Ki mit gondol, illetve mit tenne. A téma az hogy hamarosan végzek, és szeretném valamilyen formában a hova tartozásom később is a díszes ruhámon megmutatni. Szervezőként egyértelmű hogy nem varratok ipari aufot, de mint mérnök nem mehetek egy tárgyalásra a diákegyenruhámban.
A példa nem sántít. Két különböző dologról írtam, van ilyen is és van olyan is. Pont ezt lenne jó észrevenni ne általánosítsunk!
Egy rosszul elkészített szék is érint, amikor összetörik alatad. Pedig nem is a mérnök hibálya. A bárszéken ülve ebédlőasztalról nehéz levest fogyasztani az sem a mérnök hibálya. (a nem jól, vagy nem jó helyen használt törvénye sem a jogalkotó hibálya)
A hibásan tervezett kényelmetlen szék már a mérnök hibálya, mégsem lesz ettől minden faiparos patkány.
Ha végeztünk a jogász közgazdász társasággal nem akarunk egy kicsit vallási, vagy bőrszín alapján álltalánosítani? A hatályos jogszabályok úgysem tudják, akarják megakedályozni a "gyűlöletbeszédet". Egy kis változatosság nem árt. :)
Hagyományokhoz:
Professzor a hétvégén a közgarázdák Selmecen lesznek (1-3-4 évfolyam). Még nem tudom hogy kijutok-e, vagy sem. Te ott leszel? Találkozunk a Paradicsom hegyen éliással?
szerintem a kérdést bőven körbejártuk... ha nem lehet dohányozni a helyiségben akkor nemdohányos a szakestély. Ha lehet akkor Szacsa+Leopárdok minta nagyon jó tud lenni családias szakestnél. Kijárkálás megöli a szakestet, sok szünet talán lehet megoldás. Én mint félig dohányos, meg tudom állni hogy egy szakesten ne dohányozzak. Vagy csak szünetben, vagy ott se. Amikor egy szakestély 200-250 fős és ebből 150 dohányzik akkor ott marha nagy füst van. Viszont ha 50 főből 5-10 akkor azt még talán el lehet viselni.
És hogy lássuk honnan indultunk, ez most ilyen selmeceskedő lesz, a kérdés az volt mi a helyzet a szakesten való dohányzással. Erre összesen ha 3 darab épkézláb hozzászólás született és megszámlálhatatlan "vitának" nevezett nemaz. És miért? Mert egy jogász balek tette fel a kérdést.
Azért ez vicces.
Még mindig nem a kérdésre figyelünk, hanem meglátjuk mögötte az "embert". Az aljas jogászt, aki ide mert írni. Kicsit önkritikát kellene gyakorolni.
Azt azért ne felejtsd el, hogy aki jogot tanul, az nem mind lesz ügyvéd. Lesznek ott ügyészek, bírók, alkotmányjogászok, stb... És azért azt nem hinném ezeket is egy kalap alá lehetne venni az általad "patkánynak" titulált minden joghallgatókkal. Először is mert a harmadik hatalmi ág független szerv, másodszor pedig nem az ügyvéd dönt, hanem a bíró. És azt is gondolom, hogy nem baj az ha az ügyvéd jól végzi a munkáját. Ha a másik is olyan jól végezné akkor simán rács mögé kerülhetne az aki megérdemli. Még akkor is ezt gondolom, hogy ha én vagyok a szenvedő fél, mint ahogy voltam is. És mint azt korábban már mondták, a jog nem egyenlő az igazsággal.
A világért se azt akarom mondani hogy máshoz nem értesz, csak nevetségesen hangzik hogy ha nincs más megélhetésed és tetszik az öntészet akkor te elmész pl asztalosnak mert úgy érzed hogy erkölcsileg nem értesz egyet vele.
MÁS!
Egy kis reklám autó őrülteknek. Április 18-án lesz AlfaCity'09 ahol eddig 500-600 Alfa Romeo jelenlétével egy nagyon aranyos kis találkozó lesz. A helyszín Monostori Erőd, és megkísérelünk egy Guinness rekordot.
Gyertek el, akkor is ha nem szeretitek az Alfa Romeot, akkor is ha igen. 1000Ft a belépő, ami az erőd belépője. Maga az erőd is egy érdekes helyszín, komoly történelemmel. Kicsit fedezzük fel a hazánkat. :)
Egyedül az 1. ponthoz kívánok hozzászólni. Mi alapján döntöd el, hogy csak az öntészetben állnám meg a helyem????????? Hidd el, máshol is tudnék legalább annyit teljesíteni, amennyit az átlag, hacsak nem gátfutónak kell lenni.
Nem tűröm meg más más véleményét? A vita nem attól vita, hogy különböző véleményeket ütköztetünk valamilyen érvek, tapasztalatok alapján?
Nem azt mondtam, hogy te vagy a színvonal alatti, hanem amit írtál. De ha úgy gondolod, akkor én nem foglak meggyőzni az ellenkezőjéről.
Ez a Kludi-Grohe példa valamelyest különbözik attól, amiről beszélek. Az egy szakmai és gazdasági "küzdelem" lenne úgy, hogy a saját bőrünket visszük a vásárra. Ám amit a jogászok-közgazdászok művelnek az az, hogy a más bőrét viszik a vásárra. A bankokat és így a jogászokat is, ki sem lehet kerülni. Szívesen intézném az ügyeimet magamtól, de nem lehet, mert küldenek ide-oda, fizetek ide-oda, mindegyik a markát tartja, miközben képtelenek bármit is rövid idő alatt elintézni. ha én maradok el valamivel, akár csak egy napot, egyből hivatkoznak a szerződésünk guminyelven megírt alparagrafusalbekezdésutánizáradékmellékletre és megint fizetek és fizetek és küldözgetnek és fizetek és küldözgetnek és fizetek és küldözgetnek.........amíg csak lélegzem. Ha meghal valaki, akkor is megjelenik valami jogász/közgazdász patkány, aki követeli a sápot. Őt nem zavarja, hogy nem látta még sem az elhunytat, sem a családját, hiszen védi a jog, neki jár a pénz. Csak azt nem tudom mire. Ha megszületik egy gyermek, szintén megjelenik valaki és követeli a jussát a semmire, ha tanul, akkor is van valaki, ha dolgozi, akkor is van valaki, aki követel valamit a jog alapján. Érdekes módon mind egytől egyig jogász/közgazdász/esetlegbölcsész. így nem mond, hogy nincs igazam, mert most nagyon is igazam van. Csak fájó ezt belátni, főleg, ha valaki ebbe a korrupt-rohadék-aljas patkány közösségbe készül belépni, ahogy korábban írtam, olyan ifjonci hévvel és tisztességgel, amit ötödévre kiölnek belőle.
1. persze, a világ meg lapos és te vagy ki görbíti rajta a teret... 2. ha kicsit kívülről néznéd az irományod akkor megértenéd hogy mitől demagóg az írásod 3. egy jogi irományt ha logikusan gondolkozol akkor meg tudsz fejteni... ismételni tudom önmagam, "ha a kacsa nem tud úszni, akkor nem a víz a hülye..." ha vagy akkora merész hogy nem kérdezel rá arra amit nem értesz akkor az ne legyen már a jogász hibája. Volt hogy fél órát töltöttem el egy szerződés aláírása előtt azzal hogy néhány dologra rákérdeztem hogy ugyan magyarázza már el mert néhány dolog nem világos. Mint ahogy tőlem is megkérdik hogy mégis mit jelent pontosan az hogy kártevő egy számítógépes hálózatban. Érteni érti a szó jelentését csak a vonatkozását nem. 4. miért, te vagy a színvonal? 5. ha a te szolgálatodban áll, ergo te fogadod fel akkor a te érdekeid szolgálják. Pártatlanok. Lehet ma téged véd egy perben, holnap meg téged támad egy másikban. Mint ahogy ma a Kludinak (?) dolgozol hogy jobb terméket állítsatok elő mint Grohe, de lehet hogy jövőre már nekik fogsz dolgozni hogy a Kludit lenyomjátok...
Mi köze ennek Csibyhez? Az én véleményem az hogy lekezelő vagy, emellett nem tűröd meg más véleményét. Ennyi erővel mondhatom én is azt hogy mikor nem tudsz már okosat mondani akkor jön az hogy mennyire demagóg vagyok és mennyire színvonal alatti.
Leírsz egy gépet, ami nem működhetne, mert szarukl tervezték meg. Majd igazolást adsz, hogy a mérnök attól még lehet jó mérnök, hogy nem csinálta fizikai valójában azt, aminek a mérnöke. Nagyon sántít.
Egyéb szakmák hibáiról arról beszélek, ha érint. Már peduig a jogász/közgazdász patkányság a mindennapokban keményen érint mindenkit (tudod, formányosan megfogalmazott hitelszerződések, emelkedő kamatok, devizaárfolyamok, semmiresem jó törvények).
Kezd el: "A téma, hagyományaink szépségeinek kidomborítása, azok ápolása, nemre, korra, szakra, nemi identitásra, bőrszínre, politikai hovatartozásra, és humán vagy reál beállítottságra függetlenül."!
1. Inkább csinálnék mást, tudod, nem csak öntészet van a világon és légy szíveas feltételezd rólam, hog mással is meg tudnám keresni a kenyerem.
2. Ha tudnád, mi a demagógia, akkor nem ezt mondanád.
3. Nem és igen. Egyértelműen, a kisember számára is érthető módon kell az ilyet megírni. Ne úgy akarjanak szerződni, hogy a nagy része arról szóljon, hogyan fog szívni a kisember, egyáltalán ne akarják a kisembert megszívatni. Nyílván nem Kalányos Dzsonzonnak kell szólnia a terveknek. De a jó terv/alkatrész attól jó terv/alkatrész, hogy nem kell akadémikusnak lenni a használatához. Ha már szóba hoztuk Dzsonzon, akkor jussunk el odáig, hogy a legkisebb részfolyamatot úgy kell kitalálni módjában és eszközeivel, hogy az utcáról betévedő is meg tudja csinálni néhány perc oktatás után. Igen, az iparban így kellene működnie.
4. Erre egyszerűen nem lehet mit mondani, ez annyira színvonal alatti.
5. Senki nem mondta, hogy nem fontos ember. A kérdés az, hogy kinek az érdekeit szolgálják a tetteikkel, a sajátjukét, a gazdájukét, vagy a vevőét. Elnézve a jelenlegi helyzetet, nagyon nem a vevő igényeit szolgálják, szolgálták.
Ezt a Csibyzoli dumát. Mikor már nincs érv, akkor jön ez, hogy lekezelek és lehurrogok. Kicsit ovis feeling.
Látom, azért tanulsz valamit a jogi karon, pompásan csak azt és csak úgy hallod meg, ami és ahogy az érdekeidet szolgálja.
Egészben olvasd amit írtam:
Korábban volt egy kérdésem, amely arra vonatkozott, hogy az elítélttel együtt vonuljon-e börtönbe a védője. Mondom ELÍTÉLT. Ennyit az ártatlanság vélelme ügyről.
Az előbb rámköszönt egy pick and hammeres Alfás... Jó lett volna úgy vissza villantani hogy nem csak "Hali Alfás tesó" hanem "Jó szerencsét, hali Cartárs!" Ki tud autóra szerelhető "pickhammert" szerezni?! Ebay-t kivéve, onnan én is meg tudom rendelni.
Kicsit elragadtatod magad! Azt hiszem tényleg abba kéne már ezt hagyni! Ugyanis nem sok értelme van ennek. Próbáljuk újra az egészet.
Szereplők: Szacsa-öregfirma, felnőtt Antenna-kötözködőember, aligdiák Erdélyi Kopó- megmondóember, diák Tőr a szívbe- egy diák Zh men- öregfirma, helyesírásgyilkos, felnőtt Zeller- öregfirma, sokatlátott, felnőtt Bányászkislány- leány, diák Professzor-okoserdész, aligdiák Karrier-selmecihagyományokjúdása, felnőtt
Helyszín: virtuális tér, MJEA fórum
A téma, hagyományaink szépségeinek kidomborítása, azok ápolása, nemre, korra, szakra, nemi identitásra, bőrszínre, politikai hovatartozásra, és humán vagy reál beállítottságra függetlenül.
1. inkább éhen halnál és erre a sorsra ítélnéd családod is? 2. nem nagyobb demagógia mint a jogról és jogászokról alkotott világképed. 3. igen volt... viszont megint oda jutunk mint a kisebbségi kérdésben, nekem volt olyan szerencsés helyzetem hogy velem nem basztak ki. Szerződésben kisbetűs? Legyen úgy megfogalmazva hogy hé paraszt ha ezt most aláírod b+ akkor annyira, de annyira szopni fogsz mert ha fel akarod majd bontani ezt a fost itt akkor 40000%-al többet fizetsz? Legyen utcanyelven megfogalmazva egy hivatalos dokumentum? Te egy tervrajzot, vagy öntési tervet úgy írsz le hogy azt Dzsonzon az utcáról bejöve megnézi és máris odaáll a gyártó sorra és máris tudja hogy azt hogy kell csinálni? Ne röhögtess. 4. azért mennek jogi pályára mert jól lehet vele keresni... miért, az orvos azért megy orvosnak mert szeret belekben turkálni? Te azért mentél kohó mérnöknek mert fázol otthon és az öntöde meleg? 5. nem vitatom, és soha nem is tettem! Vannak gondolkodásbeli különbségek, de ettől még ő is ember és fontos ember.
Azt meg végképp nem értem miért kell az idetévedő ifjakat lehurrogni és lekezelni.
"Az igaz, hogy az embert kell látni. Még akkor is, ha az egy tömeggyilkost, milliárdokat sikkasztót véd?????????? Vagy éppen azon mesterkedik, hogy az amúgy is tragédiának számító válással valakit kisemmizzenek????????" Erre annyit tudok mondani, hogy ártatlanság vélelme.Továbbá, amíg a bíróság el nem ítéli a személyt, addig nem tekinthető bűnösnek, csak gyanúsítottnak.
Öntőszacsa, ha te ítélkeznél, akkor meg se hallgatnád a feleket, látnád hogy melyik a gyanúsabb és az mehet is a sittre. Franciaország? Jakobinusok? Gyanúsakról szóló törvény? Diktatúra?
1. Nem gyártanék fegyvert, legfeljebb magamnak, önvédelmi célból. Ne mosolyogj, komolyan mondom.
2. Ez a szöveg izmosabb demagógia volt, mint bármi, amit idáig olvastam.
3. Már megint ez a "ne általánosíts néhány ember alapján". Hát de. Volt már dolgod ügyvéddel? Lakásvásárlás, például? Úgy írja a szerződéseket, biankó szerződéseket tölt ki, leszarva az aktuális valóságot. Miért? Mert olyan, állítólagos terminus technicusokban íródtak, ami mindenre jó. Mindentmegoldóképlet, mint tudjuk nincs. Ám vannak gumi magyarázatok, kiskapuk, stb. Írtál alá már banki szerződést? Igen. Volt benne egy rakás kisbetű, ide-oda-kusza utalás? Nem ám azért, mert az neked, mint ügyfélnek jó, hanem mert valami perverz, megrögzött korrupt fattyú jogász így akar átverni.
4. Tudjuk jól, hogy azért mennek a jogi pályára, mert ott jól lehet keresni (ne gyertek nekem, hogy a bírók szegények éhenhalnak, mert nem igaz!, a válóperes, vállalati, banki-biztosítói, védő, ingatlanos és egyéb ügyvédek meg gennyesre keresik magukat), és a sok pénz elérése érdekében bármire képesek. Én ugyanolyan bűnnek gondolom a biankó lakásvásárlási szerződés kitöltését, mint ha milliárdokat sikkasztott volna.
5. A gondolkodásmóbeli különbségek akkor is megvannak, ha most azt akarjátok bebizonyítani, hogy nem.
Te ha jól tudom öntödét vezetsz. Ha valami oknál fogva olyan helyzetbe kerül az öntöde hogy csak fegyvereket gyárthattok, csak olyan eszközöket amivel felesleges és ostoba döntések alapján vérontást lehet csinálni, te akkor azt mondanád hogy ácsi én ilyet nem. Elmész másik öntödébe, de ott egy idő után ott is csinálni kezdenek fegyvert készíteni, akkor azt mondod hogy erkölcsös leszel és te nem nyúlsz ilyesmihez? Ha a megélhetésed és a családod megélhetése múlik ezen? Mint kohász arra esküdtél fel hogy a tudásod csak jóra használod? Ki dönti el hogy mi a jó és mi a rossz? Jogászként véded az utolsó bűnözőt mert ez a munkád. Nem te találtad ki, nem azért mentél el egyetemre és szoptad végig a 5-6-x évet mert feltett szándékod volt 18 éves sihederként hogy márpedig akkor is egy megvesztegethető maffia ügyvéd leszel. A jó ügyvéd nem a lelkiismerete alapján hoz döntést hanem tények alapján. Védőügyvéd felsorakoztatja a bizonyítékait és megpróbálja a védence számára a legoptimálisabb büntetést kicsikarni. Az kérem hogy annyira "fel van hígulva" a jogrendszer hogy az ilyen kiskapukat megengedi, az ne a munkáját végző ügyvéd hibája legyen. Minthogy a tömeges kivégzések a gázkamrákban se azok hibája volt akik a zuhanyrózsát csinálták.
Ha az atombombához hasonlókra gondolsz, akkor nincs rá mentség. Ám ha jól tudom, akkor a tűzparancsot a tudósok szokták kiadni, hanem valamely "nagykutya", aki úgy bgondolja, hogy JOGA VAN HOZZÁ. De amikor a neki, vagy a családjának vágnak oda, akkor szóvá teszi, nemtetszését fejezi ki.
Bizonyos szempontokból szánalmas egy kártevői az emberek magának az ÉLET-nek.
Egy kemény melós nap után (7-22) kicsit sok volt végigolvasni a mai termést. Ez egy kicsit intő példa is lehet a nagy közös fórumra nézve. egy társasági oldal jó lehet, sok párhuzamos fórummal, és specifikus hirdetőoldalakkal, de vigyázni kell, mert sok bába közt elveszik a gyere, azaz használhatatlan lesz az oldal.
A gondolkodásmódhoz annyit hogy nem olyan nagy a különbség, és mégis orjási. Nekünk az alapanyag az szikla, az érc, a szálfa, vagy a palló. Nekik gazdasági folyamatok, emberi-társadalmi reakciók, emberi nézőpontok. Ha majd ezek annyira egyértelműek lesznek, mint a mi alapanyagain, akkor majd ők is ugyanolyan eredmény-kimutatásokkal mérhetők lesznek mint mi.
A világunk, társadalmunk sajnos messze nem tökéletes, sőt... de ezeket a problémákat ne akarjuk az általunk nem, vagy kevésbé ismert területek most tanuló diákjaira hárítani! Vázoljuk fel, mondjuk el nekik, hátha később mikor a szakmájukban dolgoznak megpróbálják kijavítani. Mi megsértődünk, amikor egy jogász, vagy gazdász próbál beleszólni a termelés mikéntjébe, hát ne tegyük mi is ugyanezt.
Egyébként is elösször sepregessünk a saját házunk táján, és csak utána szoljuk meg a szomszédot!
Hogy a műszakiaknál minden egyértelmű, kézzel fogható, határidős? Ha-ha-ha
Te sem dolgoztál még az építőipar közelében.... inkább nem ragoznám. :(
Hány meg hány dilettáns mérnököt ismerek, és milyen gyakran változnak a tervek, tervrajzok...
Az oktatásunk sem olyan különböző. A legyárthatatlan "bennszülött" anyagdarabbal rajzolt bútor 5-ös mert szépen volt megrajzolva, a másik legyártható, de nincs kiszínezve és már csak 3-as. A géprajz 5-ös és következő években mintarajznak kiadva, csak az a baj, hogy amíg papíron jól mutat, a valóságban nem működne, mert az elindítás után .5 perccel már a mozgó alkatrész eltörné az álló merevítő alkatrészt. azt szokták mondani a papír mindent elbír, úgyhogy ne istenítsük a magunk fajtát mert itt is vannak jó szakemberek, de dilettánsok is.
Hogy a jogász eltávolodott a termeléstől? Igen, de a mérnök is. a gimnáziumból érkezett faiparos képes kézi gyaluval egyenest, és derékszöget gyalulni? Nem Szüksége van rá? Nem
Bányász kislány eltöltött egy napot a bányában pichamerrel a kezében sziklafejtőként, vagy tolta naphosszat a csillét? Szerintem nem, de ettől még remek bányamérnök lehet.
Emellett kérdem én hol vannak azok a jó kis régi kéziszerszámgépek amik 20 évesen is működnek? Sehol a maiak már csak 2-3 évet bírnak jó esetben. Ha körülnézel sok helyen a minőség romlik az eladhatóság érdekében. Szart de olcsón! Csak azt gyárthatod amire kereslet van.
Nekem ez nem tetszik, és úgy teszek ellene, hogy inkább szenved a vállalkozásom, de megválogatom a munkáimat, és nem úszom az árral, inkább szembe vele. Attól még a helyzet nem változik a világ ilyen, és csak úgy javíthatod meg, ha magadat javítod, aztán a szűk környezeted, és ha a példa másra is átragad, akkor egyszer másként fognak történni a dolgok, de addigis ne akarjunk mi sza..ni a spanyol viaszt és eldönteni, hogy egy másik szakmának mik a hibái.
Bocs a kicsit hosszadalmas hozzászólásért, de fáradtan még többet beszélek, mint egyébként, és az sem kevés. :)
Ki beszélt műszaki érzékről, vagy annak hiányáról? Én nem. Gondolkodásmódbeli különbségről beszélek. Erre belekevertek itt mindenféle egyebet. Ha nem értitek elsőre mit írok, olvassátok el többször, lassan, hogy mindenki megértse.
Az igaz, hogy az embert kell látni. Még akkor is, ha az egy tömeggyilkost, milliárdokat sikkasztót véd?????????? Vagy éppen azon mesterkedik, hogy az amúgy is tragédiának számító válással valakit kisemmizzenek???????? Akkor is az embert kell látni, amikor heteket agyal azon, hogy írjon olyat, ami értelmes hangzik csak éppen sefülesefarka, a lényeg, hogy sok pénzt lehet érte kérni???????
Én ekkor is az embert látom, az aljas, hazúh, számító embert.
Hozzáteszem a saját tapasztalatomat: tisztességes, őszinte, becsületes jogásszal én még nem találkoztam, pedig volt egy néhánnyal dolgom. A pokolba kívánom mindet.
Igen, amikor bekerül az egyetemre valószinűleg tisztességgel akarja művelni a hivatást, de hogy legkésőbb ötödévre kiölik ezt belőle az olyan biztos, hogy ma pisztrángot ebédeltem. Ötödévre képzett kiskapu gyártó és megkereső, remek csőbehúzó jogász válik mindegyikből.
Ezt érthetitek általánosításnak is, ez a véleményem.
Lehet nem írtam bele, amit gondoltam. Meg akartam köszönni, hogy vannak akik nem ítélnek meg senkit az alapján, hogy milyen karra jár. Nem általánosítok, mert szerencsére van pár bányász ismerősöm, akik alátámasztották azt a vélekedésemet, hogy, mint a társadalom a karok is megoszlanak gondolkodó és elvakult rétegekre, ez alól nincs kivétel.
Úgy tudom, hogy az orvostudomány még nem bizonyította be, hogy léteznének kifejezetten humán és reál gondolkodású emberek, csupán azt, hogy mindenki abban lesz jó, amire időt szán. Az viszont bizonyított, hogy az emberiség logikus gondolkodásra való képessége függ a beszélt anyanyelvtől. Ennek köszönhető, hogy a magyar nép meglehetősen sok Nobel-díjast tudhat magáénak. Ezt egy altatóorvosnőtől hallottam, miközben beadta a gerincérzéstelenítőt, hogy azokból az emberekből válik a legjobb sakkjátékos, aki az anyanyelvét a kirívóan jól használja. Az is érdekes, hogy bizonyos gimnáziumokban matek írásbelit íratnak a kéttannyelvű osztályba való felvételizéskor és azzal magyarázzák, hogy az elemi matektudás híven tükrözi azt, hogy az adott felvételizőnek, milyen a nyelvkészsége.
Visszatérve a honlapra, tényleg jó kezdeményezésnek találom. Ugyan még nem tartok ott, hogy szakestet szervezzek és vendégeket hívjak meg, azt pedig kötve hiszem, hogy engem valaki bányász szakestélyre meginvitál, attól még príma ötletnek tartom. Sokkal személyesebb lehet egy meghívásról értesülni egy saját magunk által fenntartott oldalon, mint mondjuk az iwiw-en.
Van annak bármi erkölcsi vagy etikai magyarázata hogy műszaki emberek olyan eszközöket fejlesztenek és gyártanak amivel emberek több ezreit, milliói egy mozdulattal el lehet tüntetni, ki lehet irtani?
Tőr a szívbe! Te meg ne általánosíts. Az hogy Szacsa és még 1-2 ember más véleményen van még nem jelenti azt hogy az egész műszaki vénával meg áldott társadalom ugyan azt vallja. Senki nem mondta hogy amiért Te jogot tanulsz azért hülye vagy. Esetleg nincs érzéked a műszaki szakmákhoz. Lehet hogy NEKED van, de általánosítva egy bölcsész nem fogja megérteni a műszaki gondolkodást, az algoritmikus cselekményt és még sorolhatnám. Ugynaúgy ahogy egy műszaki ember soha nem fog tudni úgy gondolkodni ahogy egy bölcsész gondolkodik. Ettől egyik se hülyébb csak más az agyának a működése.
Ebben egyetértés soha nem lesz mivel mindenki a maga igazát védi, de soha ne alkoss véleményt egy csoportra egy valaki véleménye alapján. Legalább te legyél több és értelmesebb azoknál a betonfejűeknél akik 1-2 szakest alapján vagy néhány egyed viselkedése alapján elítéli az egész társaságot.
Ahogy Professzor nagyon bölcsen mondta, az EMBERT kell meglátni.
Az egyik legfontosabb szabály, hogy mindenkit megillet a védelem, ez fontosabb az erkölcsi szabályoknál.
Egy szerződés csak egy módon értelmezhető, ha ott vannak a kisebb betűs részek tessék azokat is elolvasni, én például nem értem a műszaki kifejezéseket, változtassák meg őket, hogy én is megérthessem. Amúgy a jogot mindenki megértheti, aki rendelkezik egy kis sütnivalóval és persze törekszik rá, valamint veszi rá a fáradtságot. Az jogok írásba vannak foglalva, hogy mindenki számára elérhetőek legyenek. A magyar nyelvnek különböző rétegei vannak, ne várja el senki sem, hogy egy tudomány az utca ás a flaszter nyelvén fog működni és fejlődni. Nem ellenetek, értetek vagyunk, a miskolciak egy része továbbá Selmecért.
Nem tudom, hogy jutottunk idáig, de azt le kell, hogy szögezzem, mi nem ellenségeket, vetélytársakat akarunk magunknak, ha Selmec hív mi is ott leszünk, akárcsak ti és ugyanolyan izgalommal várjuk a szakestet, mint ti, és igyekszünk tenni azért, hogy a hagyományokat éltessük, ne engedjük egyetemisták egyszerű ivászatává korcsosulni. Lehet külön-külön is persze, de minek, ha egy a cél.
“Selmec az Istened, anyád, szeretőd, menyasszonyod, testvéred, mindened, aki bántja ellenséged”
Van erkölcsi, etikai alapja annak, hogy a bebizonyítottan bűnöst védőt is el kellene marasztalni, mert cinkos?
Nincs szükség terminus technicusokra, arra van szükség, hogy a jogot olyan nyelven fogalmazzák, amilyen nyelven a köznép is megérti. Rendkívül aljas dolog a kisbetűs, a záradék, a melléklet és minden egyéb amire azért van szükség, hogy a szerződést úgy modósítsa. ahogy a jogásznak éppen kedve van megmagyarázni.
A jogászok azért vannak, hogy a kiharcolt és természetből fakadó jogainkat gyakorolhassuk, érvényesíthessük egymást nem sértve, a másik oka a létezésüknek, hogy a bányászok kisebbségének legyen kit fikázni.
Szerintem azért tűnhet, úgy hogy mellébeszélnek, mert nem ismeritek a terminus technicusait a jogászi hivatásnak, ez nem is elvárható, én sem értem, hogy mit mondd az orvos, amikor vizsgálat után latin szavakat diktál az asszisztensének, de fel sem idegesítem rajta magam. Attól, hogy valaki humán szakot választott nem jelenti azt, hogy hülye a reál dolgokhoz, szimplán jobban érdekelte az előbb említett, aki ezt nem érti meg, az miért beszél logikáról? Az orvosok szakszavait hamarabb meg fogom érteni, mint ezt.
Úgy látszik a fórum is ugyanazt a arányt mutatja az elvakultakra és gondolkodókra nézve, amit a társadalom, beleértve a jogi kart is.
