Má hogy ne lenne! Itt arról van szó, hogy meg akarnak rendelni néhány kilométer sima autópálya és két kis alagutacska helyett hetvenmilliárd forint értékű alagutat. Azért van eltérés a beruházás volumene közt!
"tt jelen esetben tiszta pénzpazarlásról lenne szó, ha a 3.1-es megvalósulna, mivel a békásmegyeri Ófalut semmilyen mértékben nem érinti az M0 eredeti nyomvonalváltozata és annak hatásai."
De legalább lehet verni a mellünket, hogy megvan még egy gigaberuházás tök értelmetlenül. Ahelyett, hogy az egészet körbevennék egy 3 méter magas zajvédő fallal, és ahol tudják a föld szinje alá süllyesztik, mint az M6 Érdi tető-Százhalombatta Észak szakaszán.
Fogalmam sincs, hogy mennyi lenne az alagút. Én már azt a kék vonalat is józan ész határán túl húztam meg és el sem tudom képzelni, mivel lehetne még drágítani. Talán ha az egész alagútban menne!
Lehet, hogy arról van szó, hogy az úniós pénzek révén beindul a minden eddiginél brutálisabb mértékű fosztogatás és most jön a hetvenmilliárdos extrém nyomvonalvezetésű szakaszocskák ideje, amikor eltapsol az ország ezermilliárdot a semmire +a haverok zsebébe.
A guglis rajzodon a narancs és kék nyomvonalak között "csak" annyi különbséget látok, hogy az ezüsthegyben 500m-es helyett egy 2km-es alagút lenne.
(a kőhegyi alagút kb. azonos a két változatban...)
tehát +1,5km alagút. ez télleg akkora ktsg növekedést okoz?
mennyibe kerül kb. 1km alagút (ilyen terep és kőzetviszonyok között)?
látom berajzoltad a tervezett kalászi kerülőt is:
az a vicc, hogy a kalásziak meg azt ellenzik. meg a kalász-üröm közti csp.-t sem akarják. mondván, hogy mennyenek a pomáziak körbe a 11-esen, ne rajtuk keresztül...
(ez a két térkép valahol fennt van a neten is, csak már nem tudom honnan szedtem le!)
Itt jelen esetben tiszta pénzpazarlásról lenne szó, ha a 3.1-es megvalósulna, mivel a békásmegyeri Ófalut semmilyen mértékben nem érinti az M0 eredeti nyomvonalváltozata és annak hatásai. Ezen a ponton mindenképp ragaszkodni kell az eredeti nyomvonalhoz, mivel az a legenyősebb minden szempontból.
Visszavonom, nem áll az, amit írtam. Megnéztem a törvényt, ami nevesíti az építészeti alkotást és annak tervét, valamint az épületegyüttes, illetve a városépítészeti együttes tervét, továbbá a műszaki létesítmény tervét, mint szerzői jogi védelem alá tartozó alkotásokat.
Ugyanakkor véleményem szerint a nyilvánosságra hozáshoz fűződő közérdek ebben az esetben erősebb. De fejezzük be a jogászkodást, és találjuk ki, hogy mit jelenthet az alábbi:
Az ófaluiak, az Óbor Egyesület ezek után feltételesen támogatásáról biztosította a fórumon az autópálya-építők által 3.1-esnek nevezett változatot, amely így már nem az óbudai kerület- és városhatárral párhuzamosan halad majd Üröm felé, hanem tesz egy kis kitérőt Budakalászra. Ezt a változatot egyébként az Óbor-kör Kulturális és Környezetvédő Egyesület javaslatára készítették el, a korábban kidolgozott, hasonló nyomvonalú 3-as változat helyett.
Nem az atlaszban levő, hellyel-közzel megfelelő nyomvonalakról beszélek, hanem az eredeti, tervezett vonalakról. Kissé meglepő lennne, ha azok nem állnának szerzői jogvédelem alatt, mert "így volt praktikus".
Ez kábé olyan, mintha azt mondanád, hogy x.y. író könyve nem áll szerzői jogvédeleme alatt, mert így volt praktikus sorbarakni a szavakat, igazából nem is egyedi alkotómunka.
Ja, az út nyomvonalának kijelölése nem szerzői tevékenység, mert nem egyedi alkotómunka. Nem azért kanyarították adott módon az utat, mert azt látták művészinek és esztétikusnak, hanem mert úgy találták praktikusnak.
