uhh nehéz lesz veled is érvelni :) épp írod hogy az origót szinkronizálják ..... ez a szinkronizáció nem a 2 teljes koordinátarendszerre vonatkozik hanem csak annak egyetlen egy egybeeső pontjára (ettől még lesznek más - haladási irányra merölegesen - épp akkor szinkronban levő pontok DE nem az egész koordináta !!!!)
bizonyos helyzeteket épp felvetettem és kérdeztem hogy ki hogy jellemzi/értelmezi ... én írtam pl az egyes példánál hogy mutáns szerintem jól értelmezi
te rajzoltál egy ábrát amit én per pill ennyiből nem tudok sok mindent értelmezni mert lehet hogy félreértem hogy a kis nyilak iránya jelzi -e a lézer kalibrálási irányát (ha egyáltalán lézer fényről van szó) ... de ha lézer akkor mozgás esetén szerintem állítottak az iránykalibráláson .....
de ha valaki a felvetett első példára nem azt válaszolja mint mutáns akkor vele hiába nézzük a többi felvetésem, nem fogunk közös nevezőre jutni ..... látod mutánssal még így is eltérő a nézetünk ....
egyébként a látszat pont az ellenkezője a te véleményednek ... a haladási irányon vett merőlegestől épp a haladási irányba eltérőnek/dőlőnek látszódik a kép ....
Zöld viklágít a rések között függőlegesen (saját rendszerében)
Piros szerint a zöld fénysugár ferde, a falak függőlegesek, mégis elmegy a falak között, mert a falak mozognak. A ferde pályán felfelé halad a foton, azért nem megy neki a függőleges falnak, mert az odébb került. Ha a fal nem lenne függőleges, akkor persze nekimenne :)
de ne is lépjünk még idáig mert ahogy septében leírtam még félreérthető ill. bővebb magyarázatra szorul ...... azt tekintve is hogy van előbbi lépés amit be kell látni hozzá .....
elösszőr ezt próbáld meg átgondolni/értelmezni a 24005 -ből ...
"{"Szóval, ha a a fal menté világít pl. a zöls lámpa felfelé, akkor a fal függőleges a piros rendszerben de a fénysugár nem, hanem ferde." itt a lézeres 2. példáról beszélünk s azt nem értem hogy miért következik ez számodra ill. miért adtál az 1. példa 2. kérdésére (ugyanazon helyzet) olyan választ amit .... hiszen e 2 állításod ellentmond egymásnak mivel az eyes példa 2. kérdése esetén, utóbbi érvelésed alapján el kell nyelje a fal a zöld forrás fényét !!!}" 2 keskeny résthagyó - szerinted egyébként merőleges - fal között hogy tud áthaladni 300.000,- km -t egy ferde fénysugár ? ....
"1 kérdésem van. Lesz-e vagy volt-e olyan pillanat a történelemben, amikor y és y' egybeesik, vagy ezek szöget zárnak be?"
igen itt a lényeg ...... valójában van olyan pillanat mikor egybeesik mindkét tengely ..említettem is hogy valójában nem torzulnak a szögek DE(!) kezd el elemezni hogy megtudnak e állapodni számszerűsített "időpillanatban" mikor az egybeesés megtörtént ?! mikor K rendszer szerint egybeesés van K' nem ...... és mikor K' szerint igen K szerint nem ....
"De ha a fénysebesség végtelen lenne, akkor a fénysugár is függőleges lenne." ez OK "Magyarul azt akarom kinyökögni, hogy az aberráció a véges fénysebesség következménye" ez is OK s tisztasor s mindjárt írom hogyna következik éppen ebből ..... !
"Szóval, ha a a fal menté világít pl. a zöls lámpa felfelé, akkor a fal függőleges a piros rendszerben de a fénysugár nem, hanem ferde." itt a lézeres 2. példáról beszélünk s azt nem értem hogy miért következik ez számodra ill. miért adtál az 1. példa 2. kérdésére (ugyanazon helyzet) olyan választ amit .... hiszen e 2 állításod ellentmond egymásnak mivel az eyes példa 2. kérdése esetén, utóbbi érvelésed alapján el kell nyelje a fal a zöld forrás fényét !!!
na nézzük ezt az aberrációt melyet én félve és idézőjelek közt alkalmaztam 23991 -ben igazából névvel iil. nélkül csak megemlítek 2 jelenséget
első eset mikor adott pl. egy pontszerű forrás ill egy megfigyelő melyek egymáshoz képest valamely -összekötőegyenesükkel nem egybeeső - mozgást végeznek. ennek következménye a fény véges terjedési sebességéből adódóan hogy a megfigyelő sosem a valós helyzeti koordinátán/szögben látja a fényforrást (nem indoklom/magyarázom miért ......).....
másik eset, vegyünk pl. egy megfigyelőt és egy "kiterjedt" megfigyelőt (gondolati szemléltetésre pl neoncsövet) .... itt legyen a mozgás olyan módon egymáshoz képest hogy a neoncső 2 végének megfigyelőtől levő távolságainak különbsége folyamatosan változó legyen .... ha eképp elegendően nagy sebességgel mozog egymáshoz a 2 résztvevő akkor szintén egy "optikai látszatkép" keletkezik mely során a megfigyelés tárgyának valós állásszöge nem egyezik meg a valóssal ....itt a létrejövő jelenség magyarázata az hogy a mozgás során a megfigyelt tárgy egyik részéről a a fényforrásig eljutó fény futási ideje nagyobb mértékben változik mint a másik vég esetében .....
lehet hogy rosszul veszem ki szavaidból de te is azt a hibát követed el hogy egy ábrán levő 2 egymáshoz képest relativisztikus sebességgel mozgó irendszer koordinátatenelyeit kölcsönösen derékszögűnek véled ..... ezzel nem azt mondom hogy valamelyik nem lenne az mivel mindkettő az saját de csak a saját rendszerében ill ha egymáshoz képest nem mozognak ..... szóval nem azt mondom hogy a derékszög mozgás esetén torzulást szenvedne DE MINDENKÉPP TORZULÁST SZENVEDNI LÁTSZK !!! ha ezt elfogadod vagy megérted akkor nemrég egy általam említett másik jelenség ("szembejövő" autó hátsó rendszámtáblájának leolvasása) megértése sem okoz hatalmas nagy gondot
Nem. A fal függőleges marad, de odébbmegy, vele a falmászó!! Így a falmászó ezért ferdén halad. Pl. az olló. A metszéspont mindig mind a két élen rajta van, az élek mégis folyton változó szöget zárnak be. Ez nem biztos, hogy érthető.
"Az más kérdés, hogy, ha valaki leesik a fal tetejéről, vagy egy falmászó arra felmászik (tehát az y tengelyen van végig a K rendszerben), akkor annak pályája ferde lesz a piros K' rendszerben. Ez az aberráció."
egyszerüen a fal mellett ejtsd ..... akkor a valaki ferde esési pályájával lesz párhuzamos a fal a K' rendszerban.... vagy K' rendszerben esés során változik az esési pálya és a fal távolsága ? ...... ha nem akkor egyről beszélünk és bizony ferdén látja a falat is .....
Magyarul azt akarom kinyökögni, hogy az aberráció a véges fénysebesség következménye, akár specrel, akár Galilei. Csak más a képletük.
Szóval, ha a a fal menté világít pl. a zöls lámpa felfelé, akkor a fal függőleges a piros rendszerben de a fénysugár nem, hanem ferde. Mert a fémysugár mindig az egyébként függőleges fal egy odébbmozdult pontján van. De ha a fénysebesség végtelen lenne, akkor a fénysugár is függőleges lenne.
No. Vegyük második példádat. Legyen az állónak nevezett K rendszer a zöld, sárga, kék golyókhoz rögzítve. Legyen a golyókat összekötő vonal az x tengely. Legyen ezen az origó a zöld pont. A fal adja ekkor az y tengelyt. Legyen a mozgó K' rendszer a piros golyóhoz rögzítve. x' tengelye egybeesik az x tengellyel, origója akkor essen egybe az x origójával, amikor a piros pont elhalad a fal fölött. Ekkor az y' tengely egybeesik az y tengellyel, és a fallal. Ez fontos. A fal mindenpontja a piros rendszerében ugyanazon sebességgel mozog -x' irányba. Marad tehát mindig y'-vel párhuzamos.
Az más kérdés, hogy, ha valaki leesik a fal tetejéről, vagy egy falmászó arra felmászik (tehát az y tengelyen van végig a K rendszerben), akkor annak pályája ferde lesz a piros K' rendszerben. Ez az aberráció.
" És itt jön a vége mindkét forrás látja a másikat amikor a zöld fölé ér a piros,
mert a pirosból a lyuk felett kilépő foton az eredeti irányban, vagyis a piros forrás
haladási tengelyére merőlegesen lép ki..
Így viszont látja a pirosat a zöld és fordítva is a zöldet a piros.. "
itt szerintem tévesztessz ...... mérlegeld hogy piros szemszögéből hogyan állnak/látszanak (az "eredetileg" merőleges) a falak és hogyan halad saját fénye .....
Mielőtt továbbmennénk, megjegyzem, hogy szvsz a fal mindenki szerint, még a mozgó piros fényforrás szerint is függőleges (marad), ha úgy tetszik, y irányú. Nem aberrált.
ezen nem igazán tudtam elmenni de ha előző válaszod a meggyőződésed akkor biztos nem azt szántad amit mutáns is írt ....
ha lesz időm ill. mutánsnak kedve tovább is nézhetjük és az utóbbi ábra helyzetére indíthatunk egyszerre lézer és "gömb" forrást s ennek észlelési körülményeit (idő, helyzet, szög) számszerűsíthetjük is .....
Ha a fal aberrációját is említettem volna akkor nem lenne lehetőséged kijavítani:D
Ok akkor komolyan:
1. A zöld fénye együtt mozog a falakkal a piros szemszögéből nézve, így együtt hajlik hátrafelé.. Így amikor a piros odaér pont az elhajlott zöld rése fölé akkor látják egymást..
A zöld szemszögéből a piros rohan el a rés felett így látják egymást..
2. A lézerekkel. A piros szemszögéből, a zöld fénye a falakkal hátrafelé hajlik,
így amikor a lyuk fölé ér látja a zöldet.
A zöld szemszögéből a piros fénye hajlik hátrafelé, ezzel szöget zár be a falakkal,
így a zöld nem látná a pirosat..
Na igen.. AZ érdekes az a példában, hogy a piros szerint pont annyival hajlik hátrafelé a zöld fénye a falakkal együtt, mint amennyit ehhez az irányhoz képest
a zöld szemszögéből a piros fénye... így áthaladáskor látniuk kellene egymást..
Nézzük akkor mi az valóság?
A specrel szerint: A piros, az irányára merőlegesen állítja be a forrását indulás elött, így számára merőleges marad mindvégig. A zöld számára lesz, hátrafelé hajló ez az irány..
Csak, hogy a forrás szögét senki sem változtatta meg, csupán a forrásból kilépő
fotonok sorozata ad olyan látványt mintha ferdén haladnának..mert az egyik foton
kilépése után a következő már arrénn lép ki, így a fotonokat összekötő egyenes
nem párhuzamos a fotonok haladási tengelyével..
És itt jön a vége mindkét forrás látja a másikat amikor a zöld fölé ér a piros,
mert a pirosból a lyuk felett kilépő foton az eredeti irányban, vagyis a piros forrás
haladási tengelyére merőlegesen lép ki..
Így viszont látja a pirosat a zöld és fordítva is a zöldet a piros..
" a specrel szerint ekkor sem láthatja, mert ő áll és a hozzá képest mozgó zöld fényforrásból az elválasztó falba ütközik a zöld fénye."
az a baj hogy rosszul értelmezed .... a specrelből nem következik ez ... ha ezt megértenéd miért zajlik úgy ahogy mutáns írta akkor megértenéd a specrel további optikai jelenségeit is relativisztikus sebességek esetén ...(ami a specrelből következik s az állítja !)
igazából itt nem is szimetrikusan felcserélhető a helyzet mert egyik szemszögéből mozog a fal másikéból pedig áll .... ha azt a választ adtad volna mint mutáns akkor lehetett volna továbbmeni hogy ezen esetre nézzük meg az "aberrációt" ill. hogy a falak milyen szögben látszanak piros forrás szemszögéből ...stb. ......
bocs lehet hogy flreérthető a kép ... a kék érzékelő a jobb felső fal függőleges síkjától jobbra van ... elméletileg ha ott áll a jobb felső fal bal oldalán a lefele kariblált piros lézer akkor nem világíthat a kék érzékelőre .....
