Miért fontos az, hogy a jelzés szabály szerint értelmezhető-e vagy sem?
Mert ugye kiindulhatunk abból, hogy a mozdonyon legalább egy olyan embernek kell lennie, akinek van vonalismerete, azaz az adott jelző soha nem a terra incognita-t védi?
Ha igen, és a jelző olyan jelzésképet ad, amit egyértelműen nem adhat, de egyébként egy valid jelzéskép, akkor a vezér kettőt tehet:
- a szabál az szabál alapon megy tovább, mert ezt olvasta ki az F1-ből,
- vagy megáll és informálódik, mert az élete valamivel kedvesebb neki, mint az, ami a könyvben írva vagyon.
Talán végigolvasva a bejegyzéseket, azaz érzésem, hogy valami igaza van.
Ettől függetlenül a jelzés parancs és sbesség értékeket ad meg, semmi mást. Ezt az új berendezések már rendesen kihasználják és még az az elv se érvényesül maradéktalnul, hogy előjelzést ad.
Semmilyen kétely nem merült fel, mármint bennem, aki olvasta az utasítást. Egy másik topicban egy mozdonyvezető próbálja elhitetni az olvasóközönséggel, hogy ez kétes jelzés, én pedig azt állítom, hogy dehogy kétes. Pontosan, ahogy írod: a miért kérdéses. De a jelzés semmiképp sem kétes, hanem parancs, amit végre kell hajtania. Majd este, a sör mellett lehet filózni a miérten.
Például, hogy értelmezhetetlen? Máshonnan hozva példát, ha Szépjuhászné állomás bejárati jelzőjén látnék sárga-zöldet, inkább besétálnék tisztázni a helyzetet, hiszen ha hülyeséget jelez a jelző, a vágányút szabad voltában és lezárásában sem lehetek biztos.
Ebben az esetben azért nem volt kétes jelzés, mert nem is volt jelzés, csak egy korai karácsonyi díszítés.
Háromról, de igazából lényegtelen. Tény, hogy akár három, akár négyoptikás, a sárga-zöld nem egy szokványos jelzéskép, hiszen térközben, ahol nincs kitérő, semmi nem indokolja a 40-et, pláne ha a következő jelző vmax-os. Ha a következő jelző vörös, az általános fékúttávolság pedig nincs meg, akkor indokolt a két sárga, de a sárga-zöld érthetetlen.
A kérdés ettől FÜGGETLENÜL az, hogy a mozdonyvezető jogosult-e a fenti okoskodás értelmében a jelzés felülbírálatára. Szerintem nem, egyszerűen azért, mert ő ott nem biztberes, hanem mozdonyvezető, aki a jelzőről parancsba kapott jelzést végrehajtani köteles. Az F1 pedig világosan leírja a 2.5 pontban (ami bejárati, kijárati, és térközjelzőkről szól), hogy mi a teendő, ha ezen főjelzők bármelyikének főlapján alul sárga, felül zöld fény jelenik meg. Függetlenül attól is, hogy ez melyik jelzőn történik.
Véleményt kérnék a következőről: fehér árbocos, önműködő térközjelzőn sárga-zöld jelzéskép. A kérdés, hogy az F1 alapján mondható-e rá, hogy kétes jelzés. Szerintem valóban szokatlan, és valóban gyanús, hogy valami nem stimmel, de a mozdonyvezető az F1 alapján kell, hogy vezessen és értelmezze a pályamenti jelzők jelzésképeit. Az F1 pedig egyrészt kimondja, mi a teendő a sárga-zöld esetén, másrészt ebből a szempontból nem tesz különbséget főjelző és főjelző között: minden főjelzőn ugyanazt jelenti a sárga-zöld, sőt, még ezeknél ritkább főjelzőtípusok esetén is. Én azt gondolom, hogy ott és akkor a mozdonyvezető nem jogosult a jelzés felülbírálatára, hanem annak megfelelően kell cselekednie, vagyis 40-re fékeznie. De nem megállni és telefonálni. Ti mit gondoltok?
Átemelő. Rossz állapotú pályán az önműködő térközberendezés hosszú szigeteltsín szakaszát célszerű ketté osztani, az első szakasz végén vett jel némi javítás után ez által van a második szakaszba visszatuszkolva. Egy vágányú pályán elférnek a cuccai a sorompóéval közös szekrényben, így, ha van ilyen, nem kap külön vasbaktert.
>Szeretnék rámutatni, hogy nem csak a zöld jelzőre mutogatnak, ...
És nem csak a mozdonyvezetők. A tokiói főpályaudvaron beérkezik a Shinkanzen, megáll, vezérváltás, közben az utasüléseket, ha kell, motorok fordítják a következő menetiránnyal szembe... A takarítók fényjelzőre mennek föl a dolgukat végezni, persze már vonat érkezéskor ott állnak a peronon, az utasok leszállnak, kigyullad a jelző, a nők rámutatnak és fölmennek a vonatra.
Igen, ezek nem annyira eltérőek az európai rendszerektől, bár a nagy forgalmű vonal blokkrendszerét így még nem láttam, és arról sem hallottam eddig, hogy a vezér magának állítja a jelzőt és foglalja le a blokkot.
(Azért volt sürgős ezt a rövid részt föltenni, hogy szimmetrikus legyen a nézettség anti-Gauss görbéje februártól jóliusig. Hiúság a nevem :-) )
Szeretnék rámutatni, hogy nem csak a zöld jelzőre mutogatnak, hanem a sebességmérőre, lassú jelekre és nem csak mutogatnak ,hanem el is mondják saját maguknak, hogy mit fognak csinálni.
OFF - mert csak biztonság és nem biztosító berendezés - Nem ismerem a japán vasút előírásait, de időnként az Azia Wakamatsu-ra ránézek. Ez egy korábbi elkapott jelenetből kivágott részlet. Webkamera és annak is csak egy képrészlete, így a minőség olyan amilyen, de ennek ellenére jól látható, hogy a beérkező motorvonat vezetője ellenőrizte az átkapcsolt – nálunk zárfény, ott nem tudom minek mondják – piros lámpás állapotot. Ezt rámutatással (mutatja ki mások felé, hogy ő elvégezte az ellenőrzést, mondom én európai szemmel, de náluk ez biztos nem ezt jelenti, hanem egyfajta önmegerősítést) végzi el, ami a rossz képen is jól látszik, lévén fehér kesztyűben dolgoznak (nem mindig). A rámutatást amúgy sokszor, de nem mindig teszik meg az utazó közönség előtt is jól ismert 24 órás kamerás közvetítés ellenére. Úgy látszik ott is romlik már a munkamorál vagy nem kötelező elem :-)
(Ha igaz akkor ez egy 485 sorozatú motorvonat.) (Ugye nálunk is mindenki elindulás előtt a KRESZ szerint ellenőrzi a járműve indexeit és világító testjeit - főleg a féklámpát- , hogy rendben üzemelnek-e :-)
Jópofa ez a rámutatósdi, valószínűleg Japánon kívül máshol a világon nem működne. A japán mozdonyvezető viszont valószínűleg akkor is rámutat a zöldre, ha az ég adta világon senki nem látja :) Kíváncsi lennék, mennyivel csökkenti a vörösjelző-meghaladások számát a módszer.
