Keresés

Részletes keresés

gyurika31 Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17982
Kedves Iszugyi!

Halandzsázol itt össze vissza! Halvány lila fingod sincs a relativitáselméletről és a kvantummehanikáról sem (de persze fikázni tudod őket). Sőt! Ugy általában a fizikához sincs közöd, csak te hiszed azt. Kitaláltál valami xar elméletet, ami köszönőviszonyban sincs a valósággal. Egyetlen mérési eredményre támaszkodsz.

1.: Az elmélettel az a baj, hogy nincs benne matek. Csak halandzsa az egész, nincs egy konkrét számolás sem.

2.: A kísérlettel az a baj, hogy nem tudsz mérni. Mértél valamit. De roszz az egész, mert nem értesz hozzá.

Lehet, hogy a környezetedben lévő szellemileg alultápláltakat be tudod hülyíteni ezzel a kiszeraméra bávatag tudálékos okostojás szöveggel, de vedd már észre, hogy ez itt nem megy! A fórumot ugyanis értelmes emberek is olvassák...

Te a fizika Mekk-mestere vagy. Egy kókler csaló áltudós.
Előzmény: iszugyi (17964)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17981
Lingarazda: "Ezért volt Heisenberg 1927-es cikke olyan nagy durranás.."

Heisenbergnek voltak nagy durranásai, a határozatlansági reláció például, meg az elektron kizárása az atommagból. Még szaguk is volt.
Előzmény: Törölt nick (17978)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17980
Kvantálgassad csak tovább a részecskék energiáját meg az e.m.-mezöt és ha tetszik a gravitációs mezöt is. Akinek rögeszméje van, legyen az.
Előzmény: Törölt nick (17975)
pint Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17979
withdrawn
Előzmény: Törölt nick (17978)
Törölt nick Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17978
De van ilyen elmélet: a Bohr-Sommerfeld modell. Megcsinálták a számolást és nem egyezett a kísérletekkel. (A Bohr-Sommerfeld elmélet lényegében a klasszikus mechanika variációs formalizmusán alapszik).

Ezért volt Heisenberg 1927-es cikke olyan nagy durranás, mert a QM számítás meg igen. (A H atomra ugyebár mind a két elmélet ugyanazt adta, ezért az nem volt perdöntő).
Előzmény: pint (17973)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17977
A leírt szöveget!
Előzmény: Törölt nick (17975)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17976
Pint, mehetsz kapálni!
Előzmény: pint (17973)
Törölt nick Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17975
Ez jó... na és ugyan mit kellene jobban elolvasnom?
Előzmény: iszugyi (17972)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17974
Te kérsz tölem számolást? Talán csak nem a g-faktor 12. helyéröl a QED-val, amiröl kisül, hogy g = nulla! Ha hát? Azt sem tudod mi az a Planck állandó!
Előzmény: Törölt nick (17970)
pint Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17973
"A He spektrumát 80 év alatt nem tudtátok még variációs számítással kiszámítani"

fura azt állítani, hogy valaki nem tudta, mikor nem is akarta. mivelhogy nincsen semmiféle elmélet, ami ezt igényelné. neked van valamid, de az nem felel meg az elméletekkel szemben támasztott követelményeknek. igazából még a fantazmagória követelményeinek sem felel meg.
Előzmény: iszugyi (17969)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17972
Lingarazda, tanulj meg olvasni!
Előzmény: Törölt nick (17970)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17971
Muallim, az egész mikroszkópikus fizika 'megértése' egy óltári nagy melléfogás volt.

Ez csak a térgölbüléssel megidokolt gravitáció überölt.

Minden elméletecsét lenyeltetek, de mindent. Igazán büszkék lehettek rá.
Előzmény: iszugyi (17969)
Törölt nick Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17970
Hazudsz, mint a vízfolyás. Csak egy pontot emelnék ki:

A QM nagy sikere volt, amikor 1927-ben Heisenberg kiszámolta a hélium spektrumát (persze nem egzaktul, mint a hidrogán atomét, de nagyon jó közelítéssel sikerült megoldani a Schrödinger egyenletet).

Ez volt az, amire a Bohr-Sommerfeld modell már semmiképpen sem volt képes.

Te talán ki tudod számolni a He spektrumát az elméletedből úgy, hogy összhangban legyen a kísérleti tényekkel? Ha igen, akkor kérjük a számolást!
Előzmény: iszugyi (17969)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17969
Muallim, álmodozunk, álmodozunk "nekiverödésröl" meg "zavaró rezgésröl"?

És hogy nem érték el a piros vonalakat, az meg kimutatja, dobhatod az összes Eötvös-féle mérési eredményeket a fenébe. Az ejtökapszula nélkül is megmérheted az UFF ezreléknyi nagyságú sértését a 110 m-es vákuumcsöben, aztán meglátod a pirosvonalak jelentöségét.

""variációs elvemböl kiszámítható" vedd már észre, hogy még semmiféle számítást nem adtál."

Valami routin-munkát hagyok nektek is hátra. A He spektrumát 80 év alatt nem tudtátok még variációs számítással kiszámítani, mit ugráltok? Az atommagok energiájáról nem is beszélve. Ott még azt sem tudtátok, hogy a Planck állandót nem is szabad használni és hogy a megeröt az (e,p)-neutrínó okozza. Ne légy már nagyképü.

Vagy ismerted a súlyos és tehetelen tömeget, kifejezve az elektron és proton tömegével? Nem ismerted. Különben az összes tömeg tabellákat dobhatjátok ki a kukába, nem érnek egy fabatkát sem. Szégyen-szégyen, szégyen az egész fizikára.
Nézd meg a magfizika könyvekben, az egy nukleonra esö tömeghányt értik az átlagos kötési energia alatt, Ez is szégyen, épp úgy mint az E =m c^2.
Előzmény: muallim (17967)
Törölt nick Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17968
Azokat a "részletes számításokon alapuló elemzéseket" szeretném látni, amik kimutatták a szabadesés egyetemességét az ejtökísérletemnél!!!!

Ne ferdíts. A te kísérleteddel kapcsolatban azt mutattam ki, hogy az adataidból a szisztematikus hibák miatt nem lehet a szabadesés egyetemességének megsértésére következtetni. Ez enyhén szólva is más állítás, mint amit Te követelsz.

Az csak a hab a tortán, hogy sok más, a tiednél 9-10 nagyságrenddel pontosabb kísérlet/mérés is hasonló eredményre jutott. Vagyis hogy az ekvivalencia elve nem sérül.

A szép az egészben, hogy ehhez csak a magad által bevallott számadatok kellenek, tehát még csak nem is kell leállni a konkrét kísérlet közben elkövetett hibákat elemezni (mint ahogy itt azt többen egyébként megteszik, a videofelvételed alapján).
Előzmény: iszugyi (17960)
muallim Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17967

Kedves iszugyi!

 

"variációs elvemböl kiszámítható" vedd már észre, hogy még semmiféle számítást nem adtál.

A Li, C és Pb minták pedig nem függőlegesen estek mert nekiverődtek az üvegcső belső falának, amiben voltak valamilyen zavaró rezgés következtében. A pirossal a mérőpapíron jelzett sávok, ha a számításaid várható eredményeit jelentik, akkor egyáltalán nem stimmelnek a következtetéseid a fénykép szerint.

Előzmény: iszugyi (17964)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17966
Bocs, elírtam. Persze hogy a

0 < DELTA(A,Z izotóp)/(m(P) - m(e)) < 0.786% (= 56Fe)

és nem a DELTA!
Előzmény: iszugyi (17964)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17965
Annyian érdeklödtek, hol vannak a 'levezetéseim' (pl. Mmormota sem tudta kinyitni a szemét), hát itt vannak és már többször meg is adtam. Ez a fizika legfontosabb levezetése, a 'tömeg' fogalom értelmezése, kifejezve a (e,p és P) stabil részecskék tömegével.
Előzmény: iszugyi (17964)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17964
Az hogy egy elektromosan semleges A tömegszámú izotópnak a súlyos tömege

m(A izotóp;g) = A (m(P) - m(e))

és a nyugvó tehetetlen tömege

m(A izotóp,v=0;i) = A(m(P) + m(e)) + 2 M(e,p) m(e) - E(kötés, v=0)/c^2,

ahol M(e,p) az atommagban jelenlevö (e,p)-neutrínók számát adja meg, az fizika a javából. A tömeghiány

m(A izotóp,v=0;i) = m(A izotóp;g) - DELTA(A, Z izotóp)

összefüggése a kötési energiával

DELTA(A,Z izotóp) = E(kötés,v=0) - 2(A + M(e,p)) m(e)

és a hidrogén (ennél 'tömegtöbblet' van) kivételével

0 < DELTA(A,Z izotóp) <0.786% (= 56Fe).

A izotópok kötési energiája meg az elektronneutrínók száma az atommagban, M(e,p), a variációs elvemböl kiszámítható, az elmélet tehát fizikailag ellenörizhetö.

Ezek szerint a Li, C és a Pb lassabban esik mint az Al, amit ki is mutattam az ejtökísérletemben.

Megcseszhetitek Einstein fizikáját, ami a múlt századot uralta! A nem-konzervativ gravitációs mezöt is elemi töltések okozzák.

Előzmény: iszugyi (17963)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 0 0 17963
Pint, ostobaság az amit állítsz!

Ez volt eddig a legjobban tervezett és kivitelezett ejtökísérlet, ami kimutatta, hogy Li, C és Pb lassabban esik mint az alumínium, a különbözö nagyságú súlyos és nyugvó tehetetlen tömegük miatt.

Előzmény: pint (17962)
pint Creative Commons License 2006.04.05 0 0 17962
a te kísérletedből semmit sem lehet kimutatni, mert rosszul lett megtervezve, és ennek következtében értékelhetetlen lett.
Előzmény: iszugyi (17960)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.05 0 0 17961
Megtanulhatnád végre a fizikában a mérés a fontos, és csak az alapján indulhat meg az érvelés. És nem fordítva!
Előzmény: Törölt nick (17959)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.05 0 0 17960
Azokat a "részletes számításokon alapuló elemzéseket" szeretném látni, amik kimutatták a szabadesés egyetemességét az ejtökísérletemnél!!!!

Ezek körülbelük úgyan olyan "elemzések", mint amik a G(Newton), meg az R^^3/T^2 állandóságát kimutatták.

Ha a súlyos tömeg állandóságáról szólnál valamit, az már más lenne.

De a téma ilyen formában már untató, hagyd Te is. Úgyse jutsz tovább vele.
Előzmény: Törölt nick (17957)
Törölt nick Creative Commons License 2006.04.05 0 0 17959
Újabb hatékony módja az érvelésnek :)
Előzmény: iszugyi (17958)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.05 0 0 17958
Igeeeen, na ne mond!
Előzmény: Törölt nick (17957)
Törölt nick Creative Commons License 2006.04.05 0 0 17957
"Lingazada csalt és hazudott!"

Nagyon hatékony ellenérv egy részletes számításokon alapuló elemzéssel szemben :)
Előzmény: iszugyi (17881)
pint Creative Commons License 2006.03.30 0 0 17956
ja de volt. bocs.
Előzmény: pint (17954)
iszugyi Creative Commons License 2006.03.30 0 0 17955
Dubois, a véleményedet már ismertetted, ami egy elöítélet, abszolút semmi köze sincs a tudományos vélemény alkotáshoz és ami a fizikában kísérleti eredményekre alapul.
Előzmény: iszugyi (17953)
pint Creative Commons License 2006.03.30 0 0 17954
nem is volt vélemény ebben a hozzászólásban :)
Előzmény: iszugyi (17953)
iszugyi Creative Commons License 2006.03.30 0 0 17953
Ez a Te személyes és begyöpösödött agyú véleményed, Dubois!
Előzmény: Dubois (17952)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!