Keresés

Mit látsz táltos ? Kérlek jó uram világositsd meg elmémet ! :))))

"Azt is tudom, hogy benneteket SC-vel ki utal igazan, meg azt is, hogy engem kik. Ja, sokan."

Én nem tudom, de így sincsenek álmatlan éjszakáim ! :))

Mi nem útálunk senkit, persze vannak olyan emberek akiket nem szeretünk, de a kettő nem ugyanaz. Legfeljebb velük nem járunk össze husit sütögetni. :))

Nekem sincsenek illúzióim a politika résztvevőivel szemben de érzésem szerint ez az ember egy kicsit más. Többször beszéltem vele erről a témáról és nem igért semmit, csak annyit, hogy ezt a 4 éves ciklust erre szeretné elsősorban felhasználni egy másik nagyon fontos közérdekű téma mellett. Tőlünk annyit kért, hogy hozzuk felszínre az embereket és tömörítsük egy csapatba, azért hogy ne mondhassák azt a törvényhozók, hogy nincs valós igény a polgári fegyvertartásra.

Én mindenesetre támogatni fogom, a magam szerény eszközeivel mert ha semmit sem teszünk a zártkörű hőbörgésen kívül, akkor meggyőződésem, hogy nem lesz soha semmilyen pozitiv változás.

Don't worry! Azt én is tudom nagyon jól :-)))))

"Én személyesen azt kérném előre tőletek, hogy akinek módjában áll az segítse majd a munkánkat a szűk lövészkörnyezetében ! Készítünk majd tájékoztató segédanyagokat, és ezeket kéne terjeszteni az üggyel szimpatizálók körében."

Annyit meg tudok ígérni, hogy a nethirlap.hu -n kiemelt téma lesz, csak küldjetek anyagot!
Mail: nethirlap kukac nethirlap pont hu

"Márciusban beszéltem egy volt és szerencsére újraválasztott országgyűlési képviselővel, ő mondta hogy a következő parlamenti ciklusban fő feladatként ezt a témát tűzte ki maga elé. "

 

Azert ezekkel a patkanyokkal vigyazni kell am. Arcodba bele mindent megigernek, aztan leszarnak.

 

Szemelyes tapasznyalat.

 

Es ha ellenzeki lesz (ki tuggya ugye), akkor az iylen erolkodes tobbet arthat, mint hasznal.

 

De egyebkent hajra. A legnehezebb sztem a telejs vertikum lefogasa lenne, hiszen kis hazank kis fegyveres kozossegeben mindenki szivbol gyulol mindenkit.

 

Azt is tudom, hogy benneteket SC-vel ki utal igazan, meg azt is, hogy engem kik. Ja, sokan.

Lehet, hogy igazad van. Lehet, hogy nem.
Viszont örülök, hogy megosztottad a véleményed, hogy mi is történhetett. Igen, lehet, hogy ez a helyzet.
Viszont a videón ez számomra nem jön át. Az ellenkezője sem. Ezért itt csak teóriákat állítunk fel. Én nem akarom a rendőrt bűnösnek látni mindenáron. Számomra valószínűbb az én teóriám, indokaim leírtam már.
Kezdettől fogva azt írtam, hogy a videó önmagában kevés az ügy elbírálásához.

Tehát most már ott tartunk, hogy nem a tettet itéled meg egy video lapján, hanem magát az embert? Honnan a búbánatos francból tudjam, hogy szívesen dolgoznék -e azzal a sráccal? Azért egy ember megitéléséhez több kell egy videonál. Egyébként inkább dolgoznék vele, mint azzal aki a töltő-ürítő helyiség plafonjába ürít egy hangosat. Vagy aki átlövi a saját kezét. Mert ilyennel sajnos dolgoztam már.
De könyörgöm, hagyjuk már a témát. Ez már bőven túl van ragozva. Elmondtad, hogy te mit gondolsz, én is elmondtam a magamét, az álláspontjaink nem közelítenek. Ennyi.
Innentől kezdve felesleges ezen vitatkozni. Inkább beszéljünk a fegyvertartás liberalizálásáról:)))

"Szlejer szerint ez egy jól felépített rendőrségi akció volt"

 

Én ilyet sosem állítottam.

 

Lássuk be, ez elég ügyetlenke csúsztatási kísérlet volt. ;-)

"Véleményem: soraidban ott a válasz. "... nemhogy extrém stressz alatt ..." Na pont így lötte hasba a rendőr az elkövetőt. Ha szándékosan akarta volna, bőven lett volna módja "normálisan" célozni és lőni."

 

 

Persze, ez így megy éles helyzetben... Hogyha akarom, akkor van időm "normálisan" célozni és lőni. Csak erősen akarnom kell! A másik pedig udvariasan megvárja. :-))

 

Mit is látok *én* a felvételen?

 

(gyengébbek kedvéért: spekuláció következik)

 

Rendőrünk előre nyújtott bal kézzel zárja a távolságot (*valszeg* spré van benne(?), és *valszeg* használja is, mert a bicskás hátrahőköl és elfordul). Jobb kezében ott a stukker, mellkashoz behúzva, hogy ne söpörhessék félre, verhessék ki a kezéből.  

  

Zsaru tovább zárja a távolságot (hogy *valszeg* fellökje vagy megint lefújja(?) a bicskást), de az megpördül, és a jobbkezével (amiben korábban végig a késsel hadonászott) a rendőr felé csap (bár lehet h csak üdvözölni akarja, vagy tornászik). A rendőr - nagyon helyesen - nem próbálja kitolni, felemelni maga elé a fegyvert, hanem hátrálás közben belelő "center mass" emberünkbe, ahogy azt extrém CQB-nál tanítják. Egyszerű vedékező ellenreakció az életveszélyes támadásra, vagy olyasmire, ami nagyon annak *látszik*. A lövés pillanatában *nem látni* vétlen személyt a lővonalban. Fegyverhasználat után nem inog meg, azonnal folytatja tovább az intézkedést és segédkezik a fickó ártalmatlanná tételében.

  

Mi is mutat arra, hogy véletlen volt a lövés?

     

Annyi, hogy a rendőr (adrenalinnal plafonig telebaszva) nem volt biztos a találatban? Egy olyan elkövetőnél, akinek még a lövés után is le kellett ordítani a haját, hogy eldobja a kést? Az hogy csak egyszer tüzelt? Mert azt olvastuk valahol, hogy az amcsi rendőr mindig többször lő? Édeskevés.

Nagyszerű,remélem lesz is belőle valami!

Én támogatom!

 

Dobtam ! :)

Walkerkopo, egy egyszerű kérdés: Te szívesen dolgoznál együtt azzal a sráccal aki itt lőtt?

 

- Először pisztollyal a kezében közel megy egy késsel hadonászó flúgoshoz (hogy pontosan miért azt homály fedi, tán az a cél, hogy megszúrassa magát, és a fluginak pisztolya is legyen?), aztán megijed tőle, vagy csak kigurul a golyó és lő egyet a társai és az útlezárások irányába?

 

- Aztán meg kérdezget, hogy "did I hit him? ... I don't think I hit him!"

 

VGaby: dobnék egy mailt csak nem publikus az email címed. Küldenél egy emillt a toto pont hu kukac chello pont hu címre?

köszi!

T.

Márciusban beszéltem egy volt és szerencsére újraválasztott országgyűlési képviselővel, ő mondta hogy a következő parlamenti ciklusban fő feladatként ezt a témát tűzte ki maga elé. Szerencsére, elmondása szerint nincs egyedül, mert több képviselőtársa is hasonlóan gondolkodik. Megjegyzem az egyetlen képviselő volt a "fegyvertörvény" parlamenti vitájában aki meg merte mondani, hogy mekkora valós igény van a lakosság körében az önvédelmi fegyvertartásra. Természetesen tanult miniszterasszonyunk rövid úton letorkolta.

Nos én tettem neki egy remélem nem felelőtlen igéretet, nevezetesen azt hogy a tömegbázist megteremtjük amit a beadványok mögé kéne állítani !

Ha feláll az új parlament felvesszük a kapcsolatot és mindenről tájékoztatunk benneteket. Én személyesen azt kérném előre tőletek, hogy akinek módjában áll az segítse majd a munkánkat a szűk lövészkörnyezetében ! Készítünk majd tájékoztató segédanyagokat, és ezeket kéne terjeszteni az üggyel szimpatizálók körében.

És ahogy S.C. kartács írta jó lenne ha minél többen lennénk, vagyis a fúvócső tulajdonosoktól kezdve a harckocsi gyűjtőkig ! :))

Előre mondom ez egy polgári szerveződés lesz, távol minden politikai meggyőződéstől !

Legyetek még egy kicsit türelemmel !

Most veszem észre:
flame - ??? Nem a csipkeverés rejtélyeit feszegettük. IMHO ez ON volt, legfeljebb túlragozva...

Valóban frankón el lehet törni a viperával valakinek a kezét, de ahhoz kell a tökösség hogy odamenj hozzá, és megtedd, annak a tudatában, hogy te is meghalhatsz. Az a nehéz. De egyébként örülök hogy tényleg kultúráltan tudunk vitatkozni ( bár én neten személyeskedni csak nagyon ritkán szoktam), és hogy egyetértünk abban hogy egy ilyen video csak arra jó, hogy beszéljünk valamiről, de komoly véleményt nem tud egyikünk sem alkotni.

Na, de mi legalább kulturáltan vitatkozunk/beszélgetünk és egyetértünk abban, hogy a video max. első benyomás keletkeztetésére, de nem valós jogi megítélésre jó.
biciklis példa - mondtam, hogy csúszatok! :-)
Késes ember áll veled szemben - az már inkább távolodni akart. Na meg az a rendőr, akinél valami viperának látszó tárgy volt, sem igazán profin használta azt... Ha tényleg vipera, elég jól és gyorsan szilánkosra lehet törni a kezet, hogy ne markolássza azt a kést.... Bár ez most megint fikció, mi lett volna ha fajtából....

Toto:
Ismerek jó, szakmailag magasan felkészült katonai ügyészt is és igen "gáz" fajtából valót is. Ez sem más, mint bármely egyéb szakma. Itt is vannak hivatástudattal rendelkezők és olyanok, akik máshol nem tudnak megfelelni v. hataloméhesek/arrogánsak.

Na akkor kedvedért elmondom, hogy ITTHON mit tettem volna ha....
Először is valszeg nem lövök szinte semmiképp, csak ha már ott van az ember rajtam, és nem tudom elkerülni. És ezt azért tenném, mert ha itthon fegyvert használok, akkor a programom néhány évre biztosítva van, mert járhatok ügyészségre, bíróságra, és valszeg még el is kaszálnak érte. ( persze aztán lehet, hogy ha ott vagyok akkor pillanatok alatt lelövöm az ürgét, amint megmozdul, mert úgy becsokizok tőle. Ezt előre sosem lehet tudni).

Na itt a lényeg: nem te őrzöd a bölcsek kövét. Nem is én. Így tehát lehet véleményünk az ügyben, de attól még az nem feltétlenül úgy van. A bilciklis példád szerintem pedig némileg sántít. Itt nem arról van szó, hogy szar napod volt, nem kaptál semmit az asszonytól stb, hanem arról hogy egy késes ember áll veled szemben. És bármikor meghalhatsz. De ismétlem: én tartózkodom attól hogy véleményt nyilvánítsak az ügyben, mert nem voltam ott, és mert megtanultam, hogy más dolog a tv-ben látni valamit és más dolog ott állni ( láttam már nagyon bátor ifjú titánokat leblokkolni, és egy helyben bambán állni, mig mi bírkóztunk az emberrel).

OFF
"Ismered egyáltalán akár a "civil", akár a katonai ügyészséget?"

Csak annyira amennyire büntetőjogból és az ügyészi szervezettel érintőlegesen foglalkozó egyéb tantárgyakból átmásztam annak idején. :)) Jogász nem vagyok, de mondjuk úgy az átlagosnál jóval behatóbban foglalkoztam vele. Ill. volt egy kollégám aki ügyészként ténykedett évekig, egy hihetetlen nagy szakmai és emberi seggfej. Node ezért is nem maradt azon a pályán valszeg. :) Mindenesetre a katonai ügyészég külön történet, de eddig nem találkoztam olyan gyakorló jogásszal akinek jó lett volna a szakmai véleménye róluk. Ha láttál már ilyet szólj. :))

ON

"Egy kb. másfél-két perces videóról lehet vitatkozni, de megalapozott és helyes döntést hozni nem, különösen, hogy a lényeges pillanatban az elkövető nem igazán látható."

Jó akkor itt aki akarta elmondta a véleményét, de azért az egymás fikázása mellett (és itt nem Rád gondolok) várnám a szakmabeliek véleményét is, hogy nézzétek gyerekek fingotok nincs a rendőri munkáról, mert saját gyakorlati tapasztalataim vannak - nem a haverom haverjának haverja rendőr és ő mesélte - , és ez így és így néz ki ITTHON, amitől ezer meg egy ponton eltérhet az amerikai gyakorlat.
Ilyet itt nem olvastam (tán walkerkopo-ról lehet sejteni hogy szakmabali :)) ), de a flame-elés az megy minden irányba.

Pleeease!
Ne csúsztass! Nem azt mondtam, hogy akinek valami nem tetszik, szereljen le. Amit állítok: ez egy szakma, fokozott veszéllyel, felelősséggel és sajátos szabályokkal. Lehet, hogy rosszul látom: de aki ebben a helyzetben (Egy elkövető és a fél megye rendőrsége) nem felel meg, az egy komoly akcióban miként áll helyt???
Most egy kicsit én csúsztatok: Ha gépkocsival megküldöm az egyébként szabályosan haladó kerékpárost, mert elgondolkodtam/rossz napom van/fáj a fejem, stb. - ez bocsánatos bűn, mert ezek miatt nem tudtam a vezetésre koncentrálni?
Én egyébként végig azt hangoztattam, hogy "SZERINTEM". A video alapján a helyzet nem ítélhető meg minden kétséget kizáróan. Nem látható, hogy pontosan a lövés pillanatában mi történik. Lehet, hogy a rendőr jól döntött, amikor lőtt. IMHO, ennek kisebb a valószínűsége. De, mint korábban írtam, nem én őrzöm a Bölcsek Kövét. Az enyém egy a sok lehetséges vélemény közül.

Hogy mit csináltam volna? Ez megint egy olyan kérdés, hogy milett volna, ha....ha anyámnak töke lett volna, akkor ő lett vona apám. De a kedvedért: asszem lelőttem volna, már az első támadó mozdulatnál, ill. ha a felszólításomra nem teszi le a fegyvert ( már persze, ha az ottani jogszabályok ezt lehetővé teszik). De ezt megint csak akkor tudnám eldönteni ha ott vagyok. A video az video, az élet egészen más.

Az ilyen stressz hatása alatt nem vagy teljesen magadnál. A tanult dolgok egy része elszáll belőled. Ez szerintem érthető. A másik kedvencem, hogy ha nem tetszik akkor szereljen le. Elárulok neked valamit: ha minden rendőr leszerelne akinek nem tetszik valami a rendőrségnél leszerelne, akkor senki sem maradna aki védje az állampolgárokat. Nem az a megoldás, hogy ha szar valami, akkor úgy hagyjuk, és akinek nem tetszik az kapja be, hanem hogy megpróbálunk változtatni.
Azt sem mondtam továbbá, hogy ez egy tökéletes rendőri intézkedés volt. De azt sem mondtam hogy elbaszott. Egyszerűen én tudom azt hogy kívülállóként nem igazán lehet véleményt mondani róla ( ill. lehetni lehet, de minek?)

Az a jó a videoban, hogy realtime. Azaz, pont annyi idő alatt játszódik le a valóságban, mint amennyi idő alatt megnézed. Arra lettem volna kíváncsi, hogy Te mit csináltál volna ott. Erre pedig elegendőnek kell lennie a video idejének. Neked is pont ennyi állt volna rendelkezésre.

Van igazság (de csak rész) abban amit mondasz.
De továbbra sem vagyok meggyőzve, hogy kb. másfél-két méterről hasbalőni valakit az szabályszerű intézkedés. Legalább műhiba. (Kedves Walkerkopo: ha a műtőasztalon az orvos vág mellé, akkor is elnéző vagy? Bocsika, megcsúszott a szike, 1* a 10.000-ből...) Ismétlem: szigorúan a látottak alapján, anélkül, hogy kommandósnak v. bármi hasonlónak képzelném magam. Sőt, bármilyen furcsa, tudok különbséget tenni az íróasztal és a tényleges akció között is. Ez utóbbira valószínűleg nem is lennék alkalmas. Viszont, ismerem a korlátaim és ezért nem is kívánkoztam soha kommandósnak... Ha valaki ezt felvállalja, akkor viszont ne hivatkozzon arra, hogy elkapta a harctéri ideg. Ui. senki nem zavarta korbácccsal erre a pályára...
Na, itt én befejeztem, mert már nagyon másról beszélünk...

A véleményem az, hogy a egy rövid video alapján nem lehet megítélni a helyzetet.
Főleg, hogy meg sem hallgattam az ott intézkedő rendőröket. Azt, hogy rendben volt -e az intézkedés vagy el volt e b@szva, csak a helyszínen lévő rendőrök tudhatják.

A Te véleményedet még nem olvastuk.

Hát azért én nem nevezném veszélytelennek a késés támadót!Te mit csináltál volna?Meghát talán olyan jogszabályokat kellene hozni ami nem a bűnözők érdekeit védik!Onnan az íróasztal mögött könnyű ám beszélni!

Kedves "szakértő" urak. Öröm volt olvasni az írásaitokat. Gondolom mindegyikőtök volt már valós akcióban. Valóságos kommandós istenek vagytok akik egy pár pillanatos video alapján megmondják mi a a szakszerű és mi nem. A valódi szakértők is pont ilyenek: 100 év elemzés, húzódozás alatt megmondják hogy mit lehetett volna csinálni. A rendőrnek ott a helyszínen a döntésre általában csak TIZEDMÁSODPERCEI vannak. És óriási stresszeben van. Ezért nem hiszem, hogy erről az esetről valódi akciót sosem látott, karosszékommandósok kéne hogy ítélkezzenek.

Már bocs.
Ismered egyáltalán akár a "civil", akár a katonai ügyészséget?
Lehet, hogy nekem mindkettő működéséről pontosabbak az ismereteim, mint neked... Soha nem az a cél, mégha a rendőr nem is úgy érzi, hogy bűnelkövetőt "fabrikáljanak" belőle. Az viszont cél, hogy a rendőri eljárások a jogszabályi keretek között maradjanak. Mert lehet, hogy egy jól irányzott pofon egy kihallgatás során célravezető és mint magánember, még helyeslem is, azonban nem szeretnék olyan társadalomban élni, ahol ez a követendő gyakorlat.
Egy biztos: nem szeretem sem a balfasz, sem a "kivégzés" jellegű rendőri intézkedéseket (a videót nem ennek minősítem). A puporkákat sem...
A rendőri munka veszélyes. Ha nyugodt munkára vágyik valaki, menjen éjszakás műszakba az öregek otthonába dolgozni. Én csak azt mondom, hogy (i) a video alapján semmit nem lehet megítélni, sem pro, sem kontra, (ii) ránézésre nem tűnik szakszerűnek az intézkedés, (iii) bár kifejezetten nem állítottad, de az, hogy valaki nem veti magát alá a rendőri intézkedésnek, önmagában nem alapozza meg a fegyverhasználat jogoságát.
Kérem a fikciókat mellőzni a késes támadó veszélyességéről, különösen úgy, hogy a lövés időpontjában nem igazán akart támadni. Ha volt olyan pillanat, amikor megítélésem szerint a fegyverhasználat jogos lehetett volna, az - ismétlem a videón látottak alapján - nem a lövés leadásának pillanata volt.
Egy kb. másfél-két perces videóról lehet vitatkozni, de megalapozott és helyes döntést hozni nem, különösen, hogy a lényeges pillanatban az elkövető nem igazán látható.