Régen olvastam, és nem tudnám megmondani hol is, [ tehát: Szerintem :-) ]
a "kalibur" egy szkita vasműves törzs, vagy nemzetség (az elfeledett időkben még közismert) neve volt.
(Valahogy -kronológia szerint- a "damaszkuszi" majd a későbbi pl a "solingeni" stb. acélok nevezés-mintájára: ex-calibur :-)
Egyébként ha jobban belegondolsz, lehet, hogy a juhász akkoriban nem is volt olyan egyszerű ember. Komoly termelési igazgatónak számíthatott, értenie kellett egy csomó mindenhez, állatbetegségek gyógyításához, elletéshez, takarmányozáshoz, tereléshez, tudnia kellett, mely növények mérgezőek, merre lehetnek vadállatok, mit tegyen ellenük stb. Tkp. rajta múlott a törzs kajája, ez azért nagy felelősség. Nem mindegy, mennyi husi lesz, mennyire szaporodnak vagy döglenek a birkák.
Papok írás stb. Európa nyugati felében csak nagyon kevés ember ismerte a latin nyelvet is. Akkor meg minek a latin abécé? Az egyszeri emberek megoldották valahogy a feljegyeznivalójukat, ne aggódj, a dzsungelben lakó legprimitívebb törzsben is mindenki megoldja.
Na, ja. A nemezt az irániak találták ki, tőlük vettük át, készítése nem nagy kunszt, ha van pár állat a közelben. A szablyát meg a bizánciak, azt se tudom, hogy szedték ki a vasat az ércből, de ilyen részletkérdésekbe ugye ne menjek bele...
Világhírűnek én a bizánci kézműves termékeket ismerem abból a korból, akikkel meg azért elég jóba voltunk. Honnan tudod, ohgy nem onnan valók azok a szablyák?
Tudod, azért ölég fura: szkíta harcos nekiáll bányászni, kohókat épít, kovácsol - te, ennek maradt volna nyoma! Miért csak az államalapítás utáni évszázadokban nyíltak egyáltalán bányák hazánkban? A honfoglalóknak fel se tűnt a sok jó alapanyag...
Csibém, te viszont a magyarok kézművességét és harci technikáit lesd meg alaposan!
Visszacsapó íj-kb. másfélszer messzebb visz, mint az előtte és utána gyártott európai íjjak.
Fokos. Na, ez egy brutális eszköz. Ártalmatlan sétapálcának néz ki, de közelharcban bezúzza még a legkeményebb koponyákat is. Ráadásul könnyű.
Szablya. A lovas harcmodor elengedhtetelen közelharc-fegyvere. Ez, a kiképzése miatt nem akad el az áldozatban, ha magasabbról vágnak vele, ráadásul könnyebb is a hosszúkardnál.
Kicsit a kézművességről is.
nemez. vízhatlan, és durván tűzálló is. Könnyű, bármire használható, ruházkodáson belül. lehet belőle csizma, nadrág, kabát, kalap, kesztyű, bármi.
ötvösség. Világhírűek voltak a szkíta/magyar kézműves termékek, nem beszélve a vasról, amiből a fegyvereink készültek.
a lovat olyan mértékben háziasítottuk, hogy a többi nép csak leshetett.
Írás. Már elmondtam, de ne a juhászokkal gyere elő, hanem arról beszélj kérlek, hogy lehet, hogy egy 44 betűs ábécét még egy paraszt is megtanulhatott, miközben európa """""civilizált""""" nyugati felében csak a papok egy kevés rétege ismerte a 22 karakteres latin ábécét?!
Akkor ajánlom figyelmedbe a pl. korabeli Arthur-legendát, vagy más európai történetet. Tanulmányozd az Excalibur meg más harci eszközök, kézműves szerszámok leírását, és aztán nyilatkozz ilyen nagyképűeket a haditechnikáról vagy a kézművességről.
És ha hiszed, ha nem, akkorra már olyan fejlett volt az emberiség, hogy szinte minden épeszű ember tudott birkákat számolni, nemhiába vannak számok minden európai nyelvben! Sőt fel is jegyezték a dolgaikat az emberek, még ha nem is latin betűs írással, hanem másképp, de megtették.
A vezető törzsnek (Megyer/Magyar törzs) viszont igen! Hiszen a táltosaink legalább annyira híresek voltak, mint a harcosaink!
Ráadásul elég megfigyelni a kultúránkat akkoriban!
Kézművesség a kor legmagasabb fokán, mint ahogy a fegyverművességünk is kimagasló volt. Nálunk még a juhász is tudott róni, igaz, nem írt novellákat, de eléggé okos volt és művelt ahhoz, hogy birkákat számoljon és feljegyzéseket készítsen.
erdélyben még a legutolsó góbé is rovással ékítette a kapuját és pipáját, még a XV.-XVII. században is!
De magyaroknak már jóval régebb óta hívtuk magunkat, szittyáknak meg tudtommal soha, amíg egy kalap alá nem vettek velük az európaiak, ahogy mi is együtt emlegetjük a török-tatárt, pedig nem igazán ugyanaz a nép. Itt jártak, szívattak, ennyi a közös bennük.
A sumer bir.at igen. de azért, mert Erdély nem önálló, sőt, már nem is létezik (hivatalosan>:))), azért még 1,5 mó székely él Erdély szent bércei között!
A sumerek nagy része pedig szétrajzott a pusztulás után. Pl. É-nak, és így lettek a részeink. Meg sok más nép részei is. Hja kérem, 4000 év nagy idő!
Bocsesz, csak a nyáron egy hónapon keresztül agyament nyelvészekkel vitatkoztam és kicsit gyengék a finnugorista idegeim :))
Én is jól érzem magam, és tudom, hogy a sumer és magyar nyelvek rokonok, mint ahogy az altáji török nyelvek, meg a finnugor nyelvek is rokonaink. Hiszen (SZVSZ) ebből a három népből forrott egyé a vérszerződéssel a honfoglaló magyarság. S innentől vettük föl a 'Magyar' nevet is, hiszen addig leginkább szittyáknak hívtuk magunkat.
Ja, egyébként a mah-gar szóösszetétel sumerül tud-nép, azaz tudó nép/tudás népe.
Halihó!
Töröld le a nyálad a képernyőről! Nyugi! Nem emlékszem, hogy leírtam volna a finn-ugor szót akár egyszer is. A sumer-magyar rokonság bizonyítatlansága nem egyenlő a finn-ugor származással. Utóbbiról semmit sem tudok, tehát nem is állíthatom, hogy finn-ugorok volnánk. De azt igen, hogy a sumer és a magyar nem rokon nyelvek. Hogy a kultúránk honnan származik, nem tudom, de ettől még azért jól érzem magam.
Franciaországban sajtószabadság van, meg még a fejéetlen nyugati világ számos országában is. Ne röhögtess már, hogy egy tudományos cikk publikálását leállítanák, főleg, ha ilyen szenzációs!
Egy ilyen komoly projekt, amely rengeteg évet, rengeteg kutatót és rengeteg pénzt emészt fel, nem múlhat el részletes beszámoló nélkül, különben a francia kormány, vagy aki pénzeli kénytelen lecsukatni az embereket, akik foglalkoznak vele. Olyan nincs, hogy pár millát odaadok kutatásra, aztán meg pár sort publikálnak, a többi meg titkos, meg nem foglalkozik vele a szakma meg hasonlók. Annyira nem hülyék, hogy így szórják a lóvét!
Véletlenül láttam már kutatást közelről, és tudom, hogy nagyon keményen el kell számolni a pénzekről, rendszeresen publikálni kell az eredményeket, különben azonnal oda a támogatás.
Ha valóban volt ilyen kutatás, akkor az csak nemzetközi komoly projekt lehetett, és több kötetnyi anyagot kellett hogy publikáljanak róla.
Kedves Dr.DGF!
Most tárnak föl egy szkíta várost, talán hallottál róla. Mint kiderült (legalábbis a hivatalosok számára, az "eretnekek" eddig is tudták :))), hogy a szkíták azontúl, hogy lovas-nomád életmódot is folytattak, jó részük városokban élt. És magasan kultúráltabbak voltak, mint az akkori juróp.
De persze, mi egy rabszolga-finnugor népként érkeztünk a Kárpátok közé, ahová pár koszos besenyő üldözött. azután a krónikások hazudnak, mert igazából a DákoRomán Nagyrománia áldásos ölében pihegtük ki a "honfoglalást".
Végül Mohácsnál azért nem tudtuk a tatárokat lenyomni, mert csak két finnugor rabszolga dugta ki az orrát, hogy megnézze, mi a baj.
Igaz, nálunk minden tehetősebb ember tudott olvasni és írni a rovásírással, de ez is csak a hódító törökök által jött be.
Igazi finnugor nép vagyunk.
Ezt mutatják a tudományos életben mutatott Big Zero, vagy másnéven totálnulla teljesítményünk is. nem beszélve a művészetekről, vagy a kultúra egyéb teréről.
Mint ahogy a régi Mo.i főrabbi mondta volt:
ha elvennénk a magyar kutlúrából, amit a zsidók adtak, akkor csak a fütyülős barack, meg a gatya maradna.
Na persze.
Hát tudod mit? Egy nagy büdös, gennyes, tetves lóf@szt!
A finnugor származás mese. A nyelvünk sem finnugor. A honfoglaló magyarok az egyik legősibb nép, a Kumagarok leszármazottai, és nélkülönk még ez a tetves Európa sem lenne. Nem beszélve az USÁról.
Hiszen Ottó miattunk egyesítette a német kis királyságokat. A többi 2.os törianyag.
Régészeink ásatnak pl. Szíriában, Törökországban, Izraelben, és régebben ásattak Irakban is. Nyelvészeink a sumer nyelvet próbálják minnél teljesebben megfejteni... És szomorúan veszik tudomásul: a kultúránk, a nyelvünk nem onnan származik.
Persze lehet, hogy tévednek, lehet, hogy sötét van a fejükben. És lehet, hogy nem akarnak hazudni.
Én sejtem, mi az (igaz, lehet, hogy qrvára tévedek, de hát alapvető jogom a pofáraesés:) és roppantul nem teccik. Csupán azért, mert teljesen hiányos, mondhatni vázszerű.
De leginkább az a sajnálatos benne, hogy nem érdekel.
Egyszerűen a délvidéki konfliktus idején megszakadt bennem valami. mi a jó francért nem foglaltuk el? Kit érdekelnek a románok, meg a tótok? aNato Erdélyben, meg felvidéken is háborúzni kezdett volna egy esetleges etnikai tisztogatás miatt. Na, mindegy.
ON.
Miért tart még mindig a sötét a fejekben?
Miért nem vagyunk képesek végre elfogadni, ami nyílvánvaló?
Mi a francért nem kutattak a régészeink a Kaukázustól délebbre?
Ezért bizony a "valaha élt bizonytalan eredetű valakik" eredetét szeretném kutatni, mert az ő nyelvüket beszélem és az ő kultúrájukban nőttem fel.
Ez tiszteletre méltó. Én sem vitatom a közös nyelv összetartó erejét, és ki kell hangsúlyoznom nem a manapság annyira divatos liberális eszmerendszer nézőpontjából vitattam a "valaha élt valakik" kérdését. A megközelítés tisztán tudományos volt.
Rá kell viszont mutatni a magyar történelmi felfogásban jelenlévő tudománytalan és nevetséges dolgokra, mielőtt még végképpp leszerepelnénk a világ előtt ezekkel az elméletekkel. Sajnálatosnak tartom, hogy manapság egy francia vagy egy német könytárban pontosabb információkat lehet kapni Magyarország (ill. előtte Pannónia) történelméről, mint itthon.
Kezd a tököm kilenni az angol nyelv térhódításával!
Akartok egy cleaning managert a lakásba? Pedig kell, aki takarítson!
Szóval vannak itt súlyos problémák is. Miért tör előre ennyire egy számunkra baszolúte beszédidegen nyelv?
Mert a sajátunkat semmire sem becsüljük! Hála a finnugrista majmoknak!
Nna, visszakanyarodtam a témához.
DrDGF. Mint mondtam a Neten baktatva találtam rá egy angol honlap Akkád/Sumer-English szótárrészén.
a hiv.-t sajna, nem jegyeztem le. Bocs.
Fuly.
A rabszolgák végül is finnugorok voltak, akik vajmi keveset harcoltak.
Na igen, de akkor hogy lehet, hogy ilyen sok finnugor szavunk, meg nyelvtani elemünk van?
Nnna, kik haltak meg a csatákban elsőként, a Nemes magyarok!
Mohács után kik élték túl leginkább? a rabszolgák!
Ők elfuthattak, elbújhattak, míg a gazdáik a földjeiket védték.
Persze, hogy a finnugor nyelv előretört!
Vagy hülyeségeket beszélnék megint?
LEON.
A kultúránk egyértelműen az akkori Európa fáklyája(nem, inkább atommáglyája:) volt a sötét germán fejekben(bocs éjszakában)
A finnugristák meg cseszhetik:
tanultak rakás évig, és amikor már remeg az állványzat, jön pár taknyos és alapjaiban veri szét az egészet.
No Grammatika?
És? a józan ész az semmi?
No, meg az, hogy nincs papírom róla, attól még érthetek valamit a nyelvhez, nem?
...Ebből jelentős nyelvátadás, nyelvkeveredés származott...
Elolvastam újra László Gyula jegyzeteit, ő is hasoló dolgot ír. Szerinte a finnugor ún. "közlekedőnyelv" volt, a különböző nyelvű terségek közötti érintkezés nyelve. Leginkább azért, mert a térségben a legtöbb rabszolga finnugor erdetű volt, lévén hogy a finnugorok soha nem háborúztak. Ezt mellesleg az orosz történészek is megerősítik, a finnugor népek valóban nagyon ritkán háborúztak.
Ebből kiindulva adódik a kérdés, ha a honfoglaló magyarok valóban finnugorok voltak (egy vadász-halász-gyűjtögető rabszolganép), akkor hogy vonulhattak be félelmetes lovasnomád hódítókként a töténelembe?
Feltűnően kevés visszhangja volt az általma kedvelt ujgur elméletnek. De azért most folytatom.
A finnugor rokonság SZVSZ tévedés, minden szinten. Én a finnugor szomszédságot tartom elfogadhatónak, mégpedig oly módon, hogy az akkori ősmagyarok a letelepedtek a finnugor ősnépek szállásterülete tájékán ('rátelepedtek' a szállásterületükre?). Ebből jelentős nyelvátadás, nyelvkeveredés származott, tekintve a kultúrális különbséget (fúj, soviniszta!:)), de valszeg tényleg volt).
Helyes.
Nevezz meg 1, azaz egy ékírásos forrást, ahol a sumerek az említett neveken nevezték magukat. Ne lexikont! Eredeti forrást!
Én ugyanis nagyon szívesen megnevezek olyat, ahol nem így hívták magukat.
Bár a nyáron késhegyig menő vitákba bocsátkoztam a magyarság nyelvi eredetéről, ezért ezt most kerülni szeretném. semmi kedvem ahhoz, hogy két szembenálló fal borsóval hajigálja tele a másikat. De azért pár érdekesség:
Ha a Neten rákerestek a sumer szóra (mondjuk a 'dictionary' és az 'english' szavakkal együtt) akkor pár érdekességre akadhattok:
'amagar':sumerek szava a saját nyelvükre
'kumagar': sumerek szava saját magukra.
A nyelvünkről. nos, elég sokat törtem a fejem rajta (hiába, kemény a koponyám, csak a klaviatúra horpadt be:), végül összeállt a kép:
honfoglalás idején (ez a vízválasztóvonal, SzVSz) három törzscsoportból állt a magyarság:
finnugorok, türk/altáji törzsek, sumer eredetű törzsek. Persze a sumer bir. i.e. 2000 környékén egy nagyobb sémi népcsoportnak (az mostani arabok ősei) köszönhetően megsemmisült. ezután gyütt az Óbabiloni, meg hasonló sémita birodalmak. De a lényeg számunkra, hogy jópár ember elmenekült a sémita hordák elől, majd (itt kicsit ugrom az időben) i.e. 500 körül már jólszervezett törzsszövetséget alkottak, szórványaikból lett többek között a Prthus bir. is, de egy részük északra ment. Szövetségre léptek a keletről érkező népek egy részével, majd az északról jövő finnugorokkal. Végül eljöttek ide, 80 éve kicsiny hazánkba (mármint a hazánk kicsi 80 éve:). Persze, sok helyen sántít az elmélet, meg huzatos is, de a lényeg benne van. A három elkülöníthető "törzshalmaz" létrehozta a három különböző nyelv 'hibrid'-jét, mint ahogy a kultúráik is keveredtek. És a legjobb jött ki belőlük. e három nép legjobb génjeit vegyítve jött létre a Magyar nép. A finnugorok szívósságát, a türkök lelkületét és a kumagarok szellemi képességei kiadták ezt a páratlan népet. mi a jég hátán is megélünk, ha kell tigrisként harcolunk utolsó csepp vérünkig, ám a vendégeinket mindig is nagy becsben tartjuk. És még sokáig sorolhatnám.
Persze sokkal egyszerűbb a finnugorizmust preferálni minden más előtt, mint hogy kicsit is használjuk a fejünket, igaz? De igaz a másik oldalra is, ahol elképzelhetetlen, hogy népünk, kultúránk szerves részei legyenek a finnugorok, nem?
Persze, könnyen lehet, hogy tévedek. De kérlek, legalább gondoljátok végig!
nem csak ázsia van elmaradva az európai fejlettségtől. Gonoszul azért hozzáteszem, a legfejlettebb környezetszennyezés is aligha nem Európai sajátosság.
Elmaradott térségek alatt Közép-Ázsiát értettem, a környezetszennyezés igazából nem ide tartozik, annak okaira itt nem érdemes kitérni.
Amit a korabeli (gondolom honfoglaláskori) magyarok és a nyugat összehasonlításáról írsz, részben igaz, de gyorsan hozzátenném hogy nem volt ilyen egyértelmű a helyzet. Nyugat a V. században már sokkal fejletteb volt, az azt követő népvándorlás és a zsidó-keresztény kultúra átvétele azonban átmenetileg jelentősen visszavetette a fejlődést. Nem sokkal utána viszont gyors fellendülés kovetkezett. A honfoglaló magyarok is csak relatíve voltak fejlettek, kultúrájuk az akkor viszonylag fejletteb keleti (perzsa és bizánci) térségek hatása volt.
Hogy a honfogalalók kőházakban laktak, míg nyugatabbra csak sárkunyhókban, az egyszerűen komolytalan felvetés. Ezt a butaságot hol hallottad?
Tulajdonképpen semmi bajom az egykori lovasnomád népekkel, kultúrájuk és harcmodoruk akkoriban valóban nem volt elmaradott. Erre utalnak győzelmeik is, a hunok egykor nem véletlenül jutottak el Catalaunumig. Ott azonban vereséget szenvedek, és felvirágzásuk egy nagyon rövid és ideiglenes időszakra korlátozódott.
Sokkal több a probléma ezeknek a kultúráknak a távlati utóhatásaival. Mivel maradandót nem hagytak maguk után, sajátos, változásra nem képes kultúrájuk idővel az elmaradottság és tartós tespedés melegágyává vált. Mivel idővel elkeveredtek más népek között, sajnálatosan hátráltatták a befogadó népek fejlődését. Elég ha Oroszországra gondolunk, az egykori tatár befolyás azóta is súlyos, gyógyulni nem képes sebet ejtett. Oroszország ma is az ázsiai despotizmus melegágya.
Magyarországon sokkal jobb a helyzet, bár sokkal előrébb járnánk a fejlődésben, ha az anakronisztikus, szintén ázsiai típusú hatalmi beágyazódást megtestesítő magyar nemesség hamarabb eltűnt volna az országból. De sajnos még 1945-ben is komolyan hittek örökös és abszolút hatalmukban, ez az ami nagyon ázsiai gondolat, így nagyban hozzájárultak az ország gyors bolsevizálódásához.
Az Ázsiból származó pozitív kultúrális valóban ápolni kell, de minnél gyorsabban el kellene felejtenünk a negatív örökséget, bár tartok tőle hogy ettől egyhamar nem fogunk szabadulni.
Igaz amit írsz, én azonban azt látom, hogy nem csak ázsia van elmaradva az európai fejlettségtől. Gonoszul azért hozzáteszem, a legfejlettebb környezetszennyezés is aligha nem Európai sajátosság.
Én nem a mai értelembe vett fejlett nyugatot hasonlítanám össze az elmaradott ázsiával.
Nézzük a népek civilizációs fokát a honfoglalás korszakában.
Néhány példa:
Ruházkodás:
Nyugat- Európa: magára tekert bőrök, szíjakkal megfűzve.
Magyarok: lovaglócsizma, nadrág, kabát, fehérnemű, kucsma, öv, csat, selyem, bársony
Lakóalkalmatosságok:
Nyugat- Európa: 3,7 x 3,7 x 2,5 m ablaktalan sárkunyhók.
Magyarok: jurták, kőházak, 7 m átmérűjű 4,5 m magas építmények gyapjú alapanyagokból.
Higénia:
Nyugat- Európa: nem ismerik a tisztálkodást és az evőeszközöket.
Magyarok: használják a borotvát, fürdőket, ollót, evőeszközöket.
Írástudás:
Nyugat- Európa: csak néhány pap tud írni. Másoknak tilos cselekedet.
Magyarok: a pásztorok is ismerik a rovásírást. Írástudó a lakosság.
Egy bölcs embertől hallottam: A NAP mindig keleten kel föl, a fény mindig keletről jön.
Attiláról tényleg csak annyit, hogy ahhoz képest, amit a Vandálok és a Gótok műveltek Rómában, ez a hun egy igazi úriember volt.
Igen, ezt mondta Szálasi is. Tőle hallottad?
Egyebként butaság ezt mondani. Nézd meg a germánok által alapított magasan fejlett ipari államokat és hasonlítsd össze ázsiai lovasnomád barátaid sátortáboraival. Azt hiszem a különbség önmagáért beszél. Őszintén mond meg, szeretnél mondjuk Mongóliában vagy Kirgizisztánban élni?
De komolyra fordítva, a hunok és a germánok egyaránt vadak és kegyetlenek voltak a háborúban, mint ahogy jóval korábban a rómaiak és a görögök is. A különbség az, hogy az ázsiai hunok mai leszármazottai azóta nem sokat fejlődtek. Sajnálatos, de így van.
Sziasztok!
A Buddhás kérdésről annyit szólnék, hogy néphagyományunk,ősi szokásaink, amelyek már kihalóban vannak a belhonban, vagy akár a Pálosok szerepkőrét kutatva igenis eljuthatunk a mai Buddhizmusik, illetve annak ősi formájához.
Ezt egyébként a Dalai Láma is megerősitette.
Úgyhogy a Baddha-Buda üzenetében van valami.
Előszörre az "Édes ölednek fénylő örömében" (Európa, 1983) c. munkát javasolnám. Ez egy gyűjtemény kötet, a professzor mítoszokat fordított a sumer "eredetiből". Némelyiknek tudtommal ez volt az első teljes fordítása.
Kedves paulov!
Ajánlanám Umberto Ecco: A tökletes nyelv keresése c. könyvet, ha a nyelvi monogenezist komolyan gondolod.
Másrészt: Bábel tornya létező épület volt, tudjuk, hogy mi és hol, és már az építése idején is sok nyelvet beszéltek a világban.
Megértem, hogy nehezen fogadható számodra amit írtam. Én is mindössze ennyit tudok róla és másoknak is nehéz információhoz jutni, mivel kiderülvén az eredményt azonnal leállították annak publikálását. Úgy gondolom, voltak hozzá érveik is. Tapasztalom, hogy az emberek milyen görcsösen ragaszkodnak meglévő ismereteikhez, és egyéni tragédiaként élik meg, ha új ismeretek nem igazolják vissza az eddigi tanulmányaikat.
Emlékeztetlek, hogy a biblia már tudósít egy eddig még senki által nem vitatott tényről, hogy a babiloni torony építése előtt a földön az emberek EGY nyelvet beszéltek. Kedves Híd van valami nyomós érved ellene, hogy ez nem a magyar volt illetve a mai magyar nyelv ősi azzaz akkori változata? Akkor is ha ezt akkoriban nem magyarnak hívták.
