Már maga a szűrés is problémás szerintem nálad, inkább valami ilyesmi kellene: rel["route"="hiking"]["jel"~"(^k$|^p$|^s$|^z$)|(^k|^p|^s|^z)(3$|4$|c$|l$|q$|b$)"](area.searchArea);
a (^k$|^p$|^s$|^z$) a sávokat keresi, tehát k-val, vagy p-vel, vagy s-sel, vagy z-vel kezdődik, és utána vége is. A kifejezések közt a | a VAGY jelzése, a ^ a kifejezés elejét, a $ a végét jelzi.
A zárójel csoportosítást jelez. A második csoportban keresünk színre, és alakra is, tehát két csoportot is csinálunk, az első arra illeszkedik, ha k,p,s, z az első betű, míg a második a jelzés alakjára, tehát ha az adott karakterre végződik.
Tehát valahol így állunk, ha az összeset le akarjuk kérni:
Mivel nekünk nem kell minden, ezért valami olyasminek kellene a következő lépésnek lennie, hogy fogjuk az eredményül kapott kapcsolatok way tagjait, és egy ciklusban megnézzük, hogy hány kapcsolata van, és ha több, mint egy, akkor mehet a kimenetre. (és persze még itt is kell az (area.searchArea), mert a megyén túlnyúló kapcsolatok útjainak is csak a megyén belüliek kellenek) Tehát a foreach is jó irány, csak belülre még kell egy kis egyéb varázslás, de most ehhez már túl fáradt vagyok, ma tuti nem jönne össze, de talán tudod innen folytatni.
>>Száz százalékig biztos vagyok abban, hogy a MTSZ általi elutasítás nem a TuHu meglévő eszközei, lehetőségei miatt született.
Ez igaz, bár már leírtuk neked párszor. Az MTSZ teljesen saját és zárt geoinformatikai rendszert választott a turistaút hálózatának nyilvántartására. Nem a TUHU-t, se nem az OSM-et, mert a nyilvántartása (a saját adatai) alatt az OSM csempéi is csak egy háttér réteget adnak, ez lehetne akár egy google maps, vagy műholdkép háttér is. Felesleges a BRYGO-t az MTSZ-nek ajánlgatnod, mert nem kell nekik.
Megsértődni legfeljebb féltucat emberre - na jó, valamivel többre, mert volt, aki megduplázta magát a csörtében - lenne okom. De nem teszem. Akként kezelem őket, ahogy velem szemben megnyilvánultak.
Van, akik a tájékozatlansága miatt hibás feltételezésbe fut, s hogy mégis megtudjon valahogy valamit abból, amit nem ért, másod-nick alatt száll be a vitába, más meg nem riad vissza a nyilvánvaló hazugságtól sem, meg olyan is akad, akinek egyik, nem elhanyagolható célja az ellehetetlenítésem. Fel tudnám sorolni őket, de nem teszem.
Igen, megint nekiálltatok a TuHu-t kritizálni, alkalmatlannak minősíteni. Erre futotta tőletek.
Pedig nem a TuHu volt a felvetés tárgya, hanem a TuHu keretén belül a saját adatai alapján összeállított leltárkönyv felajánlása annak, akinek az abban tárolt adatok jórészt nincsenek meg.
És e szempontból teljesen mindegy, hogy ez egy szuper eszközön vagy egy összetákolt, összedrótozott valami felhasználásával jött létre. Az adott szervezetnek semmi dolga nem lett volna vele.
Száz százalékig biztos vagyok abban, hogy a MTSZ általi elutasítás nem a TuHu meglévő eszközei, lehetőségei miatt született.
Már annyiszor bizonyítottad, hogy nem érted a kifejezések valós értelmét.
Ha valaki tudatosít, akkor az nem felrovás.
Vagy ha valaki megemlít egy tényt, akkor azzal nem a panaszkodásának ad kifejezést.
Hát, ha tuhu alapon tervezel valamit (amit, ugye, sem a tuhu, sem az a szervezet nem támogat,akinek szánod), akkor nehéz kikerülni az eszközök témáját. Ráadásul ott tartunk, mint eddig: -tuhus fejlesztő nem támogatja -tuhus rajzoló nem támogatja (panaszkodtál eleget, hogy nem vezetik át a változást) -te nem tudod megcsinálni, saját szerveren, tuhus háttérrel, mert sem az adatbázis, sem a webkiszolgálói oldalhoz nem értesz -az mtsz nem kér belőle
de te ezek ellenére még mindig ezen pörögsz, megsérődve a világra, hogy nem akar veled játszani a te játékszabályaid szerint.
"Szövetségünknél a magyarországi gyalogos turistautak nyilvántartásának rendszere az utóbbi évek felmérési és térinformatikai technológiájának fejlődése következtében átalakult és nem aturistautak.huadatbázisára épül, amely az utóbbi években már nem frissül."
Ugye-ugye, milyen jól működött a TuHu lejáratása. Ti is aktív részesei voltatok ennek.
Azt meg csak úgy mellékesen jegyzem meg, a szövetség elutasít egy olyan, néhány hónapnyi ráfordítást igénylő nyilvántartást, amelynek gyakorlatilag minden métere terepi felmérésen, igen gyakran azok sorozatán alapul.
Ugyanakkor az is igaz, hogy az OSM, amely döntően csak átmásolta a TuHu adatait, a mai napig nem kész arra, hogy az így-úgy átmásolt adatokat a terepen ellenőrizze, nyomon kövesse.
De megnyugodhattok a MTSZ nem kér a felajánlott megoldásból.
(Igaz, a másikat már nem fogom megérni.)"
És szépen sorra vettük, hogy mik azok a problémák, ami miatt az MTSZ döntése vélhetően megszületett (ami nem a tuhu "lejáratása, hanem az általan lazán figyelmen kívül hagyott technikai/technológiai problémák és azok következményei).
Itt még speciel azt rovod fel az OSM közösségének, hogy az általad "így-úgy átmásolt"-nak aposztrofált, egyébként meg az ODBL alapján (adattisztítást és szükséges átalakításokat követően) jogosan felhasznált adatokat nem tudják a terpen ellenőrizni és nyomon követni (Miért, a tuhu-s közösség képes erre...?), káésőbb meg amiatt panaszkodsz, hogy egy-egy településre önkéntesek kivonulnak, és fel/újramérik szőröstől-bőröstől, és naprakésszé teszik az adott terület adatait.
Röviden: Nem az MTSZ megy szembe az autópályán, hanem az, aki úgy gondolja, hogy a tuhu jelen formájában, felépítésével, szerkesztési- és ellenőrzési folyamataival alkalmas 2020-ban érdemi, naprakész GIS-rendszer alapja lenni. Anno az ODBL-re váltás kapcsán a másik alternatíva az volt, hogy az egész rendszert szoftveresen meg kell újítani, át kell alakítani. na erre anno nem volt fejlesztői kapacitás - mint ahogy másra sem igazán. És ez azóta sem változott. (pedig itt lennél te, mondanám pikírten, de nem mondom...)
A sánta gondolkodásra még nem találták meg a gyógyírt.
De, hogy miként került elő megint a TuHu-OSM összevetés? Legyen elég annyi, hogy a felajánlott nyilvántartás kapcsán rögtön előjöttek a TuHu szerkesztői környezetének és szerkesztési módjának már sokszor emlegetett hiányosságai, korlátjai. Azaz éppen ti voltatok a tévútra terelés kezdeményezői. Ami aztán átváltott a már megszokott személyt lejárató ténykedésbe.
"önfényező fecsegés" "Tudod kinek a helyszín bejárása, felmérése alapján? Az enyémén."
merthogy amire válaszoltál, abban egy fél mondatnyi önfényező fecsegés sem volt, leírtam, hogyan zajlik egy OSM-et "kampányszerűen kivonul" esemény és milyen eredményei vannak. (Ha önfényeztem vpolna, akkor leírtam volna, hogy hányszor voltam ilyenen, és mennyi changeset és azon belül mennyi tényleges érdemi módosítás/új adat fűződik a nevemhez - de ilyet direkt nem csináltam - tettem a dolgom, amikor tudtam és teszem, amikor tudom, beadom a "közösbe" az időm és energiám egy részét. Hogy épp ilyen "kampányszerűen kivonul" esemény kapcsán, vagy "csak" önállóan, az részletkérdés.
Ha meg nem kívánsz az OSM-mel foglalkozni, akkor mi a kénköves lótöcsért érdekel az, hogy mi van ott, és mi nincs, hogy ki és miért használja azt a tuhu helyett?! Tegyél azért, hogy a tuhu a korábban felvetett sok-sok problémája, ami miatt épeszű felhasználásra nem azt választják, csökkenjen, vagy akár teljesen megszűnjön. Tessék a nagy fejlesztői tapasztalatoddal megoldani, hogy zárolás nélkül, webes felületről lehessen az adatokat szerkeszteni. Vagy ez sok? Akkor legalább azt, hogy platformfüggetlen alkalmazásból legyen szerkeszthető. Ja,hogy ez sem megy? Akkor bármi olyan fejlesztés, ami a szerkesztésen gondokodók számára vonzóbbá teszi a tuhu-s munkát? Mondjuk tájegység továbbdarabolása szerkesztői oldalon, hogy péládul egy város saját célra is tudja szerkeszteni a térképet egyszerre több dolgozóval... És még sorolhatnám a felmerült ötleteket...
Ha valamelyik kész, akkor várunk szeretettel vissza, hogy tesztelhessük a művedet.
Hasonlóan az előzőhöz, most is csak érdemlegesnek tekinthető részletekre reagálok.
"'2014 év vége óta nem töltöttem föl trekket a TuHu-ra. Megtartottam saját részre' - pedig a tuhun szerkeszteni csak és kizárólag track alapján ugye... Vagy az a sok km szerkesztés, amit emlegetsz, mások terepi nunkájának fotelból tröténő kihasználása volt?"
Kedves nagy tudású, de sok mindent félreértő, félremagyarázó OSM fan!
Úgy van, a TuHu-nál csak trekkek alapján illik szerkeszteni, még most is.
De ez nem jelenti azt, hogy a saját trekket ne lehetne hozzácsatolni a letöltött többihez, majd a szerkesztés végén ne lehetne törölni a hozzáadott trekk-csatolmányt. Ez ilyen egyszerű.
Ami pedig a fotelból való térképezést illeti, nos az a ti műfajotok. Még hirdetitek is.
"... ha hasonló rombolást csinálnál például a FB-on, ott is ban lenne a vége, ..."
Aha. Csak egy bibi van ezzel. Senki nem tud prezentálni úgymond rombolást a részemről. Sehol.
Mondani, állítani lehet. Bizonyítani soha nem sikerült, nem akaródzott.
De hová jutottunk megint a MTSZ elutasító nyilatkozatától? Megint oda, hogy az előterjesztett anyagom okán, engem ócsároltok. Nem vagytok ügyesek, vitaképesebbek meg végképp nem. Be kellett volna vonni - megint - a turablog énedet, hogy többnek látszatok.
"A somlói pálda a te -hogy is fogalmazzam meg finoman- hozzáállásodra példa: tudsz egy hibáról, lenne lehetőséged javítani, de dafke nem teszed meg."
A többi önfényező fecsegéstől eltekintve, csak erre reagálok.
Már 1526-ban, II. Lalával a Csele-patakon való biztonságos átkelés lehetőségét keresve jeleztem a krónikásnak, hogy az OSM olyannyira hidegen hagy, hogy nem kívánok vele foglalkozni. Ez azóta is így van. Már többször jeleztem.
Ebből az alapállásból kiindulva figyelmeztetésnek lehet, mit lehet, kell felfogni a tavaly májusi térképkivonatos itteni illusztrációmat. S hogy miért? Mert a MTSZ az OSM adatai támaszkodik. Aztán végül két lépcsőben eljutott oda az OSM, meg a MTSZ, ahol éppen a TuHu állt azon a helyszínen. Tudod kinek a helyszín bejárása, felmérése alapján? Az enyémén.
"Nem érdekelt soha a statisztika, nem gyűjtöttem adatokat arról, hogy ki mit csinál. Nem érdekelt, nem tartozott rám."
Azaz nem tudod tényekkel alátámasztani azt, amit állítottál. Értem.
Egyébként egy "kampányszerűen kivonul" során szerinted mennyi adat kerül begyűjtésre, mennyi új információ kerül az OSM adatbázisába, illetve mennyi pontosítás történik? Megmondom, hogy zajlik az ilyesmi: az adott település és környéke gyakorlatilag mindenestől újra felmérésre kerül, valamennyi, az adott területről korábban felvitt adat ellenőrzése, és ha szükséges korrekciója megtörténik, illetve természetesen az új információk is bekerülnek az adatbázisba.
"2014 év vége óta nem töltöttem föl trekket a TuHu-ra. Megtartottam saját részre" - pedig a tuhun szerkeszteni csak és kizárólag track alapján ugye... Vagy az a sok km szerkesztés, amit emlegetsz, mások terepi nunkájának fotelból tröténő kihasználása volt?
Persze amit írzs, az teljesen világpossá teszi, mi a te bajod: az, hogy a tuhu adataihoz bárki, minden ellenszolgáltatás nélkül hozzáférhet, és hazsnálhatja. Azzal persze nem volt bajod, hogy midnen egyes vonal, minden egyes adat,amit felszerkesztetél a térképre az kizárólagosan az MGKE tulajdonába került (azaz az egyesület akár előled is bármikor elzárhatta volna!)...
"Na, itt egy testhezálló feladat, ne tudjak belépni a lapotokra." - ha hasonló rombolást csinálnál például a FB-on, ott is ban lenne a vége, az OSM adataiban történő károkozásod vége sem biztos, hogy megállna annyiban, hogy az arra jogosultak visszavonnák az általad betolt changeset-et. (Anno mintha a tuhu-nál is felemrült volna a nyitás idején, hogy a destruktív szerkesztések elkerülése végett legyen megvonva a jog néhány embertől...)
Bizony nem kellett, mert bár ODBL, de a frissítése, frissen, naprakészen tartása... erősen kétséges, és ha az említett céges felhasználói kör saját maga szeretne rá építeni akár térkées, akár más rednszert/nyilvántartást, a saját adataiknak az adatbázisba töltése kifejezetten körülményes lenne, mert bár a DB ingyen van, de a karbantartásához szükséges teljes eszközkészletet maguknak kéne összerakni, a munkafolyamatokat felépíteni... De például a fővárosi önkormányzat esetén az "egyszerre egy szerkesztőnél lehet ott" kitétel kapásból kizáró tényező, ha még a 32 bites ősrégi Windows-os szerkesztőprogramtól el is tekintünk.
"Nektek viszont kellett," - Ez alatt a "nektek" alatt kit kell érteni? A felhasználóknak valóban az kellett, hogy minél szélesebb körben, minél többen, többféle platformon hozzájussunk naprakész, rendszeresen frissülő, (szükség szerint akár általunk is javítható) térképhez. Ez az OSM-en megvan - aki hibát, problémát talál, az javíthatja, és a feltöltés után csak a csempeszerverek leterheltségén (meg a módosult elemek súlyán, illetve a nagyítási szinten) múlik, hogy néhány perc, vagy épp néhány óra múlva lesz látható a módosítás a webes felületen. Sajnos az elmúlt évben keveset voltam terepen, de jelzett utak tekintetében bizony több pontosítani valót találtam a tuhu-n, mint az OSM-en. És ami nem mindegy: ez utóbbiak azóta javítva is lettek - mert van rá lehetőségem - a tuhu-n meg első körben nincs. Persze, lehet szerkesztői jogárt kuncsorogni, meg csiganyál alapján 32 bites ős-öreg Windows-os alkalmazással sz@arakodni, de a francnak ven ehhez kedve, amikpor a közösség számára hasznos munkát ezek nélkül is lehet végezni. (OSM-en már látszik a javítás a térképen, mire a tuhun oda jutna az ember, hogy a szerkesztóprogit indíthatja...)
A somlói pálda a te -hogy is fogalmazzam meg finoman- hozzáállásodra példa: tudsz egy hibáról, lenne lehetőséged javítani, de dafke nem teszed meg.
A "terepre kivonul hébe-hóba, kampányszerűen" dologgal az van, hogy működik. Méghozzá jól működik. Adott település és szűkebb környékének a pontossága és a felmért adatok köre ilyenkor jelentősen javul, naprakésszé válik. TuHu-s térképező túra mikor volt legutóbb? hányan és mennyi új/javított adatot gyűjtöttek és rajzoltak a térképre? És ez az információmennyiség mennyi időn belül vált teljes mértékben elérhetővé a térképen?
"Kérdezi az, aki onnan vette át az adatokat, útvonalakat, és a terepre kivonul hébe-hóba, kampányszerűen."
Tőled más se telik, mint csípőből tüzelni, minősíteni.
Nem érdekelt soha a statisztika, nem gyűjtöttem adatokat arról, hogy ki mit csinál. Nem érdekelt, nem tartozott rám.
De azt tudom, hogy az OSM hazai képviseletében miért ágáltak azért, hogy megszerezhessék a TuHu-nál összegyűjtött és feldolgozott adatokat. (Nem, nem azért, hogy összevethessék a sajátjaikkal.)
2014 év vége óta nem töltöttem föl trekket a TuHu-ra. Megtartottam saját részre, éppen az arrogáns nyomulásotok miatt. És nem nem egy POI-ért vagy egy vonalszakaszért zároltam egy tájegységet, hanem általában több vagy több tíz kilométernyi anyag felszerkesztéséért. Másként mondva, nem a listán elfoglalt helyezésem volt a szempont.
Tudod mit, minősíts annak, aminek éppen akkor akarod, de attól még a fent idézett mondat igaz marad.
Amúgy meg, ennek kapcsán elég ránézni a levelező listátokra, facebook csoportotokra, illetve azok témáira.
Na, itt egy testhezálló feladat, ne tudjak belépni a lapotokra.
Már sokadszorra állítod, hogy az osm-en kevesebb a terepi felmérés. Áruld el a számokat (trackek száma/km), vagy ismét kénytelen leszek hazudósnak minősíteni téged. Téged, akinek ugye amúgy sem túl sok trackje, illetve rajzolása van, a fejlesztésben sem vett részt, tehát a közösségi térképezésből leginkább az egofényező fórumozást vállalta. Téged, akit több nicken tiltottak ki a turistautak fórumáról, mint ahány új szerkesztő lett ott 2020-ban.
Minő érdekes, nem kellett a TuHu térképi adatbázisa a MKKP-nak, a MÁV-Startnak, a Fővárosi Önkormányzatnak és még nagyon sok mindenkinek. Annak ellenére sem hogy ingyen hozzájuthatnának.
Nem kellett nekik, te szándékosan mindent kicsavaró főokos. Egyikük sem akart abból nyilvántartást készíteni.
A megszólított szervezet nem hülyék gyülekezete, ők nem ilyenek ... Egy kicsit fennhéjázóak, de majd kinövik.
Szóval, nem erről volt szó. Egyszer sem. Nektek viszont kellett, hogy legalább a látszatát keltsétek, hogy az erdővel fedett területeken is pariban vagytok a TuHU-val a jelzett turistautak vonatkozásában. Soha nem éritek ezt el. A tavaly május-júniusi somlói példa jól mutatja ezt.
Ja, és a mennyire friss kérdése?
Kérdezi az, aki onnan vette át az adatokat, útvonalakat, és a terepre kivonul hébe-hóba, kampányszerűen.
"Nevezetesen azt, hogy egy másik szervezet keretén belül 17 év alatt, terepi felmérések sorozatával összegyűjtött és feldolgozott adatok alapján, térítésmentesen hozzájuthat egy olyan állományhoz, amely tartalmazza a fent említett minden mást."
Az adatokhoz hozzájuthat ingyen és bérmentve, mivel az ODBL ezt lehetővé teszi. Ennek ellenére nem kell nekik, mert nem hülyék, és látják a tuhu egyre világosabb korlátait és hiányosságait. És az, hogy a térképi adatokat mióta gyűjtik valahol, az kvázi irreleváns, ha (közel) naprakész nyilvántartást akarnak rá építeni, akkor a "mennyire friss" a lényeges paraméter - ez meg a tuhu esetében, hát... Mondjuk úgy, hogy egy ideje már nagyon nem remekel ezen a téren az a fél maroknyi elhivatott szerkesztő, aki még rajzol(gat) a tuhu-n. És ha dönteni kéne arról, hogy a következő években milyen módon szeretnénk naprakész térképi adatbázist használni, illetve az adatokat frissíteni, hát nagyon nem hiszem, hogy az egyedi alkalmazást és zárolós-egymásra várós megoldást részesíteném előnyben.
Van egy szervezet, amely elvben összefogja a megyei szervezeteit és egy helyen összegyűjti azok nyilvántartási adatait. Ez a szervezet nagyjából ugyanúgy viselkedik az általa nem ismert adatokkal, mint azok, akik a kérdéseimre nem adnak választ. Azaz, ha valamit nem akarunk meghallani, az nincs is.
A fent körülírt szervezet saját elgondolás alapján készít valamit, felhasználva az átlagosnál lényegesen pontosabb eszközök által szolgáltatott adatok alapján. Ezzel tart ott, ahol éppen, de nagyon-nagyon sok minden másról semmi, ami az ő szempontjából érdekes lenne.
Kapott egy ajánlatot. Nevezetesen azt, hogy egy másik szervezet keretén belül 17 év alatt, terepi felmérések sorozatával összegyűjtött és feldolgozott adatok alapján, térítésmentesen hozzájuthat egy olyan állományhoz, amely tartalmazza a fent említett minden mást.
Nem kellett, visszautasította.
De hogy nem gondolta át, az biztos.
Ugyanis ez egyáltalán nem tette volna fölöslegessé a saját rendszerük, saját felméréseik adataival való feltöltését.
Ugyanakkor kezükben lehetett volna egy olyan támpont, amely alapján a saját felméréseiket tervezhették, ütemezhették volna. Már csak azért is, mert a megyei nyilvántartások hiányosak, illetve a szervezet a saját rendszerében fel sem tüntetett turisztikailag nem elhanyagolható térséget.
De nézzük a lekicsinylő gúnyolódó megjegyzésedet is.
Az adatok döntő hányada már feldolgozott állapotban megvan. Az adott tárgykörben sehol nincs jobb, részletesebb, sőt pontosabb sem.
Namármost, akármilyen színvonalú is a feldolgozás eszköze, mostanra már nincs annyi feldolgozandó adat, hogy az esetleges terepi módosítások megoldhatatlan vagy nyögvenyelős feladatot jelentene ott, ahol a korábbiakat összegyűjtötték, feldolgozták. (Hangsúlyozom, hogy csak a jelzett turistautakról van itt szó.)
A felajánlással megcélzott szervezetnek a TuHu felé csak annyi kötelezettsége lett volna, hogy a bekövetkezett terepi változásokat pontosan leírva közöljék. Más teendőjük nem lett volna. Azaz számukra teljesen érdektelen kérdés lett volna az, hogy az adatfeldolgozás milyen eszközkészlettel történik.
Aztán ha teljesen kész lesz a saját anyag, ki lehet dobni a felajánlottat, meg lehet szakítani a laza szervezetközi kapcsolatot. Azt, hogy kész lesz, én már nem érem meg. De közülünk sokan mások sem.
"És igen, még a szűk keretek, a támogatás megtagadása ellenére is sokkal jobb lett volna" - nomostan amellett, hogy az IT-s alapjai khm. kifejezetten problémásak, az is jeolentős problémája, hogy baromira hiányos és lassú a tuhu szerkesztési folyamata, és egy nyilvántartást nem csak magáért kell megcsinálni, hanem az adatközlők, szerkesztők illetve felhasználók kényelme és igénye alapján. Nomostan a zárolós, térképszerkesztési jogért kuncsorgós, le- és feltöltögetős, egyedi szoftverrel kezelhető megoldás nagyon messze van attól, ami mostanság (de mondhatnám, hogy sok éve már) amit elfogadhatónak lehet nevezni.
"akkor - és most is - meglévő azonos tárgyú nyilvántartásnál egy klasszissal jobb lehetett volna" - pontosan jól írod: lehetett _volna_ ha nem lett volna alapjaiban... sz...óval olyan, amilyen...
