Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2000.10.11 0 0 92
Na egy kis komolyságot ...

A MÚOSZ egyelőre nem hoz szabályokat az
online újságírás etikájáról
2000. október 11., szerda, 15.58

A Magyar Újságírók Országos Szövetségének új etikai kódexe az eredeti elképzelésekkel ellentétben nem tartalmaz külön kitételeket az online újságírással kapcsolatban, ugyanakkor a
"hagyományos" médiával egyenrangúnak ismeri el ezt a publikációs formát is.

A MÚOSZ eredeti kódexét már kétszer, 1994-ben és 1997-ben is módosította. A harmadik átalakításra október elején, a 2000. évi küldöttgyűlésen került sor. Az előterjesztésre kerülő szöveg teljes terjedelmében - a módosítási javaslatokkal együtt - már a küldöttgyűlés előtt olvasható volt a Magyar Sajtó idei 7. számában és a szervezet honlapján is.

Ebben a tervezetben több olyan kitétel is szerepelt, amelyek kifejezetten az online
újságírásra, illetve az újságírók online magatartására, véleménynyilvánítására
vonatkoztak. A küldöttgyűlés azonban úgy döntött, hogy ezek legnagyobb részét a
végleges, elfogadott változatból kihagyja.
Az online magatartásra utaló egyetlen elfogadott változtatás így szól: "Nem sérti
az újságírói etikát az a moderátor, aki nem juttatja közlési lehetőséghez azt, aki a
közleményével bűncselekményt valósít meg."

Ugyanakkor a kódex második paragrafusába - ahol tételesen olvasható,
hogy egy újságíró milyen formában követhet el vétséget - bekerült az online
sugárzott kép és az újságírói műfajokhoz tartozó alkotás is.

Dr. Halák László, az etikai bizottság elnöke szerint nem baj, hogy az online újságírással kapcsolatos többi szöveg kikerült a végleges változatból, mivel egyelőre kevés tapaszatalat és kevés olyan konkrét eset áll a bizottság rendelkezésére, amelyre építve egy széles körben
elfogadható szabályozást lehetett volna megalkotni.

Az etikai bizottságnak az elmúlt három évben 200-250 üggyel kellett foglalkoznia, és ezek között csupán egyetlenegy volt, ami a világhálóhoz kötődött - az is csak közvetve. Egy napilap a címoldalán felháborodott stílusban közölt cikket és képeket egy pedofil honlapról - de a bizottság döntése szerint ezzel maga is vétséget követett el, hiszen az általa látszólag elítélt tevékenységet folytatta maga is a képek és az internetcím közlésével.

Vince Mátyás, a MÚOSZ általános alelnöke, az [origo]-t kiadó MATÁVnet korábbi vezetője kérdésünkre válaszolva elmondta: ő javasolta a küldöttgyűlésnek ezen szövegrészek kihagyását, amelyet a jelenlévők gyakorlatilag vita nélkül és egyhangúlag el is fogadtak. Vince azzal indokolta javaslatát, hogy a szövegezés ellentmondásos, problémákat vet fel, ezért célszerű lenne még időt hagyni arra, hogy az ezzel kapcsolatos szabályozás kiforrja magát. Véleménye szerint a kódexben amúgy is törekedni kellene arra, hogy csak a kereteket határozzák meg, és ne tételesen soroljanak fel vétségeket.

Halák László biztos benne, hogy a későbbiekben lesz szó a kódexben az internetről, mivel a világháló működése számos etikai kérdést vet fel - gyakran felmerülő probléma például az információk átvétele, illetve az internetről származó információk hitelességének kérdése.

Egyéb változások az etikai kódexben

A nyolcadik paragrafusban a közszereplők magánéletének tiszteletben tartásáról szóló részt is jelentősen megrövidítette a küldöttgyűlés: az érintettek jogainak tételes felsorolását kihúzták, és csak az általános alapelvet rögzítették, mely szerint az újságíró köteles mérlegelni, hogy a
tények feltárása veszélyezteti-e mások életét, sérti-e személyiségi jogait - beleértve az egyének jogát a magánéletre.

A legnagyobb vitát a reklámként funkcionáló pr-cikkek írására vonatkozó passzus váltotta ki, amely szerint nem etikai vétség, ha az újságíró külön javadalmazásért önként vállalkozik reklámszervezésre, ún. pr-cikkek írására. A küldöttgyűlésen neves újságírók tiltakoztak az ellen, hogy ez a téma egyáltalán belekerüljön a kódexbe, mások azonban azzal érveltek, hogy egy létező jelenségről van szó, amely pusztán azáltal nem fog megszűnni, hogy az etikai kódex nem tesz róla említést. Szerintük a megoldás az lehet, ha nevén nevezik, és elkülönítik egymástól az újságírói és a pr-tevékenységet. Az pedig már a korábbi szövegben is szerepelt,
hogy kötelezni viszont egyetlen újságírót sem lehet ilyen anyagok írására. A küldöttgyűlés végül kisebb, Halák László szerint stilisztikainak nevezhető módosítással elfogadta a javaslatot.

Az etikai bizottság elnöke az [origo]-nak nyilatkozva elmondta: összességében elégedett az elfogadott dokumentummal, bár néhány helyen a részletesebb szabályozásnak jobban örült volna. Imponálónak nevezte a küldöttgyűlés nagyvonalúságát, amellyel sikerült lefektetni az
immár öt újságírószervezet (a MÚOSZ, a Magyar Újságírók Szövetsége, a Magyar Katolikus Újságírók Szövetsége, a Sajtószakszervezet és a frissen csatlakozott Magyar Újságírók Romániai Egyesülete) közös etikai alapelveit, amelyből a megfelelő részeket mindegyik testület beépíti saját kódexébe.

Dr. Halák László úgy érzi, növekszik a bizalom és az igény a MÚOSZ etikai bizottságának tevékenysége iránt, például hivatalos szervezetek egyre gyakrabban fordulnak hozzájuk állásfoglalásért. Többször előfordult már az is, hogy egy olyan újságíró ügye miatt keresték meg a bizottságot, aki nem volt tagja a szövetségnek, az illető mégis vállalta, hogy aláveti
magát a bizottság döntésének.

J. Gy.

matachut Creative Commons License 2000.10.11 0 0 91
Szervusztok!

Egy félénk kérdés; miért méltányolható az érzékenysége a baloldalinak, ha lekommunistázzák, a liberálisnak, ha lezsidózzák, és miért vitatható a jobboldali felháborodása, ha lefasisztázzák?

A nemzeti érzelműek számára provokatív az egész katolikus kultúrkör kezelése, még azok számára is - pl. jómagam - akik nem vallásosak. Miért lehet gúnyt űzni a pápából, a keresztény vallásból (Nitsh-kiállítás), s ugyanakkor valahogy sehol nem találkozom a pedofil rabbi vérfertőző kapcsolatát megörökítő festménnyel egyetlen modern kiállításon sem!

S hogy miért megint a zsidók?

Mert valahogy mindig a zsidó-keresztény kultúra köré csoportosulnak az itthoni politikai, művészeti, stb. kérdések...

Úgy vélem, a megszokás visz minket ugyanoda; a klisék egyszerűbben felhasználhatók, mintha gondolkodni próbálnánk. Könnyebb egy hányaveti megjegyzéssel röhejessé tenni, megalázni egy visszavágni önhibáján kívül nem tudó politikust, mint esetleg párbeszédbe elegyedni Vele. (Deutsch-féle "hír")

Sajnos igaz, balra dől az Index. A vádat csak úgy tudná semlegesíteni, ha teret adna mondjuk Bayer Zsoltnak is az esszék között. És akkor majd igazán jól fogunk vitatkozni Egymással...

Cactus Creative Commons License 2000.10.11 0 0 90
Na látod. A kakukktól is el lehet jutni a Fideszig.

Valóban tévedtem madártanilag, ezért korrigálok:

De ha harkályt írt volna, abból valaki asszociált volna a szarkára, abból a tolvajra, és abból a Fideszre, és máris itt lenne az újabb magyargyalázás. A vicc gyanútlan olvasója meg hüledezne, hogy erre nem is gondolt. Mint pl. aktuális kedvencemben, a Kínai hetek... c. topicban, ahol egy ártatlan, bugyuta reklámból vezet le egy-két pihent agyú világrengető szörnyűségeket. (Melnyikov pl. szokása szerint máris valami hülye panaszbizottsághoz rohan árulkodni, stb.).

Előzmény: nevtelen (89)
nevtelen Creative Commons License 2000.10.11 0 0 89
Ugyan már, mit szőrözöl! Nem mindegy lófül, hogy szarka, harkály, kakukk, vagy kaktusz? Mindegyik madár, vagy nem? A lényeg, hogy a fidesz szó valahogy benne legyen.
:-)))
Előzmény: zsombi (86)
Kertitörpe Creative Commons License 2000.10.11 0 0 88
Pontosan így volt. Most a gólyát akarjuk kigúnyolni, mert az hozza a gyereket, és mi utáljuk a gyerekeket.
Előzmény: Törölt nick (87)
Törölt nick Creative Commons License 2000.10.11 0 0 87
Lehet, hogy sértette a harkályok önérzetét az eredeti vicc, a kakukk meg biztos konzervatív ...
Előzmény: zsombi (86)
zsombi Creative Commons License 2000.10.11 0 0 86
Te Cactus!
Neked a harkályról jut a tolvaj az eszedbe?
Én úgy tudom, hogy a szarka cseni el a fényes, csillogó tárgyakat. Ennyit az ornitológiáról.
Vagy ez csak egy példa volt a részedről, hogy miként lehet frankón elcseszni egy viccet?
Előzmény: Cactus (83)
Törölt nick Creative Commons License 2000.10.11 0 0 85
pappjános tipikus esete ... de azért ki lehetne javítani, ha ez a kb 9. topic, ahol idézve van a vicc ....
Előzmény: csz (84)
csz Creative Commons License 2000.10.11 0 0 84
A vicc tipikus példája a frankó és a régebbi index elbaszott vicceire. A régi vicc rovat 8 viccéből 9-ben el volt baszva a poén. Részben IQ20 beküldők érdeme ez, részben a szerkesztők lustasága, időhiánya - i think. A legszebb, hogy hiába írtam nekik, erre nem válaszoltak... Nem kéne az origo színvonalára süllyedni!
Előzmény: Törölt nick (82)
Cactus Creative Commons License 2000.10.11 0 0 83
De ha harkályt írt volna, abból valaki asszociált volna a tolvajra, abból a Fideszre, és máris itt lenne az újabb magyargyalázás. A vicc gyanútlan olvasója meg hüledezne, hogy erre nem is gondolt. Mint pl. aktuális kedvencemben, a Kínai hetek... c. topicban, ahol egy ártatlan, bugyuta reklámból vezet le egy-két pihent agyú világrengető szörnyűségeket. (Melnyikov pl. szokása szerint máris valami hülye panaszbizottsághoz rohan árulkodni, stb.).
Előzmény: Törölt nick (82)
Törölt nick Creative Commons License 2000.10.11 0 0 82
franko.index.hu

-Miért van a kakukknak csőre?
-????
-Hogy be ne verje a fejét a fába.

Ez tipikus példája a félrevezetésnek, mert az eredeti viccben egy másik típusú madár volt, azzal még vicces volt, de így ...
Vokrug Szveta Creative Commons License 2000.10.10 0 0 81
Kedves rezső, azt a szép márc. 15-ei írást még ma is megkönnyezik a fórum rabjai.
Előzmény: rezső (18)
csz Creative Commons License 2000.10.10 0 0 80
Csatlakoznék Sumér barátunk véleményéhez. Az Index-en ez megy. Liberálbolsi uszítás. A hülye nép - az Istenadta - meg erre vevő. Nem olvassák a magyarnemzet.hu-t. Kár.

A legjobban mindig az "érték" címkéjű dolgokon mosolygok. Éltetek volna 5000 éve egyiptomban, vagy egy jó kis inka civilizációban. Semmi bajotok sem lenne a rabszolgák halálra dolgoztatásával, vagy az emberáldozattal - kivéve ha titetek áldoznak :-)

Rá kellene jönni, hogy semmire sem mentek azzal, ha ezzel az "értékszemlélettel", akartok küzdeni egy sikeresebben működő rendszer ellen. Ui. annak is vannak értékei, csak mások.

A fáraók, a görög istenek, a római császárság, a feudalizmus - ezek mind megbuktak, pedig a bennük élő embereknek "értékeik" voltak. A katolikus egyház is megbukott. Már rég. De nem teljesen. Ez is valami.

De erre azt mondani, hogy jó, vagy rossz, az nagy botorság. (Azt lehet mondani, hogy jó vagy rossz az embereknek, csak nehéz bizonyítani. Pl. a kapitalizmus egészen biztosan rossz, bár előtte minden más még rosszabb volt a tapasztalatok szerint.)

Egyszerűen evolúció van. Csináljatok jobbat! Küzdjetek! :-)

Előzmény: Törölt nick (66)
razzia cattani Creative Commons License 2000.10.10 0 0 79
rendben
Előzmény: mpd (76)
Cactus Creative Commons License 2000.10.10 0 0 78
Kedves szalaitp,

nem fogunk egyetérteni, mert nem egyezik az értékrendünk. Számomra a szentségek nem jelentenek semmit, de ha valaki azt meri sugallni, hogy pl. én ezért nem vagyok magyar, akkor az tőlem megérdemli a gúnyt; a szentségeivel együtt.

Miért magyargúnyolás az, ha megjegyzik, hogy vonyít a kutya, amikor fölöslegesen ágyúznak? Nem azt írta, hogy csak a magyar kutya vonyít, tényt közölt, és még az is lehet, hogy sajnálta szerencsétlen állatokat, ez pedig nemes érzés...

Szerinted ha mondjuk Hitlerrel készitene "interjút" valami vicces hülyegyerek hasonló stilusban, abból mi lenne.

Úgy látod, hogy a vallás ugyanabba a kategóriába tartozik, mint Hitler? Történelmileg valóban van némi párhuzam, ez igaz.

Vallásos hetilapok: nekem nem tetszenek, mert pl. pokollal fenyeget, ha nem fogadom el az értékrendjét (amely, mint tudjuk rosszabb a halálnál is...), kinyilatkoztatásokkal akar irányítani, és kirekeszt. De nem zavarnak, nem akarom betiltani őket, és eszembe sem jut, hogy megpróbáljam elmagyarázni az újságíróinak, hogy mit szabad leírni.

Előzmény: szalaitp (77)
szalaitp Creative Commons License 2000.10.10 0 0 77
Kedves Ökrös Csaba!

Okt. 6 megünneplése csak azért hír amiért ünnep is, mert valamikor ezen a napon 13 vértanú meghalt a Hazáért.

Deutsch: "errol az a baj, h irtunk? "

Az hogy sokat és fölöslegesen. Van olyan, hogy intimszféra.

"???? Miert, mit kene kozolnunk? A Papai kinyilatkoztatasokat? "

Jó példa!!! A Dominus Jesus dokumentum esetében előbb jöttek le az azt elítélő vélemények mint a szentszéki magyarázat. Lehet hogy az internetezök nagyrészét ez nem érdekli de akit igen, az látja, hogy manipulació.

Kedves Cactus

azért ennek a gunyolódásnak van egy kis hibája, én a füdőszobában gunyolódom, ők meg egy monopolhelyzetü lapban. Én legfeljebb egy buta politikuson ők szentségeken. Arra is kiváncsi lennék hogy az olvasói levekek feladói hozzá járultak-e a közléshez?

"magyargúnyolás: példa?
vallásgyalázás: példa?
értéknélküli újságírás: példa értékekkel teli újságírásra máshonnan?"

Magyargúnyolás: Új Péter cikeinek legalább a fele. A közt. elnök beiktatásának tálalása.
Vallásgyalázás: lásd lentebb és fentebb is. Szerinted ha mondjuk Hitlerrel készitene "interjút" valami vicces hülyegyerek hasonló stilusban, abból mi lenne.
Értékekkel teli úságírás: leginkább a vallásos hetilapok. Néha a Mnemzet és a Demokrata. Ez elfogult tudom, de legalább valamilyen értékrend VAN!

Elladan!
Azért azt ne felejtsdt, hogy a netlapon van a Vas. újság is. Megyek is oda.

mpd Creative Commons License 2000.10.10 0 0 76
Nincs jelentősége. Nem folytatom, mert utálom magam így felpörgetni. Nyilvánvaló, hogy teljesen más értékrendünk van, és más a toleranciáról a véleményünk. Ebből az "überokos dudék" csodálatos, művészi kitételből ez kiderült. Következésképpen kár felesleges veszekedésre pazarolni az időt. Csak így tovább.
Azért egy hét múlva benézek ebbe a topicba, kíváncsi vagyok kovvacs eredményére.
überokos dude
Előzmény: razzia cattani (74)
Cactus Creative Commons License 2000.10.09 0 0 75
(((még annyit, hogy viccet idézni a Frankoból nem ér)))
Előzmény: kovvacs (59)
razzia cattani Creative Commons License 2000.10.09 0 0 74
hülye vagyok mert nem értem mi a problémád, de te biztos leszel olyan kedves és felvilágosítasz
Előzmény: mpd (67)
Cactus Creative Commons License 2000.10.09 0 0 73
Ilyet lehet csinálni, és Budapest ezt speciel meg is érdemelné. De mi van az ártatlanság vélelmével? Lehet, hogy valakinek nem volt sértő szándéka, de mivel mindenbe mindent bele lehet gondolni, az a legtoleránsabb dolog, ha senki nem mond semmit?

Azonkívül, mivel a gondolatolvasás ma még erősen gyerekcipőben jár, nagy a hiba esélye, inkább ne gyakoroljuk.

Előzmény: mpd (62)
Cactus Creative Commons License 2000.10.09 0 0 72
Rendben. De el ne felejtsd!!! Jövő héten hétfőn valamelyikünk megtiszteli a Mea Culpa-t...

PS. Ha én leszek az, akkor az nem nekem, hanem az Indexnek lesz szomorú.

Előzmény: kovvacs (59)
Cactus Creative Commons License 2000.10.09 0 0 71
Médiaegyensúly = just gúnyolandis minden oldalról.
Előzmény: szalonna (57)
Törölt nick Creative Commons License 2000.10.09 0 0 70
Kedves Woland!

Oké. Talán hiba volt részemről egy lapon említeni őket. Ökrös Csaba e topikbeli két beírása elég cinikusra sikeredett.
Üdv.

Előzmény: Woland (69)
Woland Creative Commons License 2000.10.09 0 0 69
Kedves Sumér!

Ne keverd Ökröst és Ujt!

Előzmény: Törölt nick (66)
Kertitörpe Creative Commons License 2000.10.09 0 0 68
...Arrakisról is...

Van vmi problema? Vmi darázsfészek? Vmi összefutó szemöldök, pengevékony ajak?

Előzmény: razzia cattani (63)
mpd Creative Commons License 2000.10.09 0 0 67
Na látod, pont ez az a szemlélet, amiről írtam. Mindenki egyforma, bárhonnan is származik, nem is a helységnév a lényeg.
Több ilyen szépet ne írj, mert 5 perc múlva már úgysem leszek itt.
Előzmény: razzia cattani (63)
Törölt nick Creative Commons License 2000.10.09 0 0 66
Nem értem a problémát. Az Index.hu szerkesztői a munkájukat úgy végzik, ahogyan a szponzoraik azt elvárják tőlük. (Mint az összes többi netes lap készítői.) A szponzorok nem cél nélkül fizetik őket. Lehet nem örülni annak, hogy ma úgy tűnik, nincs egy gazdasági érdekcsoport, amely Ökrös Csabákat és Új Pétereket tudna venni magának konzervatív kiadásban, dehát per pillanat ez a helyzet.

Azon kellene gondolkoznunk, hol lehetne a nagyvilágban találni egy tőkés csoportot, amelyiknek valamiért megérné, hogy ne az mszpszdsz-hez kötődő gazdasági csoportok kerüljenek nyerő pozícióba 2002 után. Biztos, hogy van(ak) ilyen csoport(ok)!

Ha egy (internetes) lapot a posztkommunista klánok, oligarchák tartanak el, az őket szolgálja. Szerintem egy kicsit túl lett bonyolítva ez az egész.

Woland Creative Commons License 2000.10.09 0 0 65
Szálljatok le Ökrös Csabáról.
razzia cattani Creative Commons License 2000.10.09 0 0 64
Üllést kifelejtettem, bocs Etele.
:)

[i hate smileyz]

Előzmény: razzia cattani (63)
razzia cattani Creative Commons License 2000.10.09 0 0 63
Bősárkány, Győr, Szeged - ilyen helyekről jönnek a Frankósok. Kár a sértődékenységért, akkor is, ha Orosházán nem laknak idős házaspárok csak überokos dudék.
Előzmény: mpd (46)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!