ezzel ajánlom minden "pickhammeres" kolléga figyelmébe a tárgyi tévedést. Kiváló múzeológus kollégám Szemán Attila cikke van alatta, két témában: szalamanderek selmec címerében és pickhammer.
Egy szép, ezüst, nagyon finom, századfordulós ékéskalapács kitűzőt tudok adni mintának. :) Jössz, majd kALAPra oszt odaadom. :D :P Lehet ötvöst is tudok hozzá szerezni. :) Bár ha belegondolok, hogy utána neked is lesz, akkor inkább önzőzök egyet.
Sajnos biztosat még én sem tudok mondani. Az autószervíztől függ. :(
Amenyiben ez segítség ha kész az autó pénteken megyek, egy helyem van, költség nincs. Pótágyam van kettő. Költségként a fogyasztás jelentkezik ami tudom nem elhagyagolható. Vasárnap jövök vissza. Pestről-Pestre.
hallottam, hogy mennek a garázdák, és meg is pendítették a lehetőséget, de jelenleg néminemű likviditási gondjaim keletkeztek, ennek köszönhetően sem Selmec, sem Diáknapok (8 év után először... arghhh)... sajnos... pedig a Paradicsom hegyi Éliás és a jégen-seggen Selmecig csúszás igazán jó mulatság...
.. Hát még a Miskolci Diáknapok.. az előzőről csupa jó emlékem van.. főleg hogy Hajnal Janikával végigfőztünk két napot.. :) A vadpörkölt-versenyt azt hiszem csak azzal nyertem meg, hogy az enyém előbb készült el.... és már mindenki farkaséhes volt. :)
Hogy egy kicsit a szakok, szakmák, szemléletek közötti különbségek helyett más vizekre evezzünk, így hogy elkezdtem magamban nosztalgiázni, egy csomó Diáknapos élmény tört fel belőlem...
Néhányotokat sajnos csak látásból vagy egy kézfogásból ismerem (Szacsa, Antenna...), közelebbi barátságot eddig nem sikerült kötnünk, részemről pl. kíváncsi volnék, hogy milyen élményeitek, kalandjaitok kötődnek akár Diáknapokhoz, akár Testvérvároshoz, Szakestekhez... vagy úgy általában a Diákéveitekhez, a legjobb beszélgetések mindig az anekdotázásokból születnek és egy kicsit jobban meg is ismerhetjük egymást, nem kevésbé ötleteket adhatunk az ifjabb generációnak, ha erre téved a fórumra.. (már csak egy terített asztalnyi csapolt barna Steiger hiányozna, meg néhány gyertya...)
A Diáknapos történetekkel talán a következő Diáknapok rendezvényeihez is adhatunk ötleteket, nem csak a szervezőknek, hanem az oda készülőnek is. A szervezők a kereteket adják, tartalommal a mindenkori jelenlévők töltik és töltötték meg mindig. Pl. "a balek tragédiája" egyfelvonásos színmű (Réczi Gábor a. Kacsa tollából) :)
Belemehetünk a vallásba is, a bőrszín kérdés az szerintem is butaság. De a vallás szerinti megkülönböztetésben van ám valami. Például nagy különbségek vannak a buddhista és a baptista vallás és azok gyakorlói között. Tudván, hogy te most a zsidósághoz köthető ügyekre gondoltál. Csakhogy a világban kb. 40 féle vallás létezik, érdekes módon egyedül az izraeliták kérik ki maguknak. Ám azok között csak azok, akiknek esetleg vaj van a füle mögött. Véleményem szerint nincs is igazi vallási megkülönböztetési kérdés, sokkal inkább arról van szó, hogy a vélt, vagy valós (folyik még a vita, hogy mi is volt pontosan) Holocaustot felhasználják egyéb bűneik elmaszatolására, még azok is, akik nem izraeliták. Miért van az, hogy a 40 vallásból egyedül az izraelita a kirekesztettnek mondott?
A magam részéről nincs jelentősége a származásnak addig, amíg nem hivatkozik rá az illető. Kölcsönösen jót beszélgettünk múltkor egy zsidó sráccal, a származásának annyiban volt jelentősége, hogy a szokásokat beszéltük át. Majd ő kezdett el zsidóvicceket mesélni, mondván, hogy nekem az nem lehet. Hiszen ha ma Magyarországon valaki megkritizál egy zsidót, még akkor is antiszemita, ha nem, a zsidóság szóba sem kerül.
Erre volt egy remek példa: az egyik bp-i közfürdőben egy idősebb úr belefújta az orrát a lefolyóba, mire ezt szóvá tette az úszómester, ekkor az öreg vérben forgó szemekkel üvöltött, hogy itt bizony üldözik a zsidókat, az úszómestert kirúgták. Itt is az embert kell látni, de nemcsak az tuskó öreget, hanem a tisztességes de kirúgott úszómestert is.
Nincs bajom senkivel, amíg nem bánt, vagy nem akar elvenni tőlem. Így nincs jelentősége sem vallásnak, sem bőrszínnek, sem származásnak. Egyedül a gondolkodásmódnak van jelentősége. Persze az is igaz, hogy ezt formálja a közösség. Ha egy ovisnak azt mondják a szülei, hogy bárkit megverhet, akkor azt teszi. Az, hogy ez javarészt a cigányoknál szokás, már más kérdés. Ha egy csoportnak azt mondják, hogy bármit tehet, mert ha szólnak érte, akkor a Holocaust mögé lehet bújni, akkor azt fogják tenni. Az már senkit sem érdekel, hogy a zsidóság 10000 éves történelmében összesen nem voltak annyian, ahányan meghalltak a Gulágon és egyéb kommunista "emlékhelyeken", az nem menő dolog.
És még mindig ott van az a maradék 39 vallás, akik remekül megélnek egymás mellett. Ez a téma is megérne néhány délutáni beszélgetést.
Ki mit gondol, illetve mit tenne. A téma az hogy hamarosan végzek, és szeretném valamilyen formában a hova tartozásom később is a díszes ruhámon megmutatni. Szervezőként egyértelmű hogy nem varratok ipari aufot, de mint mérnök nem mehetek egy tárgyalásra a diákegyenruhámban.
A példa nem sántít. Két különböző dologról írtam, van ilyen is és van olyan is. Pont ezt lenne jó észrevenni ne általánosítsunk!
Egy rosszul elkészített szék is érint, amikor összetörik alatad. Pedig nem is a mérnök hibálya. A bárszéken ülve ebédlőasztalról nehéz levest fogyasztani az sem a mérnök hibálya. (a nem jól, vagy nem jó helyen használt törvénye sem a jogalkotó hibálya)
A hibásan tervezett kényelmetlen szék már a mérnök hibálya, mégsem lesz ettől minden faiparos patkány.
Ha végeztünk a jogász közgazdász társasággal nem akarunk egy kicsit vallási, vagy bőrszín alapján álltalánosítani? A hatályos jogszabályok úgysem tudják, akarják megakedályozni a "gyűlöletbeszédet". Egy kis változatosság nem árt. :)
Hagyományokhoz:
Professzor a hétvégén a közgarázdák Selmecen lesznek (1-3-4 évfolyam). Még nem tudom hogy kijutok-e, vagy sem. Te ott leszel? Találkozunk a Paradicsom hegyen éliással?
szerintem a kérdést bőven körbejártuk... ha nem lehet dohányozni a helyiségben akkor nemdohányos a szakestély. Ha lehet akkor Szacsa+Leopárdok minta nagyon jó tud lenni családias szakestnél. Kijárkálás megöli a szakestet, sok szünet talán lehet megoldás. Én mint félig dohányos, meg tudom állni hogy egy szakesten ne dohányozzak. Vagy csak szünetben, vagy ott se. Amikor egy szakestély 200-250 fős és ebből 150 dohányzik akkor ott marha nagy füst van. Viszont ha 50 főből 5-10 akkor azt még talán el lehet viselni.
És hogy lássuk honnan indultunk, ez most ilyen selmeceskedő lesz, a kérdés az volt mi a helyzet a szakesten való dohányzással. Erre összesen ha 3 darab épkézláb hozzászólás született és megszámlálhatatlan "vitának" nevezett nemaz. És miért? Mert egy jogász balek tette fel a kérdést.
Azért ez vicces.
Még mindig nem a kérdésre figyelünk, hanem meglátjuk mögötte az "embert". Az aljas jogászt, aki ide mert írni. Kicsit önkritikát kellene gyakorolni.
Azt azért ne felejtsd el, hogy aki jogot tanul, az nem mind lesz ügyvéd. Lesznek ott ügyészek, bírók, alkotmányjogászok, stb... És azért azt nem hinném ezeket is egy kalap alá lehetne venni az általad "patkánynak" titulált minden joghallgatókkal. Először is mert a harmadik hatalmi ág független szerv, másodszor pedig nem az ügyvéd dönt, hanem a bíró. És azt is gondolom, hogy nem baj az ha az ügyvéd jól végzi a munkáját. Ha a másik is olyan jól végezné akkor simán rács mögé kerülhetne az aki megérdemli. Még akkor is ezt gondolom, hogy ha én vagyok a szenvedő fél, mint ahogy voltam is. És mint azt korábban már mondták, a jog nem egyenlő az igazsággal.
A világért se azt akarom mondani hogy máshoz nem értesz, csak nevetségesen hangzik hogy ha nincs más megélhetésed és tetszik az öntészet akkor te elmész pl asztalosnak mert úgy érzed hogy erkölcsileg nem értesz egyet vele.
MÁS!
Egy kis reklám autó őrülteknek. Április 18-án lesz AlfaCity'09 ahol eddig 500-600 Alfa Romeo jelenlétével egy nagyon aranyos kis találkozó lesz. A helyszín Monostori Erőd, és megkísérelünk egy Guinness rekordot.
Gyertek el, akkor is ha nem szeretitek az Alfa Romeot, akkor is ha igen. 1000Ft a belépő, ami az erőd belépője. Maga az erőd is egy érdekes helyszín, komoly történelemmel. Kicsit fedezzük fel a hazánkat. :)
Egyedül az 1. ponthoz kívánok hozzászólni. Mi alapján döntöd el, hogy csak az öntészetben állnám meg a helyem????????? Hidd el, máshol is tudnék legalább annyit teljesíteni, amennyit az átlag, hacsak nem gátfutónak kell lenni.
Nem tűröm meg más más véleményét? A vita nem attól vita, hogy különböző véleményeket ütköztetünk valamilyen érvek, tapasztalatok alapján?
Nem azt mondtam, hogy te vagy a színvonal alatti, hanem amit írtál. De ha úgy gondolod, akkor én nem foglak meggyőzni az ellenkezőjéről.
Ez a Kludi-Grohe példa valamelyest különbözik attól, amiről beszélek. Az egy szakmai és gazdasági "küzdelem" lenne úgy, hogy a saját bőrünket visszük a vásárra. Ám amit a jogászok-közgazdászok művelnek az az, hogy a más bőrét viszik a vásárra. A bankokat és így a jogászokat is, ki sem lehet kerülni. Szívesen intézném az ügyeimet magamtól, de nem lehet, mert küldenek ide-oda, fizetek ide-oda, mindegyik a markát tartja, miközben képtelenek bármit is rövid idő alatt elintézni. ha én maradok el valamivel, akár csak egy napot, egyből hivatkoznak a szerződésünk guminyelven megírt alparagrafusalbekezdésutánizáradékmellékletre és megint fizetek és fizetek és küldözgetnek és fizetek és küldözgetnek és fizetek és küldözgetnek.........amíg csak lélegzem. Ha meghal valaki, akkor is megjelenik valami jogász/közgazdász patkány, aki követeli a sápot. Őt nem zavarja, hogy nem látta még sem az elhunytat, sem a családját, hiszen védi a jog, neki jár a pénz. Csak azt nem tudom mire. Ha megszületik egy gyermek, szintén megjelenik valaki és követeli a jussát a semmire, ha tanul, akkor is van valaki, ha dolgozi, akkor is van valaki, aki követel valamit a jog alapján. Érdekes módon mind egytől egyig jogász/közgazdász/esetlegbölcsész. így nem mond, hogy nincs igazam, mert most nagyon is igazam van. Csak fájó ezt belátni, főleg, ha valaki ebbe a korrupt-rohadék-aljas patkány közösségbe készül belépni, ahogy korábban írtam, olyan ifjonci hévvel és tisztességgel, amit ötödévre kiölnek belőle.
1. persze, a világ meg lapos és te vagy ki görbíti rajta a teret... 2. ha kicsit kívülről néznéd az irományod akkor megértenéd hogy mitől demagóg az írásod 3. egy jogi irományt ha logikusan gondolkozol akkor meg tudsz fejteni... ismételni tudom önmagam, "ha a kacsa nem tud úszni, akkor nem a víz a hülye..." ha vagy akkora merész hogy nem kérdezel rá arra amit nem értesz akkor az ne legyen már a jogász hibája. Volt hogy fél órát töltöttem el egy szerződés aláírása előtt azzal hogy néhány dologra rákérdeztem hogy ugyan magyarázza már el mert néhány dolog nem világos. Mint ahogy tőlem is megkérdik hogy mégis mit jelent pontosan az hogy kártevő egy számítógépes hálózatban. Érteni érti a szó jelentését csak a vonatkozását nem. 4. miért, te vagy a színvonal? 5. ha a te szolgálatodban áll, ergo te fogadod fel akkor a te érdekeid szolgálják. Pártatlanok. Lehet ma téged véd egy perben, holnap meg téged támad egy másikban. Mint ahogy ma a Kludinak (?) dolgozol hogy jobb terméket állítsatok elő mint Grohe, de lehet hogy jövőre már nekik fogsz dolgozni hogy a Kludit lenyomjátok...
Mi köze ennek Csibyhez? Az én véleményem az hogy lekezelő vagy, emellett nem tűröd meg más véleményét. Ennyi erővel mondhatom én is azt hogy mikor nem tudsz már okosat mondani akkor jön az hogy mennyire demagóg vagyok és mennyire színvonal alatti.
Leírsz egy gépet, ami nem működhetne, mert szarukl tervezték meg. Majd igazolást adsz, hogy a mérnök attól még lehet jó mérnök, hogy nem csinálta fizikai valójában azt, aminek a mérnöke. Nagyon sántít.
Egyéb szakmák hibáiról arról beszélek, ha érint. Már peduig a jogász/közgazdász patkányság a mindennapokban keményen érint mindenkit (tudod, formányosan megfogalmazott hitelszerződések, emelkedő kamatok, devizaárfolyamok, semmiresem jó törvények).
Kezd el: "A téma, hagyományaink szépségeinek kidomborítása, azok ápolása, nemre, korra, szakra, nemi identitásra, bőrszínre, politikai hovatartozásra, és humán vagy reál beállítottságra függetlenül."!
1. Inkább csinálnék mást, tudod, nem csak öntészet van a világon és légy szíveas feltételezd rólam, hog mással is meg tudnám keresni a kenyerem.
2. Ha tudnád, mi a demagógia, akkor nem ezt mondanád.
3. Nem és igen. Egyértelműen, a kisember számára is érthető módon kell az ilyet megírni. Ne úgy akarjanak szerződni, hogy a nagy része arról szóljon, hogyan fog szívni a kisember, egyáltalán ne akarják a kisembert megszívatni. Nyílván nem Kalányos Dzsonzonnak kell szólnia a terveknek. De a jó terv/alkatrész attól jó terv/alkatrész, hogy nem kell akadémikusnak lenni a használatához. Ha már szóba hoztuk Dzsonzon, akkor jussunk el odáig, hogy a legkisebb részfolyamatot úgy kell kitalálni módjában és eszközeivel, hogy az utcáról betévedő is meg tudja csinálni néhány perc oktatás után. Igen, az iparban így kellene működnie.
4. Erre egyszerűen nem lehet mit mondani, ez annyira színvonal alatti.
5. Senki nem mondta, hogy nem fontos ember. A kérdés az, hogy kinek az érdekeit szolgálják a tetteikkel, a sajátjukét, a gazdájukét, vagy a vevőét. Elnézve a jelenlegi helyzetet, nagyon nem a vevő igényeit szolgálják, szolgálták.
Ezt a Csibyzoli dumát. Mikor már nincs érv, akkor jön ez, hogy lekezelek és lehurrogok. Kicsit ovis feeling.
Látom, azért tanulsz valamit a jogi karon, pompásan csak azt és csak úgy hallod meg, ami és ahogy az érdekeidet szolgálja.
Egészben olvasd amit írtam:
Korábban volt egy kérdésem, amely arra vonatkozott, hogy az elítélttel együtt vonuljon-e börtönbe a védője. Mondom ELÍTÉLT. Ennyit az ártatlanság vélelme ügyről.
Az előbb rámköszönt egy pick and hammeres Alfás... Jó lett volna úgy vissza villantani hogy nem csak "Hali Alfás tesó" hanem "Jó szerencsét, hali Cartárs!" Ki tud autóra szerelhető "pickhammert" szerezni?! Ebay-t kivéve, onnan én is meg tudom rendelni.
Kicsit elragadtatod magad! Azt hiszem tényleg abba kéne már ezt hagyni! Ugyanis nem sok értelme van ennek. Próbáljuk újra az egészet.
Szereplők: Szacsa-öregfirma, felnőtt Antenna-kötözködőember, aligdiák Erdélyi Kopó- megmondóember, diák Tőr a szívbe- egy diák Zh men- öregfirma, helyesírásgyilkos, felnőtt Zeller- öregfirma, sokatlátott, felnőtt Bányászkislány- leány, diák Professzor-okoserdész, aligdiák Karrier-selmecihagyományokjúdása, felnőtt
Helyszín: virtuális tér, MJEA fórum
A téma, hagyományaink szépségeinek kidomborítása, azok ápolása, nemre, korra, szakra, nemi identitásra, bőrszínre, politikai hovatartozásra, és humán vagy reál beállítottságra függetlenül.
1. inkább éhen halnál és erre a sorsra ítélnéd családod is? 2. nem nagyobb demagógia mint a jogról és jogászokról alkotott világképed. 3. igen volt... viszont megint oda jutunk mint a kisebbségi kérdésben, nekem volt olyan szerencsés helyzetem hogy velem nem basztak ki. Szerződésben kisbetűs? Legyen úgy megfogalmazva hogy hé paraszt ha ezt most aláírod b+ akkor annyira, de annyira szopni fogsz mert ha fel akarod majd bontani ezt a fost itt akkor 40000%-al többet fizetsz? Legyen utcanyelven megfogalmazva egy hivatalos dokumentum? Te egy tervrajzot, vagy öntési tervet úgy írsz le hogy azt Dzsonzon az utcáról bejöve megnézi és máris odaáll a gyártó sorra és máris tudja hogy azt hogy kell csinálni? Ne röhögtess. 4. azért mennek jogi pályára mert jól lehet vele keresni... miért, az orvos azért megy orvosnak mert szeret belekben turkálni? Te azért mentél kohó mérnöknek mert fázol otthon és az öntöde meleg? 5. nem vitatom, és soha nem is tettem! Vannak gondolkodásbeli különbségek, de ettől még ő is ember és fontos ember.
Azt meg végképp nem értem miért kell az idetévedő ifjakat lehurrogni és lekezelni.
"Az igaz, hogy az embert kell látni. Még akkor is, ha az egy tömeggyilkost, milliárdokat sikkasztót véd?????????? Vagy éppen azon mesterkedik, hogy az amúgy is tragédiának számító válással valakit kisemmizzenek????????" Erre annyit tudok mondani, hogy ártatlanság vélelme.Továbbá, amíg a bíróság el nem ítéli a személyt, addig nem tekinthető bűnösnek, csak gyanúsítottnak.
Öntőszacsa, ha te ítélkeznél, akkor meg se hallgatnád a feleket, látnád hogy melyik a gyanúsabb és az mehet is a sittre. Franciaország? Jakobinusok? Gyanúsakról szóló törvény? Diktatúra?
1. Nem gyártanék fegyvert, legfeljebb magamnak, önvédelmi célból. Ne mosolyogj, komolyan mondom.
2. Ez a szöveg izmosabb demagógia volt, mint bármi, amit idáig olvastam.
3. Már megint ez a "ne általánosíts néhány ember alapján". Hát de. Volt már dolgod ügyvéddel? Lakásvásárlás, például? Úgy írja a szerződéseket, biankó szerződéseket tölt ki, leszarva az aktuális valóságot. Miért? Mert olyan, állítólagos terminus technicusokban íródtak, ami mindenre jó. Mindentmegoldóképlet, mint tudjuk nincs. Ám vannak gumi magyarázatok, kiskapuk, stb. Írtál alá már banki szerződést? Igen. Volt benne egy rakás kisbetű, ide-oda-kusza utalás? Nem ám azért, mert az neked, mint ügyfélnek jó, hanem mert valami perverz, megrögzött korrupt fattyú jogász így akar átverni.
4. Tudjuk jól, hogy azért mennek a jogi pályára, mert ott jól lehet keresni (ne gyertek nekem, hogy a bírók szegények éhenhalnak, mert nem igaz!, a válóperes, vállalati, banki-biztosítói, védő, ingatlanos és egyéb ügyvédek meg gennyesre keresik magukat), és a sok pénz elérése érdekében bármire képesek. Én ugyanolyan bűnnek gondolom a biankó lakásvásárlási szerződés kitöltését, mint ha milliárdokat sikkasztott volna.
5. A gondolkodásmóbeli különbségek akkor is megvannak, ha most azt akarjátok bebizonyítani, hogy nem.
