https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=163865904&t=9005529
Táblaíróság Creative Commons License 1 napja törlés -8 0 604171
1. A feltételezésen alapuló vajOn típusú hozzászólás innentől:hsz törlés, 1, nap, 1 hét stb
2. Az önbíráskodásra felhívás most még csak törlés, a következőnél topiktiltás.
3.Moderációval kizárólag az illetékes topikban lehet foglalkozni
4.. Ez nem vitaindító volt.
Köszönöm
namost érdekes volna tudni, hogy hol jelent ez meg...és mi a lényeges konklúzió, hogy ti milyen remek a kisebbségek helyzete magyarországon (!), vagy hogy milyen szar a romáké?
de elolvasva látom, hogy ez is a komenisták műve volt :)))))))
olyan idióta módon felrántott hitelekből finanszírozott kártyavárat építgettek, ami lehetővé tette, hogy az egyébként munkanélküliségre kárhoztatott emberek is azt higgyék, szükség van rájuk a rendszer fenntartásában....aztán a fene nagy demokráciával együtt jött a felismerés, hogy hoppá, a képzetlen dróthajlító munkások nem túl használhatóak, és sajna, mint a cikk sugallja, ezek között szép számmal akadtak romák, pontosabban asszem inkább úgy helyes, hogy a romák között szép számmal akadtak képzetlenek.......
mellesleg, szeretném megkérdezni, hogy a kádár-rendszerben, amikor minden 2 forintba került és tényleg ingyér volt az oktatás, és mindenkinek volt munkája olyan amilyen és senki nem keresett túl sokat meg túl keveset se, szóval amikor amúgy mindenki el tudott lenni mint a befőtt, miért nem termelődött ki egy cigány értelmiség, vagy egy gazdasági/műszaki/tudományos szempontból képzett gárda a cigányságon belül?
erre szeretnék egy választ kapni (lehetőleg hozzáértő vagy legalábbis jól értesült embertől), mert az én válaszom valószínűleg nácirasszistaszadistabunkó lenne :(((
Most neztem meg az e-mailjeimet. Megkaptam egy cikket a kissebsegi torvenyunk velemenyezeserol, amit jeleztem, hogy nem elerheto a neten. Bocs azoktol, akik nem tudjak elolvasni. Most nem akarom kommentalni, de erdekes, megallapitasok vannak benne. Mindenki ertse ugy ahogy akarja.
Multicultural Paradise
The laws of minorities in Hungary are considered to be the best in Central
Europe
Budapest / Hungary (RNN Correspondent) 28.09.1998
The school of 10 years old Mihály Dian lies on the outskirts of Budapest. In
this part the grey concrete blocks stand near the modern glass boxes. The
modern school of the Slovakian minority was established in 1992 and has
about 200 pupils. It has a beautiful gym and a modern computer equipment.
There are many events like sports, theatre, dancing groups and music groups,
and they have a school magazine "Studentske pero". Some months ago there was
the 7th "meeting of the nationalities in Pest" with many performances of the
gypsy group Khanci Dos, the South Slavian boys choir, the Bulgarian group
Martenica, the German group of nationalities, and of course, Mihály and his
school.
Thirteen different minorities live in Hungary, that is about 10 % of a
population of
10 millions. They are Slovakians, Roma, Bulgarians, Germans, Romanians,
Greeks, Croatians, Serbians, and Ukrainians. It is difficult to say whether
this number is correct. Many of the people do not want to be regarded as
Non-Hungarians. At the last census in 1990, 30.000 Hungarian citizens
confessed to their German nationality, 10.000 to their Slovakian
nationality, and 400.000 confessed to being Roma. However, the real number
seems to be many times higher.
Mihály belongs to one of the minorities who have assimilated most. Opposite
to the Serbians who are traditionally-minded and give their children Serbian
and no Hungarian names, the other minorities are hardly speaking their own
language any more. After the exchange of population in the Forties it seemed
better not to differ from the rest of the population, says Mihály Mata,
president of the Slovakian self-government.
With the laws of minorities of 1993 the new Hungary tries to stop the
"Magyarizing".
This is paradoxical, because the government tries to change the process of
assimilation at the time of its fulfilllment. Since 1993, the minorities of
Hungary have the right to be taught in their mother tongue and to have their
own cultural meeting places. There are 219 schools with so-called
nationailty-classes and 15 nationality schools. The representatives of the
self-governments can influence certain laws and decisions of the communes.
The new law of minorities of Hungary is considered to be exemplary. But now
and then the government is accused of only doing this with a look towards
their own people in neighboured countries.
Each minority has its specific esteem, which is often connected with the
mother country. In this respect the German minority is held in greatest
esteem. On the opposite, it looks worst for the Roma. Under the Kadar system
they had lived reasonably good. At least they had had a regular income. But
the typical industry branches perished after the turning point, the workers
living units were closed, and there was hardly a demand for unskilled
labourers. Therefore, the Roma were reduced to poverty more and more.
A growing inner migration and more ghettos of dilapidated living units are
leading to the situation, that Roma and Non-Roma are drifting apart more
and more. "The Roma are going to become a strange and disapproved ethnic
group", says Aladar Horváth, one of the known Roma politicians of Hungary.
OFF
Vannak orszagok, ahol a muvi meddove tetel elfogadott. Ezert tamogatast is kapnak akik ala vetik magukat. Asszem Indiarol es Indoneziarol hallottam, de majd rakerdezek. Az egyik osztartarsam irt a nepessegnovekedesrol, szabalyozasrol es annak hatasairol. Most o lent van del-afrikaba. Ja lehet, hogy egy masolat valahol fellelheto az egyetemen.
ON
F.B.I doktor segíteni akar a cigányokon. Ehhez regisztrálnia kell őket. Aki a cigányokat regisztrálja, az rasszista. Tehát F.B.I. doktor rasszista.
Nincsenek is cigányok
Ha a cigányokon segíteni akarunk, akkor definiálni kell a cigányokat. Aki definiálni akarja a cigányokat, az bőrszínt vizsgál, Camper szöget mér, stb. Ilyen dolgokat legutóbb dr. Mengele csinált. Tehát aki definiálni akarja a cigányokat, az rasszista. Mivel a társadalmi rendszert abból a feltételből kiindulva kell meghatározni, hogy ne legyenek rasszisták, ezért cigányok sem lehetnek.
Névtelen, ami engem illet, természetesen nem akartalak sem bántani, sem vádolni, hiszen azzal kezdtem, hogy érzem felőled a humánus gondolkodást, de talán PONT EZÉRT aggasztott, hogy még egy efféle emberies megközelítésben is fellelhetők veszélyes gondolatmenetek. Szerintem hagyjuk a genetikusokat rossz és jó emberi gének kérdésében, ami pedig a tettek nyomán való megítélést illeti, különösképp, ha ennek törvényi következményei is lennének ( gyereknevelési támogatás, miegymás) akkor a tettek ELŐZMÉNYEIT se hagyjuk figyelmen kívül és az ezekben a kialakult előzményekben a SAJÁT, többségi társadalmi szerepünket és FELELŐSSÉGÜNKET se merészeljük figyelmen kívül hagyni!!
Duda, azok a bizonyos felelős cigány szülők szintén cigánygyerekek voltak egy - a ti szóhasználatotokkal élve - "felelőtlen" szülő csemetéjeként és egy felelőtlen és kirekesztő társadalom picike állampolgáraként....akkor hol a spirál vége? Hol csípjük el azt a bizonyos "felelőst" akit okolni lehet mindenért?
Csak megjegyzem, hogy amit korabban irtam a genkeszlet romlasarol, az csak az orokletes betegsegekrol szol. A ciganyseg genkeszlete (szerintem) nem rontja, hanem szinesiti a kepet ebbol a szempontbol.
A hozzaszolasod masodik felehez:
A cigany gyerekek rossz helyzeteert elsosorban a szuleik felelossek. Ha normalis europai modon nevelnek oket lenne eselyuk, mert a tarsadalmunk NEM annyira kirekeszto (vagy ugye rasszista), hogy ne kapnanak eselyt. Gazdag emberek huje gyerekei is drogoztak mar halalra magukat. Szoval nem a penz az egyetlen dolog ami szamit...
Nem tudom, hogy én írtam e enyire blablanlát, és ezért félreérthető, vagy pedig nam pontosan olvassátok amit mondok.
A művi meddővététel pl. igenis létező műtét, sőt hallottam, hogy ajánlják olyanoknak, akik nem akarnak több gyermeket....ez létező dolog. Ennek támogatása nem rasszizmus. AZT NEM MONDTAM, HOGY VALAKINEK AZ AKARATA ELLENÉRE CSINÁLJÁK MEG!!!!
Az, hogy azokat támogassuk, akik hajlandók kűzdeni: Ezt is félreértették egyesek: TELJESEN.
Szerintem: az, hogy valaki dolgozik vagy dolgozni akar azt egyformán kell megítélni!!
És mi a humánusabb?
Ha támogatjuk a művi meddővé tételt, AKI VÁLLALJA, az jól jár.
A csak "adminisztratív" módszer, az "un. XX. századi megoldás" nagyon jó, amíg nem születik gyerek. DE: HA MÉGIS MEGSZÜLETIK, AKKOR HALJON ÉHEN???????????? (...mer ne adjunk családi pótlékot 4 gyerek után....) EZ AZ ANTIHUMÁNUS MEGOLDÁS, SZERINTEM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A génkészlet romlása: Igen, nem vagyok genetikus. De szívesen meghallgatnám egy genetikus véleményét....
"freeze flash:
Hááááát, én sem igazán kedvelem azokat a köztörvényes romákat, akik egyébként _bármely_ társadalom legalsó rétegét alkothatnák, de ezt kissé túlzásnak tartom. Akkor már nem egyszerűbb őket az utcán, rablás közben, simán lelőni?! ;-))))))"
igaz, hogy ez a cigányos topic, DE HÁNYSZOR MONDJAM EL, HOGY NEM AZ A LÉNYEG, HOGY VALAKI CIGÁNY VAGY NEMCIGÁNY! Emellett senkit sem akarok bántani...
És miért öregszik a lakosság?
Mert a népesség nagyrésze anyagi okból nem tud gyereket vállalni...
elbéjé:
BOCSI, DE SEMMIFÉLE
"hangzatos ál-tudományos aggodalmakat faji kérdésekben" nem fogalmaztam meg. Ugyebár a nácik azt mondták, hogy minden zsidó meg cigány alacsonyabbrendű. Ezért hívták őket fajgyűlölőnek. Részemről ennek pont az ellentétét hangsúlyoztam...CSAK VALAHOGY NEM HALLOTTA MEG SENKISE, PEDIG SOXOR LEÍRTAM....
Alapvetően minden született embert a legpozitívabb hozzállással kell kezeni. Utána pedig ítéltessék meg tettei nyomán...ezért se támogatom, hogy x. gyerek után ne legyen támogatás...
Szeretném megkérdezni:
-Milyen alapvető emberi jogot korlátoznék, szerintetek?
-Pontosan mi az, ami szerintetek náci az álláspontomban????
-Hogyan értelmezitek azt a szót, hogy "humanizmus"?
A "példámmal" csak arra utaltam, hogy a természet érdekesen működik, eléggé titokzatos ahhoz, hogy ne akarjunk csekély tudásunkkal okvetlenül beleavatkozni...
Kedves Névtelen, rendkívül "gázos" és hogy úgy mondjam tipikus a hozzászólásod, azt a "jobbfajta" humánusabb gondolkodást képviseled, amelyik nem képes felmérni - de valahol azért érzi és tiltakozik is ellene - hogy miközben vállára veszi a világ népességének gondját, bizony bizony fasisztoid gondolatokat terjeszt. Azért minősítettelek a "jobbfajta" gondolkodók közé, mert az ötleteid mögött valóban nem nyílt és pusztító rasszista indulatok munkálnak, és azt hiszem manapság már ez is üdvözlendő. De az adott problémára felvetett megoldási javaslataid alapján az állam olyanfajta helyzetekbe avatkozna bele törvényileg, amelyekbe beleavatkozni csak a legelvetemültebb diktatúrák "merészkedtek". Az "emberi génkészlet" leromlásáért való aggodalmad ebben a témában azért már elég vastagon rasszista - még, ha te ezt talán nem is érzed - egyébként meggyőződésem, hogy 1. ha romlik is az "emberi génkészlet" azt a világon manapság nagyon sok minden rongálja, aminek semmi köze a faji kérdésekhez, 2. hangzatos ál-tudományos aggodalmakat faji kérdésekben azért remélem emlékszel a történelemből, hogy kik fogalmaztak meg....szóval csak óvatosan az effélével, ha kérhetem.
Aztán: azokat kell támogatni, akik nagyobb eséllyel hoznak létre olyan utódokat, akik nem lesznek inaktívak? ( megint milyen kis tudományos....) és, hogy ezt nem államilag? Hanem maga dönthesse el, hogy él-e vele? Ez már igen zavaros. És mikor kéne eldöntenie? Még a pólyában, amikor a gólya esetleg a világ boldogtalanabbik felére pottyantotta, ahol már a kezdet kezdetén sincs meg számára az az esély, mint másoknak? vagy később? a kisegítő iskolában kezdje el "kiverekedni" magának, hogy felnőve majd gyereket szülhessen? vagy hogyan? te eleve valmiféle felelősséggel bíró felnőtt emberekre gondolsz, csakhogy akikről beszélsz, azok többnyire eleve hátrányos gyerekként indultak, szinte totális és merev társadalmi elutasítás mellett, hamar megtanítva nekik, hogy hol a helyük a fehérek társadalmában.
És akkor itt kérdezem meg egy, a társadalom szempontjából ilyen "felelősen" gondolkodótól: mit jelent a "saját hibájából"? ismered-e a sajáthibás életpályáját? Próbáld már meg időnként elképzelni. Ez egy meglehetősen irigy, rideg és antihumánus társadalom, amelyik nagyon szeret büntetni, kirekeszteni és "saját hibát" kiáltozni, mosni a kezeit, mint Poncius Pilátus, mert ez sokkal könnyebb, mint empátiát érezni, gesztusokat ( emberi, társadalmi, és nem feltétlenül felülről jövő gesztusokat) mutatni. És amikor már tényleg nagy a baj, mert mi MINDANNYIAN nagyon sokat hibáztunk, akkor eltalálunk egy adott, kisebbségben lévő, jól megjeleníthető népcsoportot és elverjük rajta a port. És még a legalapvetőbb emberi jogaiban is korlátozni szeretnénk, holmi romló "emberi génkészlet" és egyéb marhaságok alapján. Nane. Gondolkozz kérlek.
Hááááát, én sem igazán kedvelem azokat a köztörvényes romákat, akik egyébként _bármely_ társadalom legalsó rétegét alkothatnák, de ezt kissé túlzásnak tartom. Akkor már nem egyszerűbb őket az utcán, rablás közben, simán lelőni?! ;-))))))
Egyetlenegy dologban vagyok Veled egy állásponton: aki tényleg tisztességesen dolgozik, és neveli a gyermekeit,annak _minden_ támogatást meg kell adni! Amíg azt megérdemli.
Ja, a TB nem ettől megy csődbe... ;-)))) Egy biztosítós haverom mutatott egy grafikont a várható népesség összlétszám/keresőképesség/biztosított/stb. felbontásban, x évre előrevetítve: kevés gyerek születik, egyre kevesebben dolgozunk, és egyre többen öregszenek. Sima demográfiai előrejelzés... sajnos.
A feleségem erre azt mondaná, hogy hülye kereskedő duma... ;-)))))
De valahol igazad van: minden bogár krumpli, de nem minden krumplibogár...
Lehet gombot varrni rá...
;-))))))))))
Ha mar ilyen patoszos hangulatban vagyunk, akkor emlekeztetnelek, hogy ugyanaz az isten bizonyos szabalyokat is alkotott. Tudod, van az a 10 parancsolat nevu ize, amelyiknek vannak olyan pontjai, hogy:
- ne lopj
- ne olj
- szeresd felebaratod
Sot ugy emlekszem a megszegeset komoly buntetessel fenyegeti. Dehat a ciganyok biztos nem olvastak.
Attol, hogy Isten teremtette oket meg nem biztos, hogy... Hogy is magyarazzam el, hogy megertsd. Tudod, neha en is kovetek el hibakat, neha nekem is kicsusszan egy kis selejt a kezeim kozul, de ettol meg en vagyok a vilag legjobb programozoja. :)))
Megpróbáltam elolvasni az egész topicot. Remélem nem ismétlek meg senkit.
Szóval: megpróbálok gondolkozni. Abban mindenki egyetérteni látszik, hogy a cigányság felemelése (integrálása a társadalomba) a cigányság és a többség kölcsönös érdeke.
Ebben a kijelentésben két sarkos állítás van:
1. A cigányság felemelése kölcsönös érdek
Az hogy a cigányság érdeke hogy felemeljék az evidens. Ki ne akarná, hogy felemeljék. De miért érdeke ez a többségnek? Aki ezt akarja alátamasztani, annak valahogy így kell érvelnie: "a társadalomba integrált cigányság nem lop, ami a többségnek érdeke". Viszont a cigányság felemelését óhajtók pontosan azt állítják, hogy csak egyes cigányok lopnak, de a cigányságra ebből nem szabad következtetéseket levonni, tehát: a cigányság, mint olyan, nem lop (mint ahogy egyes magyarok is fradisták, de ettől a magyarság, mint olyan, nem fradista). Aki ezzel ellentéteset állít, azt rasszista. Ha viszont a cigányság, mint olyan nem lop, akkor mi érdeke fűződik a többségnek a cigányságnak, mint olyannak, a felemeléséhez? Akkor a cigányság lopós tagjait úgy kell kezelni, mint általában a társadalom lopós tagjait. A többi cigány meg nem lop. A probléma elpárolgott. A fenti játékot végig lehet játszani a többi problémával is (a "lop" szó helyére a "szegénység", "tanulatlanság", "munkakerülés" szót helyettesítve stb.). Ugyanazt az eredményt kapjuk.
2. Van olyan, hogy cigányság
Van egy rejtettebb csapda is a fenti kijelentésben, az ugyanis burkoltan tartalmazza, hogy van olyan, hogy cigányság. Mivel hivatalosan tilos bárhol is regisztrálni valakinek a cigány voltát (aki regisztrálni próbálja, az rasszista), továbbá az állam semmilyen hivatalos eljárást nem foglalt törvénybe, amellyel eldönthető lenne valakinek a cigány volta, ezért amikor az állam a cigányság felemelését határozza el, akkor hogyan tudja eldönteni, hogy kiket kell felemelnie?
Ez utóbbi kérdésről őszintén érdekelne F.B.I. doktor úr véleménye (nem tudom a topicban tartózkodik-e még?).
Elnézést ha megközelítés túlságosan mechanikus materialistára sikerült volna, de én szeretem a tiszta, világos definíciókat.
Ez a meddovetetel eleg ostobasag. A XX. sz vegen nem szokas ilyen dolgokkal probalkozni europaban.
Ha valaki abbol probal megelni, hogy 100 gyereket csinal, akkor ezt a lehetoseget maskepp kell elvenni tole: pl 3 gyerekig jar a csaladi potlek, afolott meg az eddigi gyerekeire is elveszti. Csaladi potle, szoctam csak annak, aki az utobbi 3 evben x honapot dolgozott es ezert y adot befizetett.
Mas.
A nepszabadsagban olvastam:
"Farkas Flórián, az Országos Cigány Önkormányzat elnöke megerősítette: a romák kizárólag a teljes jogú parlamenti képviseletet tartják elfogadhatónak. Mindenfajta más, ideiglenes megoldást csak akkor támogatnak, ha megfelelő garanciákat kapnak arra, hogy a következő választások alkalmával megvalósul a teljes jogú kisebbségi képviselet. "
Tulajdonkeppen mi a fenenek kell a ciganyoknak a teljes jogu parlamenti kepviselet??? Sajnos mar mindenben csak AZT latom, de nekem ugy tunik, ezt csak azert akarjak, hogy meg tobb penzt elszivhassanak.
Ha kisse vicces szeretnek lennei, akkor azt mondhatnam, hogy en csak a romak teljes koru munkahelyi reszvetelet tartom elfogadhatonak. :)
Erti ezt valaki? Mire kell nekik ez valojaban? Vagy ezek csak FF szemelyes ambicioi?
Előző hozzászólásom után néztem a reakciókat és elgondolkodtam. Lehet, hogy picit off leszek, de talán nem. Amilyen világot szeretnék látni, az általánosságban véve sajnos lehet, hogy rosszabb időket hozna a "cigányságra", de egyénileg nézve a dolgot, a dolgos embereket támogatnám- kiemelten a nagyon szegényeket...
Egy elképzelés: Először: Humánus megoldást keressünk De az milyen? Humánus megoldásnak azt tekintem, ami hosszútávon a lehető legtöbb embernek jó és lehetőleg minnél kevesebbnek árt.
Ahogy elképzelem: (..eccerüsítve..)
Vannak családok, akik szeretnének gyereket.
ezenbelül:
1. Vanak akik meg tudják tenni, hogy x gyermeket felneveljenek s meg is teszik.
2. Vannak, akik szeretnének gyereket, de nem képesek (anyagilag) vállalni, s ezért nem vállalják.
3. Vannak akik nem képesek bizosítani a gyerekvállalás feltételeit, de mégis megteszik.
A legtöbb gyereket általában a 3. rétegbe tartozók vállalják, mert nincsenek tisztában azokkal a korlátokkal, amik az 1.-nek és a 2.-nak az ésszerűség határát jelentik. Így ők kapják a legtöbb támogatást, és ebben a rétegben születik a legtöbb gyermek
Mi ennek a hatása? Rövidtávon: feszültséget szül, mert a becsületesen dolgozók azt látják, hogy aki nem dolgozik, de 10 gyermeket vállal, az több támogatást kap.
Középtávon: A 3. réteg sok esetben az állami támogatásra építi a megélhetését. A magas szaporulat miatt ez a réteg egyre szélesebb lesz, viszont a szűkülő források miatt az 1. és a 2. rétegnek kevesebb támogatás jut. A mai rendszerben a 3. kategóriában születő gyermek felnőve marad is itt, nem inspirálja semmi a továbblépésre. A TB rosszabb helyzetbe kerül, mert sokkal több lesz az inaktív, szellemi fogyatékos sérült, (aki nem képes felfogni a gyermekvállalás felelősségét)
Hosszútávon: az emberi génkészlet leromlik, mint minőségi szempontból, mind a változatosságot tekintve (a népcsoport viszonylag szűk rétege erősen szaporodik, míg a nagyobb része kisebbséggé válik). A TB rendszer csődbe megy.
Ennek hallatán indulhatnak be a rasszistázók, hogy cigányellenes, meg fajgyűlölő vagyok, mert a 3. kategóriám ráhúzható a cigányságra. NEM!
Nem húzható rá minden cigányra. Hanem csak egy részükre. Mintahogy a magyarok egy részére is!!!!.
A mai gondolkodásmód számára a születésszabályozás egy mumus: antihumánus, náci, stb. Pedig szükséges rossz: 6 milliárd ember!!!
Valahol korlátot kell állítani!
Ugyancsak gonosz dolog, de azokat az embereket kellene jobban támogatni, akik nagyobb eséllyel hoznak létre olyan utódot, aki nem "inaktív" lesz. És ez azért nem fasizmus, mert Nem állami szinten kell eldönteni, hogy kit támogassunk, hanem mindekinek adott legyen a lehetőség, hogy maga dönthessen, s élhessen vele.
Szerintem:
Legjobban azokat kell támogatni, akiknél az anyagiak jelentik a problémát a gyermekvállalásban, azaz akik akkor vállalnak gyereket, ha biztosak abban, hogy emberhez méltó módon fel tudják nevelni.
Ezért:
Bizonyos gyerekszám felett egy alsó jövedelemhatárt a gyermektámogatás igénybevételéhez. Olyan összeget, ami a támogatással együtt elég egy gyermek nagyon szolid neveléséhez. Pl, a 3. gyerek után., a 4. től éljen ez.
Azontúl bizonyos gyerekszám után államilag támogatnám a művi meddővé tételt. Pl 3. gyerek után 50eFt, 4. után 100eFt.
Nem "kötelezően", választottan, lehetőségként!!!!
A gyermektámogatás/családi pótlék csak akkor járjon, ha az összes iskolaköteles gyermek jár iskolába, illetve, ha a szülők dolgoznak. Az adókedvezmény azért nem jó, mert az a magasabb jövedelműeknek jobb. Aki munkanélküli, de vállal közmunkát-(s ezt becsületesen végzi is..), annak is járjon. Sőt, több járjon, mert nehéz körülmények közt él!
És akik kiszorulnak a támogatásból, saját hibájukból???? Azoktól igenis el kell venni a gyerekfelügyeleti jogot! Emellett közmunkára KÖTELEZNI őket, ha nincs munkahelyük.
Aki nem tudja felfogni azt, hogy havi 10e Ft-os segélyből nem tud a 4 gyereke mellé egy 5.-et vállalni, az szellemi fogyatékos, s így is kell vele bánni.
Emellett: Az analfabéta szülők gyermekeinek az iskoláztatását kiemelten támogatni. Az ilyen szülők gyermekeinek sokkal rosszabbak az esélyei a tanulásra. Igen is meg kell becsülni az olyan szülőt, aki iskolába küldi gyermekét, miközben neki ez nem sikerült...
figyelő:
A Beethoven-példát már hallottam. De sajnos nem jó. Ő "az a kivétel, aki erősíti a szabályt".
És nem úgy kell elképzelni a születésszabályozást, hogy a "hibásnak ÍTÉLT gyermeket ELVESZIK", hanem úgy, hogy meg se foganjon..
Gondolj bele, hány híres, potenciális nagy tudós, zenész stb. van, aki meg se fogant, vagy meghalt kisgyermekként. Ezért rossz a példád...
kenyertomi:
szeretném, ha kifejtenéd, hogy szerinted PONTOSAN MI a náci az álláspontomban.... Amúgy: nem 100% egyértelműen írtam azt, amibe belekötöttél, amit visszaidéztél: hiányzik az eleje, így pontatlan.
Államilag adott egy pénzmennyiség. Szerintem, persze ez magánvélemény: ha a fentiek alapján osztanák el a pénzt, akkor a becsületesen dolgozóknak jutna több, s táradalmilag is elfogadottabb lenne, mert nem szítaná az ellentéteket ("a szomszéd több pénzt kap, meg lopni jár, mint én pedig nem is dolgozik"-effektus........).
hát figyelőkém, ez nagyon gyenge próbálkozás volt, de hát istenem
van egy mondás, mi szerint a focit gólra játsszák...tehát itt nem teljesen kretén módon kicsavart elvi lehetőségekről kell beszélni, hanem arról, hogy mi az ami többé kevésbé reálisan bekövetkezhet
engem nem hinném, hogy bárki meg akarna akadályozni a szaporodásban, és erre igen kevés esély is mutatkozik mert megfelelek a kor követelményeinek mint külső design mind belső emberi értékek tekintetében (érző szívű egyén vagyok)...másrészt én gondolkodom, mielőtt gyereket csinálok, felteszem te is, mert nem hinném, hogy 9 kisember sündörögne a lábad körül per pillanat........
én valóban felháborítónak tartom, ha valaki nyakló nélkül szaporodik, mert ez nem a kefélés élvezetéről és a szociális segélyek felvételéről szól, hanem arról, hogy egy társadalmat építünk, amelynek - sajnos - bizonyos normák szerinti működtetéséhez valami fajta önkontrollt kell magadra erőltetni úgy a mindennapi életben, mint az egyes családokban bizony kivételes alkalomnak számító utód-létrehozás tekintetében is...ezek olyan reális, és nem elméleti korlátok, amelyekkel előbb utóbb mindenkinek aki ezen a bolygón él felelősséggel szembe kell néznie...
az, hogy te azt mondod, mindenki csináljon annyi gyereket, amennyit akar, nagyon liberális álláspont, de a túlnépesedés majd megmutatja, hogy bizonyos határon túl milyen borzalmakra képes az emberiség.......furcsa egy állat vagyunk és asszem egy kis önkontroll mindenkinek hasznára válnék, mert ez semmi az egymás irtó emberek által elkövetett szörnyűségekhez képest, de hát kinek-kinek ízlése szerint......ez valóban nem egy jelenlegi probléma, még bőven van hely a földön, és nem is egy magyar probléma, mert fogyunk, én csak a mechanizmusról beszélek, meg ennek a következményeiről....no, de ez a romák szempontjából egy kissé elrugaszkodás a tárgytól, csak a születésszabályozás témához akartam ennyit szólni
egyébként emberek én a magam részéről nem beszéltem semmilyen szinten se a tudományos születésszabályozásról, ezt elvi lehetőségként sem kívántam felvetni, mert ez bizony visszataszító náci elmélet, és én a magam részéről nem kívánok közösséget vállalni az ilyesmivel... nem volt itt szó a járóképtelenek vagy a vakok, süketek, félkarúak és egyebek szaporodásának betiltásáról, ezt csak szerencsétlen figyelő hiszi, mert az egyetlen felhasználható adu az, ha sikoltozva rasszistát kiált, és ez szerintem nem is fog változni,. már előre látom mit fog most mondani...na mindegy
szóval itt amiről én beszéltem az, hogy az ember eldönti személyes szinten képes -e felelősséget vállani utódaiért, azoknak felnevelésért, és ez szerintem egy olyan felnőtt magatartás, amit sokan nem tudtak elsajátítani, mert az állam bácsi sajnos lelkiismereti okokból felvállal olyan szerepet is amivel alapvetően inaktív emberek szaporodását is lehetővé teszi (ez eddig jól is van, nem lehet magára hagyni az embereket, de azért igenis rá kell bírni mindenkit, hogy egy kicsit tudatosabban élje meg mindennapjait, legyen stratégiája az élethez, és ez lehetőleg ne a hó elején történő önkormányzati segély felvételére alapozódjon, mint ahogy aztat bizony sokfelé láthattyuk)...és most nem feltétlenül a romákra gondolok, vannak bizony magyar családok is, akik csinyáják a gyereket rendesen, ez tehát nem fajtaspecifikus, hanem gondolkodásmód és tradíciók kérdése...az, hogy a 8gyermekes családok mely csoportok körében gyakoriabbak már egy más (statisztikai, szciológiai) kérdés, és most még mielőtt hörögve rám vetnék magukat a romákat egy rózsadombi karosszékből imádó álliberális retorikusok, közlöm, hogy nem akarom erőszakos terhességmegszakításokkal halálra ítélni egyes nemzetiségi kultúráink képviselőit, hanem - mégegyszer - személyes szinten, feleősséggel felvállalt, intelligens módon gondolkozó felnőtt emberek által végiggondolt utódlást tartok oly kívánatosnak, amelyben érvényesül a társadalmi együttélésből adód azon sajnálatos kötelezettség, hogy ösztöneidet tartsd valamilyen szinten kordában - ne vedd el a másét, ne öld meg a másikat, ne tégy a fennálló rend ellen, leben und leben lassen, és még csak közvetve se tégy olyasmit, ami nehezebbé teszi a társadalom mint többé kevésbé működő rettenetesen sok inputtal dolgozó rendszer működtetését...hamár ilyen szociológus stílusban akarom megfogalmazni, hogy mit is szeretnék karácsonyra
én a felelőtlen szaporodást és az ilyetén módon való inaktív, másodlagos polgárként tengődő szerepre kárhoztatott gyermekek létrehozását, franciaországban, indiában, amerikában és fekete afrikában ugyanolyan rossz dolognak tartom, mint idehaza...az tény, hogy az európai államokban ez kevésbé probléma, mert egyrészt a lakosság számának növekedése nem ölt ilyesztő méreteket, másrészt rendszerint az állam teherbíróképességénél fogva megbirkózik az ilyen feladatokkal, de nem tartom követendő gyakorlatnak a teljesen cél nélküli gondolkodást
(és akkor mégegyszer unalomig ismételve..nem külső bevatkozással, nem terhes anyák hasába mérget fecskendezve, nem a félkarúakat kotonhasználatra kötelező numerus claususok bevezetése, hanem személyes felelősségvállalás útján, részben felvilágosítással gondolnám a dolgot...lehet, hogy idelaista vagyok, és figyelő, aki a magyar narancs szalonliberalista zsurnalizmusától megfertőzve három szónak kombinációját ismételgetni képes mindössze - /rasszista, náci, fajgyűlölő/, nem feltétlenül jobb ember mint én...)
Szerintem lebecsulod a genek jelentosseget. Egesz letezesunknek ez az alapja. Az allatvilagban a szaporodasban, a ragadozo-"aldozat" egyensulyban minden arra iranyul, hogy a faj genetikailag ne romoljon le. Ezert nem hiszem, hogy mi emberek megengedhetjuk magunknak, hogy lerontsuk. Marpedig a hibas genek exponencialisan is szaporodhatnak, ha dominansan oroklodnek. Jo az, ha par szaz ev mulva csak felig gep felig hibrid :) emberek lesznek, akik kaja helyett gyogyszeren elnek, es valami buraban elnek, ami szuri a bakteriumokat, meg allando 24 fokot biztosit, nehogy meghuljenek?
Tudom, nevetseges ez a jovokep, de mar egy parszor rafaragtunk, hogy azt hittuk legyozheto a termeszet.
OFF
A cukorbetegsegrol.
Kb. tiz evvel ezelott (igen igen, kozepiskolas koromban) olvastam egy cikket az un. genetikai elkorcsosodasrol. Sok orokolheto betetseget mar tudnak gyogyitani, soxor nem tul koltseges modon. A cikk emlitett egy orokolheto ritka szembetegseget, amitol a csecsemo 2 eves kora elott megvakul es tiz eves kora elott nagy valoszinuseggel meghal. Valamikor az otvenes evekben fedeztek fel, hogy a csecsemok jelentos szamat meg lehet menteni, egy mutettel. Azota a cikk szerint a mutetek szama exponencialisan novexik...
Szoval egyik oldalrol etika kerdes, a masik oldalrol gazdasagi problema. Megoldasi javaslatom nincs az ilyen problemakra.
nyman
ON
A genetikai szuletesszabalyozassal nem ertek egyet. Viszont a vallalando gyerekek szamat (annal is aki egyet vallal es annal aki tizet) nagyreszben gazdasagi tenyezok befojasoljak. Igy van Mo-n is, Indiaban, Kinaban,az afrikai orszagokban stb. Ezzel azert lehetne kezdeni valamit. De mikor elojott az otlet, hogy pl. a negyedik csemetetol kezdve nem adni tobblettamogtast, akkor a kedves nemzetisegiek, ahelyett, hogy korulneztek volna egyes orszagok gyakorlataba, mingyart rasszistazni kezdet/kezdenek.
Mit szólnál ahhoz, kedves teljesen inteligencs barétom, ha némelyek - egyébként méltányolhatónak tűnő szempontokra hivatkozva /pl. már eddig is túl sok teljesen inteligencs ember van a világon/ - a Te továbbtenyésztésedet kívánnák megakadályozni..?
Nagyjabol egyetertek nevtelennel (en5-el is, csak egy kisse tobb nala a frocsoges, mint a mondanivalo).
Nyilvan nem ugy kell erteni, hogy akinek fel keze van, mert elvesztette, az ne szuljon gyereket. Ha a szulok serulese olyan, hogy a gyereke nagy valoszinuseggel serult lesz, akkor lenne jobb, ha nem szulne gyereket. Ezt pl. megallapithatja egy orvos (ha jol tudom a dilihazakban tomik a kezelteket fogamzasgatloval, csak legfeljebb errol nem tudnak sokan).
Ezek utan termeszetesen nem tiltani kell a gyerekvallalast, hanem aeuropaibb modszerekkel hatni rajuk. Pl. a szulok ne kapjanak utannuk semmilyen tamogatast (csaladi potlek, szoc tam, ...).
Ezen lehet, hogy sokan felkapjak a vizet, de a felkezuek helyett en inkabb a cukorbetegeken, meg a koraszulotteken gondolkodnek, hogy bekeruljenek-e abba a bizonyos korbe. A cukorbetegseg ugy tudom nagyon terjed, miota gyogyitani tudjak. A koraszulottek egy resze egeszseges felnotte valik, de a masik egesz eleteben "tappenzes" lesz...
Lenyeg: nem nekunk, hanem vmi genetikus orvos(ok)nak kellene ezt eldonteni, mert vegul igaz lesz az a sci-fi tortenet, hogy a satnya utodaink majd mindent elkovetnek, hogy egy kis friss, egeszseges gent szerezzenek.
nézdcsak, te teljesen hülye vagy, ez nyilvánvaló, mert én....és lécci vedd már magadnak a fáradságot, hogy elolvasod azt, amit kommentálsz....nem a tudományos születésszabályozásról beszéltem, de asszem neked ezt most megmagyarázni nem érdemes, mert elködösült tekintettel szajkózod amit mondasz
az meg, hogy beethoven megszületett volna-e vagy sem...most nagyon jópofa, de ha már metafizikus szintre akarod vinni a dolgot, lehet, hogy ha Hitler nem születik meg nem lett volna második világháború?
