Keresés

Részletes keresés

medvegyu Creative Commons License 2009.03.18 0 0 836
Ez a vérkép vizsgálat, vizelet ekg alapú vizsgálatra vonatkozó ajánlás hasznos lehet, de nem is annyira rendezőknek, mint az indulóknak (meg minden embernek).

Viszont igaza van Runner42-nek, egy ilyen igazolásféle nem feltétlenül csökkenti az egészségügyi kockázatokat, de kizár egy csomó potenciális indulót.




Előzmény: carlos80 (825)
Joeyline Creative Commons License 2009.03.18 0 0 835
Az új honlap már javában készül, néhány héten belül biztosan elindul. A régi le lesz zúzva, mert kevésbé használható, és egyébként is elavult, de az érdemi anyagok azért át lesznek majd vive.
Előzmény: Fat (833)
-balazs- Creative Commons License 2009.03.18 0 0 834
Lükepék nem tett fel kérdést.
Előzmény: Joeyline (828)
Fat Creative Commons License 2009.03.18 0 0 833
Van honlapjuk? Lehet találni valamilyen infót arról, hogy ez a szövetség érdemben mit csinál?
Előzmény: Joeyline (831)
sistergő Creative Commons License 2009.03.18 0 0 832
Úgy látom szerencsére már fölösleges, de sokat dolgoztam rajta tehát közzéteszem.


Egy ilyet már elfogadhatónak tartok.

A rendezőség tagja kizárhatja a versenyből azt, aki
- rendezővel, versenytárssal, szurkolóval szemben tettlegességet követ el,
aki figyelmeztetés ellenére durva kifejezést használ, ill. többszöri figyelmeztetés ellenére is sportszerűtlenül/sértően beszél, (((max.: sportszerűtlenül/illetlenül)))


Egy példa arra, mekkora felelőssége van egy szabályalkotónak. Ilyen érveket is kellene mérlegelnie, esetleg elfogadnia.
Unalmas rész dőlt betűkkel.
Mikor még huszonéves voltam, 105 kilós, erős mint az állat, 70-80 kg-os sittes-zsákokat cipeltem le a sokadik emeltről. A földszinten két 60-65 éves férfi beszélgetett, pont azon a helyen, ahol nem fértem el tőlük. Ha 1 méterrel odébb állnak, akkor elférek. Először megyek: szabad lesz? Várok 10 mp-et /ez hosszú idő!/ míg kényszeredett arccal odébb vánszorognak. Másodszor ugyanez. Harmadszorra szabad lesz, és azonnal vállal nekikmegyek, úgy hogy mindketten kenődnek fel a falra. Negyedszerre jövök, közelükbe se érek, már félre állnak. Tettlegesség? Simán. Most is megtenném,, nem tudok jobbat. /Miért álltak vissza mindig arra helyre? Szerintem azért, mert hivatalnokok voltak, és semmibe vették az egyszerű koszos ruhás melóst. Ők „urak”, nem pedig csóró „pórnép”./
Hogy megértsd, volt amikor csőtörésnél fölöslegesen futottam 60-80 métert, közben ömlött a víz. Nem akartam vitatkozni egy öregúrral, mert jóindulatú volt.
Szerintem hasonló szitu előfordulhat versenyen is.

Érveim a tettlegességhez:
Emelkedő, keskeny ösvény előzni nem lehet. „Szurkoló” az ösvény közepén. Előttem már 2-en kérték, hogy adjon utat. Lassan, unottan áll félre, szándékosan feltartva őket. Én légyszi, és vagy vállal félrelökném, vagy kézzel oldalra tolnám. Tettlegesség, ugye? Te mit ítélnél ebben az esetben? Én esetleg ejnye-bejnyét.
/Ha kézzel lökném oldalra, akkor jogosnak tartanám a kizárást. Más esetben, ha 2 percet kellene várni, hogy félreálljon valaki, de látom, hogy igyekszik, akkor nem haragudnék rá, esetleg bosszús lennék, hogy miért most-velem történik meg./

Amíg nincs szabály/ajánlás addig fenti eset elbírálása nem probléma. Ha már van szabály, akkor – hivatkozni fognak rá – ezért minden lehetőségre gondolni kell.
A szabályalkotóknak ezért óriási a felelősségük.

Amennyiben nem lesz bonyolult, áttekinthetetlen a szabály/ajánlás akkor a szélsőséges ritka esetekre is legyen érvényes!

Érveim az illetlen beszédhez:
Figyelmeztetés után a durva beszédért jogosnak tartom a kizárást.
Az „illetlen beszéd” meghatározástól borzongok. Ebben az esetben úgy érzem az tiszteletet követel. Azt pedig nem szabályozni, hanem kiérdemelni kell. Ezt a rendezőkre, versenybírókra fokozottan érvényesnek tartom.
Gondolom az illetlen beszéd miatti kizárások többsége a következők szerint zajlik:
Nem focira J, sportversenyre gondolok. J

Bíró: hoz egy döntést.
– De bíró úr nem látja, nem úgy történt!
– Ne vitatkozzon!
– Nem látta, Ő lökött meg!
– Ki fogom állítani, ha továbbra is ellenkezik.
– Áh, maga is csak ellenünk fúj.
Bíró: kiállítás, vagy kizárás.

Az ilyen esetek miatt legyen joga a versenyzőnek ne tisztelni a rendezőt/bírót,
humoros, /netán sértő, gúnyos/ megjegyzést tenni. Azaz 1:1 az állás.
A rendező/bíró első figyelmeztetését ezért 0-nak értelmezem, 1 felszólítás meg ugye jár.
Tehát ezért tartom fontosnak a sértő beszédnél a többszöri /kétszeri/ figyelmeztetést.
Az utasításait viszont köteles betartani, tehát a következő szitut helyesnek tartom:

Bíró: hoz egy döntést.
– De bíró úr nem látja, nem úgy történt!
– Menjen innen, ne vitatkozzon!
–Nem látta, Ő lökött meg! Ha ezután azonnal nem megy el, akkor
Bíró: kiállítás, vagy kizárás.

Azaz én azonos „értékűnek” tartom a rendezőt/bírót a versenyzővel, csak a jogkörük más.
Tisztelje meg a versenyzőt az igazságos ítéletével, ha pedig tévedett, akkor viselje el a versenyző egyszeri reagálását. /1:1/

Mivel annak kiderítése, hogy a rendező/bíró helyes ítéletet hozott-e túl macerás, viszont sokszor előfordul, az egyszeri felszólítás utáni kizárással a versenyzőt pedig nagyobb hátrány érné, mint az igazságosan ítélkezett bíró kétszeri megsértése, ezért az „illetlen” beszédnél minden esetben a kétszeri figyelmeztetést tartom elfogadhatónak.
(„Igazságos” esetben már az első sértésnél is erkölcsi elismerésem a bíróé, versenyzőé, szurkolóé.)
Az, hogy más /akármennyi/ sportágban mi az elfogadott szabály, az a megalkotóiknak a felelőssége.

Annyit még elmondanék, nincs jogi képzettségem, monti versenyt 2szer már láttam,
terepfutóversenyen 2szer indultam. Nem vagyok se rendező se bíró, csak fene nagy
igazságérzetem van.
Előzmény: olipapa (820)
Joeyline Creative Commons License 2009.03.18 0 0 831
Nem, csak az az egyik szakága. (A másik a ttúra.)
Előzmény: Fat (830)
Fat Creative Commons License 2009.03.18 0 0 830
Visszakérdeznék: az MSTSZ szerinted terepfutó szövetség?
Előzmény: Joeyline (827)
sistergő Creative Commons License 2009.03.18 0 0 829
Az általam jónak tartott terepfutó szabályzat a következő:

1.) A rendező minden kérdésben teljeskörűen dönt.

ui.: Ehhez, ha akarja igénybe veheti a terepfutó ajánlásokat.
Előzmény: carlos80 (824)
Joeyline Creative Commons License 2009.03.18 0 0 828
Csatlakozom lükepék kérdéséhez.
Előzmény: lükepék (817)
Joeyline Creative Commons License 2009.03.18 0 0 827
Viszont azóta már külön bajnoki kategória van a futóknak, amiben nemhogy a maximum, hanem épp a minimum értékelhető eredmény a 6 km/h átlagsebesség.
Természetesen a ponttáblázat is így kibővült, utóbbit Nomád végezte el.

Az MSTSZ vezetésében is strukturális változás állt be a közelmúltban. Ami itt most ebből a szempontból lényeges: külön alelnök képviseli a terepfutó szakágat.

Ezért is furcsa számomra olvasni néhány hsz-szel lejjebb, hogy ami használná majd ezt az összegyűjtött ajánlást, az még nem létezik (terepfutó szövetség). Az MSTSZ előző vezetése sok hibája ellenére egy rendkívül fontos stratégiai eredményt mindenképpen elért: 108.-ként (talán jól emléxem a bejegyzési sorszámra) beverekedte magát az országos sportági szakszövetségek közé.
Szerintem adott a lehetőség: az érintett egyesületek csatlakozzanak, mint terepfutó szakági egyesületek a sportági szakszövetséghez.
Előzmény: carlos80 (824)
norb29 Creative Commons License 2009.03.18 0 0 826
Szerintem nagyon klassz, hogy így ezt összefoglaltad!
Előzmény: carlos80 (824)
carlos80 Creative Commons License 2009.03.18 0 0 825

A sportorvosi vizsgálatról:

 

amit érdemes megycsináltatni minden évben:

 

teljes vérkép, vizelet, ekg

 

Ezekből még mezei halandóként te is látod, ha gond van és nem kell érte fizetni, talán még a körzetis is kihagyható és nem kell egyesületi tagnak se lenned.

 

Persze elég a saját felelősség, de úgy gondolom, aki ilyen extrém terheléseket bevállal, annak érdemes legalább évente egyszer ezeket az alap vizsgálatokat elvégeztetni.

 

Hozzáteszem, ez is, mint ahogy a többi csak ajánló, majd a rendezősség eldönti, de erősen javasolt.

Előzmény: runner42- (823)
carlos80 Creative Commons License 2009.03.18 0 0 824

Na akkor, hogy kicsit rendbe rakjuk a dolgokat. Be kell látnom, én hibáztam, mégpedig a fogalmazással. A kell-eket kiirtom a szövegből, mert semmi sem kell. A cím egyértelműen fogalmaz: ajánlás!!!

 

azonban örülök neki, hogy nem bólogató Jánosok írnak és sok az észrevétel.

 

Imaróval már mailben taglaltuk a dolgokat és arra jutottunk, hogy semmiféle szabályzat nem kell. Mivel a versenyek is sokszínűek, hülyeség merev szabályok közé szorítani. Mi ajánlunk valami, pl hogy kell frissíteni, de ha a szervezőség úgy dönt, hogy csak forrásból lehet, akkor az sem baj (kicsit nehezíti a dolgokat ugyan... meg valószínűleg kevesebben fognak elindulni.

 

Én nem akarok írni arról, hogy kitől milyen engedély kell, mert az szerintem triviális és le van írva. Visza rendezők, tudtommal sehol.

 

Ez egy ötletcsomag, amit ha kézbe veszel, el lehet gondolkodni rajta, és megvalósítod, amit jónak látsz.

 

Amúgy a szabályzatokról csak annyit, hogy régebben pont amiatt szálltam ki az MSTSZ túrabajnokságból, mert használhatatlan volt a szabályzatuk és a pontrendszerük...bocsánat a kritikáért...pl max 6 km/h tempó, biztos azért, mert mi tudtunk 10-et is :)

 

Ahhoz, hogy egy rendezvény nagy tömegeket vonzzon, emelni kell a színvonalat. Itt összegyúrunk egy csomagot, hogy mivel lehet.

 

A struktúrája nem jó...sose csináltam ilyet, de majd lesz előbb-utóbb. Ha használható formában elkészül, feltöltöm és lehet belőle szemezgetni. Amúgy ezirányú felbuzdulásomat kedves barátomnak Sütő Lászlónak (a No megállj csak rendezője), aki egy amúgy is eléggé jól szervezett és színvonalas túrát még jobbá, színvonalasabbá akar tenni és neki pont a mi tanácsainkra van szüksége és gondolom nem ő az egyedüli, aki várja ezeket az ötleteket.

 

ezen kellene gondolkodni. Én szívesen megcsinálom és minden segítséget, tanácsot, kritikát köszönök! A helyesírási hibákat folyamatosan javítom J

 

Ja és még valami: legalább pörög a fórum :)

 

Üdv, Carlos

 

 

 

 

 

Előzmény: efemm (819)
runner42- Creative Commons License 2009.03.18 0 0 823
Sziasztok
Tegnap este épp az orvosi vizsgálaton gondolkodtam. Elméletben értem az okát, de azt gondolom, hogy:
1) a háziorvosom vagy nem akar ilyen igazolást kiállítani (<100km), mert igazából (szerencsére) nem ismer - ez nekem kellemetlen
2) esetleg úgy állítja ki, hogy megméri a vérnyomásom és aláírja, ez sem sokat ér a gyakorlatban;
3) a sportorvosi vizsgálatról is sajnos sok esetben bebizonyosodott, hogy nem tudja kiszűrni a komoly kockázatokat (és itt élsportolókról beszélünk, ahol ez a vizsgálat remélhetőleg még alaposabb);
4) egy alapos átvizsgálás nem olcsó (én tavaly < 30eFt-ot fizettem a BHSE-ben) és ebben az esetben sem garantálja azt, hogy az adott versenyen nem lesz probléma.
5) szinte minden versenyen aláírom, hogy saját felelősségemre indulok, gondolom ezzel leveszem a felelősséget a szervezőkről.

Ha valamiért (pl. törvény, vagy előírás) nem elkerülhető az orvosi igazolás, akkor szerintem a legjobb megoldás az, amit az Ultrabalatonon láttam. A rajt előtti napon és a rajt reggelén ott állt egy mentő autó, orvossal és minden nevezőn elvégezte a rutin vizsgálatot.
Előzmény: carlos80 (793)
Summer Comfort Creative Commons License 2009.03.17 0 0 822

Már bocs, én nem szeretnék merev szabályokat. Ajánlások oké. A tt-ét se fogom soha sem elolvasni, de továbbra is igyekszem felelősségteljesen viselkedni az erdőben. A szabadidőmben. A logikádat mindazonáltal értem!!

 

Külön és nem összemosva, de ha már... szóval, Joey gondolatai azért is jók, mert illusztrálják egy általunk kevésbé ismert, erdőszakmailag potens(?) korosztály várható reakcióit.

 

Előzmény: efemm (819)
olipapa Creative Commons License 2009.03.17 0 0 821
szerintem teljesen jó és használható amit Carlos összehozott.
Természetesen egy sokkal komolyabb, bontottabb szabálykönyv megalkotás lehetne a végcél, de azt Carlostól azért én nem várom. Így is sokat tesz pusztán kedvtelésből, hogy segítse a rendezőket. Ez szövetségi és nem fórum feladat. Mi itt ötletelünk bízva abban, hogy a versenyeiket népszerűen megrendezni akaró rendezők Carlos jóvoltából egy pdf doksiba szedve olvashatják és megfontolhatják javaslatainkat. Kezdetnek ez tök elég. Szabály könyv majd ha lesz működő versenyrendszer, szövetség, stb. Hétről hétre, hónapról hónapra majd fejlesztjük, fejleszti igény szerint. Most még korai lenne kőbe vésni mindent precízen, hisz egyrészt se verseny, se rendező akitől ez megkövetelhető lenne, másrészt aki megkövetelhetné egyelőre nem létezik, vagy nem funkcionál (terepfutó szövetség).
Előzmény: efemm (819)
olipapa Creative Commons License 2009.03.17 0 0 820
már mint mi az abszurd, hogy ilyen előfordul, vagy hogy így szankcionálom?

Az mtb sportban (nemzetközi bíró vagyok) úgy zárom ki mint a huzat, sőt még eltiltását is kezdeményezem, ha valakit megüt a sportoló. Csúnya beszédért először figyelmeztetem, másodszorra kizárom.
Az mtb sport szabályzata mivel olimpiai sport és sok hasonlóságot mutat a terepfutással, én elég jó irányadónak tartom.
Tehát véleményem alakítva, pontosítva: figyelmeztetés után kizárás az helyes aki durván illetlenül beszél.
Előzmény: sistergő (813)
efemm Creative Commons License 2009.03.17 0 0 819
Szerintem nem kellene. Egyébként meg csak arra szerettem volna rámutatni, hogy amit carlos80 alkotott, az így, ebben a formájában nem sokra jó. Nincs egységbe, szerkezetbe foglalva, struktúra és koncepció nélküli ötletelés. Hozzá lehet tenni, meg a nyilvánvaló tévedéseket ki lehet belőle húzni, de a terepfutó versenyek rendezői nem fogják tudni használni. Egy terepfutó versenyszabályzatot kellene inkább megalkotnotok, valamennyire összhangban a többi, természetben tartott rendezvénnyel. Ha már van ilyen, akkor vedd tárgytalannak az összes, témában írt hozzászólásomat...
Előzmény: -balazs- (816)
báró Maki von Streifenschwanz Creative Commons License 2009.03.17 0 0 818
Úgy hallottam, 2009-től nők csak 56 km-en indulhatnak.
Előzmény: femina (815)
lükepék Creative Commons License 2009.03.17 0 0 817
?
Előzmény: -balazs- (816)
-balazs- Creative Commons License 2009.03.17 0 0 816
De tök jó, hogy Te meg Joey idetaláltatok és elkezdtétek osztani a népet. Úgy hiányoztatok. Nem kéne valamelyik ttúra topikon rendet rakni?
Előzmény: efemm (789)
femina Creative Commons License 2009.03.17 0 0 815
Viccelsz??? Egyelőre a Mátrabérc legrövidebb távján is gondolkodom!
Előzmény: Lúdtalp (796)
sistergő Creative Commons License 2009.03.17 0 0 814
Elvem az ésszerű, minnél nagyobb szabadság, és a kivételeknél is betartható követelményrendszer. /Ajánlásnál is./

Észrevételeim:
1. A diszkvalifikáció pontnál az „azonnali kizárást vonnak” meghatározást csak a rövidítés, rajtszámcsere, jármű igénybevétele, doppingolás és szintidőtúllépésnél tartom elfogadhatónak. A többi esetre a „kizárást vonhat” elvet kellene alkalmazni.

Utolsó pont: „aki rendezővel, versenytárssal, szurkolóval durván, illetlenül beszél, vagy tettlegességet követ el,” …
Ezt abszurdnak tartom! Illetlen beszédért (azonnal)kizárni? Ne tegyük kötelezővé, hogy egy terepfutó angolkisasszony módra fejezze ki magát!
Egyes kivételes esetekben még a szurkolóval szemben elkövetett tettlegességet is megbocsáthatónak tartom.
A durva beszédet folytatólagosan, többször, stb. kelljen elkövetni a kizáráshoz, az illetlen beszéd helyett sértő, súlyosan sportszerűtlen, vagy ilyesmi kellene, tettlegességnél is legyen mérlegelési lehetősége a rendezőségnek a kizáráshoz.
2. Általában a „kell” előírását nem tartom jónak. Helyette „ajánlatos”-t használnék.
Pl.: célba érkezésnél miért „kell” azaz kötelező kizárni a holtversenyt? Szintidőnél
miért „kell” a 4km/h? Helyszíni nevezésnek miért „kell” 20-50%-al többe kerülnie?
Ezek eldöntése a rendező joga legyen.
3. Technikai észrevételek: pályavezetésnél a rövidítés lehetőségét, kimaradt a „g” Ellenőrző pontnál 100 m-el, kimaradt a „m”.

/A "gyalogos teljesítménytúrák szervezési szabályzata" -ról a teljesítménytúra fórum 99095 hozzászólásában részletesen kifejtettem a véleményem. Ha azt összeveted a szabályzattal, megismerheted a gondolkodás módomat./

Szeretném, ha átgondolt, precíz ajánlásgyűjtemény születne. Sok észrevétel,
hozzászólás kellene, akkor lenne miből kiválasztani az elfogadható megoldásokat.
Azaz az én hozzászólásomból is csak a „jót” szabad elfogadni, akkor is ha „harcolni”
fogok a kimaradtakért.
Előzmény: carlos80 (781)
sistergő Creative Commons License 2009.03.17 0 0 813
olipapa:"- kizáráshoz: aki rendezővel, versenytárssal, szurkolóval durván, illetlenül beszél,"...

Ezt a részt abszurdnak tartom.
Előzmény: olipapa (782)
Törölt nick Creative Commons License 2009.03.17 0 0 812
Egyébként nem volt rossz a Camelbak M.U.L.E. sem és a
A Deuter Speedlite-tal az volt a bajom, hogy egyetlen nagy tér a zsák és a 15-nek nincs semmilyen külső hevedere (botrögzítés), illetve a háta nem olyan, mint ahogy alább említettem. A Deuter Compact EXP 12 kicsit jobban pakolható, de a többi probléma fennáll.
A Camelbak-nak igazából a háta nem győzött meg.
Én télen, gyalogos tempóban is szétizzadom magam a túrán a zsák alatt, nekem alapvető ez a kérdés.
Felpróbálás nélkül, vaktában meg nem szívesen rendelnék.
Előzmény: olipapa (808)
Törölt nick Creative Commons License 2009.03.17 0 0 811
Köszi, de nekem a hosszabb távokhoz kell valami. Mint alább is olvashatod, olyat keresek, amibe pakolhatok. Azért kösz.
Előzmény: Elm (809)
Törölt nick Creative Commons License 2009.03.17 0 0 810
Egyelőre a North Face Megamouth-on gondolkozom.
Tudni kell, hogy én nagyon izzadós vagyok, nekem baromi fontos a szellőzés. Ennek pedig nagyon hasonló a hátrendszere a Deuter Aircomfort rendszeréhez, amit imádok a túrazsákjaimon.
A bajom csak annyi vele, hogy a derékszíja elég vékony. Egy olyan modell lenne nekem szimpatikus, aminek jó a hátszellőzése, kb. 14-18 liter és széles derékpántja van.
A héten kinézek a Decathlon zsákjait is megnézem.
Előzmény: olipapa (808)
Elm Creative Commons License 2009.03.17 0 0 809
Egy North Face Sailfin 2l ivozsakos tatyo van nalam is eladosorban. Kicsi, de futashoz jo. Hm?
Előzmény: Törölt nick (806)
olipapa Creative Commons License 2009.03.17 0 0 808
a behozatali út váltása miatt is valszeg kicsit csúszik a 09 tavasz/nyári kollekció érkezése a boltokba. Az oliworldre raktam fel ízelítőt, hogy nagy vonalakban mik lesznek, Szentem érdemes várni, de zsák szempontból a Deuter Speedlite széria, North Face, és a Camelbak is príma.
innen már lehet rendelni a 09es kollekcióból:
http://www.altecsport.com/article.php?categories=trail&id_sous_categories=2&id_sous_sous_categories=1
Előzmény: Törölt nick (806)
olipapa Creative Commons License 2009.03.17 0 0 807
A Salomon forgalmazása itthon új kereskedőn keresztül folytatódik ettől az év tavaszától. Ez nem tudom mennyibern fogja érinteni a boltok kínálatát. Most abban a boltban és olyan salomon termék van, amit a bolt rendelt. A Salomonnak nincs külön saját üzlete. A mountex et tudom ajánlani, de boltonként itt is variálódik a válszték.
Az én kapcsolatom a céggel nagy valószínűséggel meg fog változni.

Leki: Ugyancsak egy prémium márka itthon. A Hervisben, Deca-ban az alapmodellek fellelhetők. Aszem van egy hazai forgalmazó most már, a Mammut 1 mögötti Tandsportban láttam komoly választékot. Engem az anyacég támogat, nem a magyar kereskedő.
Előzmény: Törölt nick (803)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!