A 40-es tempó minimum kellene, ennyit a kerékpár is simán kibír, mert lábbal is ki lehet hozni ezt a tempót kisebb szakaszokon.
A hálón nézelődve találtam pár furcsaságot, fúrógépes hajtások és hasonlók, de ezek egyike sem hinném hogy kibírna ekkora távot heti renszerességgel.
A boltos is valami rásegítésről beszélt, de amikor a 250 ezer költség szóbajött utána már nemigen érdekelt a dolog. Ráadásul úgy hogy nem is tud igazán az elvárásaim szerint menni.
Elektromos kerékpárt szeretnék építeni, ilyen tapasztalata van valakinek?
Munkába járáshoz kellene 60Km-es távra, persze nem zárkózom el a tekeréstől, de szeretném letudni a távot 1,5 órán belül.
Töltési lehetőség, és idő mindkét végponton lenne.
Kerékpár szaküzletben érdeklődtem a lehetőségek felől, de 250 ezer körüli összeget mondogattak, ettől szeretném olcsóbban kihozni, akár a súly rovására is.
Rekettyés a nyárra(?) a HHH-n bezárt, Kenesére tette át székhelyét, ajánlom a siófoki tettestársak figyelmébe, ha arra járnak, keressék a Mentőöv nevű egységet! :-)
[Telehódas Topik Túrák]
124. telehódas HHH Hely: Budapest Dátum: 2011. június 15. (szerda) Időpont: 21:00 Találkozó: Batthyány tér Duna felöli oldala, a HÉV feljáró mellett Program (Classic): szokásos útvonalon fel a HHH-ra, majd vissza (a szokásos útvonal aszfaltot jelöl, mégpedig Batthyány tér - rakpart kerékpárút - Kolossy tér - Szépvölgyi út - Fenyőgyöngye - HHH). Alternatív útvonalak egyénileg választhatók. Program (Extra): Rekettyés, zsíroskenyér hagymával, üdítő hozott anyagból, miazmás. Kötelező kiegészítők: lámpa előre, hátra!!
Ajánlott kiegészítők: bukó, pulóver, bundabugyi, stb. Mindenkit szeretettel vár a "Rendezőség"! Értelmi szerző: robi
Szervező: esetleges, alapjáraton dhpage
91. Sijófoki Telihold Túra Hely: Siófok
Dátum: 2011. június 15. (szerda) Időpont: 21:00 Találkozó: a Víztorony melletti parkolóban Program (Classic): végig aszfalton kirándulás a balatonvilágosi Panoráma kilátóhoz. Program (Special): a balatonvilágosi Panoráma kilátó megközelítése autópályán (matrica kötelező!). Program (Extrém): Közlekedés céljára a Balaton felületének igénybe vétele(vitorlások előnyben, de a dombra cipeléshez külső segítség nem vehető igénybe). Ajánlott felszerelés: bicikli, bukósisak, első-hátsó lámpa, strandpapucs, fürdőlepedő, napszemüveg, strandlabda, jókedv, kacaj, langyos tea, stb. Mindenkit szeretettel vár a "Rendezőség"! Szervező: bátyó
96. Telehódas Bazita Hely: Zalaegerszeg Dátum: 2011. június 15. (szerda) Időpont: 21:00 Találkozó: bazitai elágazó, Csiszárkútnál Program (Classic): a Becsali felöli úton a TV torony érintésével fel Bazitára a helyi műintézményhez (kocsma). Vissza: TV torony érintése után a Panoráma úton le Alsóerdőig, majd a bicóuton be a városba. Program (Extra): "hozott anyagból" Ajánlott kiegészítők: bukó és aLÁMPA!! nagyon fontos, mert felfele forgalom van. A lefele az elzárt rész, de ott meg világítás nincs! Mindenkit szeretettel vár a "Rendezőség"! Szervező: Pinye(?)
A következő telehódas túra időpontja: 2011. július 14. (csütörtök) 21:00 óra.
Ha lepattintottak volna, mit mondtal volna? Ejjj, mik vannak?
Plane, ha a kedves vallalkozo ifasnak mondjuk egy filler vagyon nincs, es ot ev pereskedes utan van egy iteleted, hogy kart okozott neked, de fizetni, azt nem tud. Nem gondoltal volna a biztosito jo edes anyjara?
Nekem majdnem nélkül is volt hasonló esetem: elgurult egy IFA egy lejtős utcában. Álló motorral, vezető nélkül. Az én autómat csak végighúzta (mind a négy karosszériaelemet az egyik oldalon + elvitte a tükröt), de egy másikat már telibevert.
A károkozó biztosítójától (!) felhívott egy hölgy, és elmondta, hogy ők úgy veszik fel a kár, mintha vezették volna az autót, van-e ez ellen kifogásom? Nem tudtam mire utal a kérdéssel, friss autós voltam, nem volt tapasztalatom ezügyben. Tehát beleegyeztem, és csak később derült ki, hogy tulajdonképpen ez biztosítási csalás volt. Ami a legfurcsább, hogy maga a biztosító ajánlotta ezt fel, pedig alapból simán lepattinthatták volna a kárigényt, mondván hogy az álló motorú autóra nem terjed ki a kockázatviselés.
Engem egyszer majdnem elütött egy álló motorú autó: lejtős utcában rosszul fékezték be, megindult és mögöttem becsapódott a kerítésbe. Akkor ez nem is közlekedési baleset, mert nem gépjármű okozta, hanem egy utcán hagyott fémdarab?
(azt csak megjegyzem, hogy a kresz minden mas motoros jarmuvet a gepjarmubol vezet le. Tehat az allo autobusz nem autobusz, az allo teherauto nem teherauto, az allo kamion nem kamion, etc etc etc...)
A biztosito azert nem akarja ezt vizsgalni, mert lenyegtelenek az uzemeltetes kroulmenyei, hiszen az a rendelet szerint gepjarmuvekre vonatkozik, marpedig allo motor eseten NEM gepjarmu mar a gepjarmu - szerintuk. Erdekes modon a birosagok ezt olyan nagyon nem vizsgaltak, marmint ONMAGABAN a gepjarmu-nemgepjarmu dolgot, hanem pont az uzemeltetes temakore korul merultek fel ellentetes allaspontok...
Ezzel nekem egy percig nem volt bajom (bar ahogy a kulonbozo foku birosagi iteleteket nezem...), a birosag eszervek alapjan vizsgaljak az esteket, veszelyes uzem vagy-e, avagy sem, gondossag, elvarhatosag, ilyesmik. De azt nem mondjak, hogy a gepjarmu az csak az, amit EPPEN a motorja hajt, ha meg kikapcsolom a motort, akkor az mar nem gepjarmu...
Érdekes. Egyik oldalon az, hogy a bíróságok ugyanazon tények alapján mennyire tudnak másként dönteni, akkor is, ha bizonyos alapkérdések már tisztázottak. A másik része pedig az, hogy a biztosítótársaságok milyen szépen el tudják téríteni a kérdést. A kormányrendelet úgy fogalmaz, hogy 'a gépjármű üzemeltetése során bekövetkezett, az üzemeltetéssel okozott károkat téríti meg, a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítása alapján'. Ebben a mondatban nincs szó arról, hogy mindezt csak akkor, ha a veszélyes üzem jelleg fennáll. A bíróságok mégis ezt vizsgálják, ami szerintem már helyből téves. Egyszerűen azt kellene definiálni, hogy mely tevékenységek részei az üzemeltetésnek, és akkor nem kéne külön vizsgálni a veszélyes üzem jelleget.
És mivel könnyebb odavinni, nagyobb is az esélye, hogy találkozol vele az úton (álló vagy mozgó állapotában), mint egy raklap térkővel. Emiatt nagyobb a kockázata a használatának, és emiatt van rá kötelező felelősségbiztosítás. Tiszta sor.
Mint írtam, nem feltétlenül van azzal bajom, hogy nem minden autóval okozott kárt térít meg a biztosító, emiatt szükségtelen a törvénymódosításért lobbiznom, vagy külön biztosítást kötnöm a kötelező által nem fedezett kockázatra (különös tekintettel arra, hogy autóm sincs).
Problémám azzal van, hogy nem a biztosítási szerződésben van explicit kizárva a felelősségbiztosítás köréből egy-két károkozás, hanem a gépjármű definíciójának 'rugalmas' értelmezésével próbálják elhárítani a felelősséget. Ahogy látom, Elmnek pont ugyanez a problémája.
"parlament: torveny hozas, ott hozzak a torvenyeket"
Megmondanad, hogy amikor eppen nem hozzak ott a torvenyeket - mondjuk hetvegen este, nyari szunetben, etc - hogy hivjak ezt az epuletet? Hiszen ott HOZZAK a torvenyeket, tehat amikor eppen nem hozzak, akkor nyilvan nem az. Mondjuk ez is csak egy nem fokozottan veszelyes nagyobbacska targy?
"kepviselo: aki teged kepvisel, helyetted van ott, a te nevedben eljar"
Ha eppen nem kepvisel engem, nem helyettem van ott, es nem a nevemben jar el, hanem valami mast csinal, mondjuk fodraszra kolti a kolsegteriteset szamla nelkul, vagy talicskazza haza az autopalya apanazsat, akkor micsoda? Dr. K. Istvan buntetlen eloeletu semmirekello? Vagy csak siman allampolgar mondjuk? Es ha eppen nem polgarkodik, akkor mar megint mas?
A definicio kenyes dolog, nem vitas. De ha valamit definialunk valamilyen mozgasige segitsegevel peldaul, akkor azert, mert az adott ige eppen nincs cselekves alatt per pillanat, hogy ilyen szepen mondjam, attol meg nem _feltetlenul_ valtozik meg az adott targy, de meg csak annak neve sem. A gepjarmu az gepjarmu, amikor all akkor is. Szerintem. Mondjuk ugy, ha tagan ertelmezem a "hajt" tartalmu mondatot. Ha szuken ertelmezem, akkor nem. De az elobbit hivjuk eletszerunek, az utobbit meg baromsagnak - es annak, hogy a biztositok az ilyenekbol kihuzzak magukat.
Ha ki akarnak ezt zarni, akkor azt kellene irni a szerzodesbe, hogy az allo gepjarmu (!!!), vagy az allo motoru (!!!) gepjarmuvel okozott karokert ez a biztositas nem fizet. Ennyi. Szerintem nem is tul bonyolult, meg lehet cizellalni is, ha akarjak. Ez a kizaras, nem a szavakon lovagolas.
