Julcsi néni szép, új házat vett a koszlott viskóért kapott pénzből, ha az út nyomvonalába esek a házikó, akkor azt az önkormányzat kénytelen kisajátítani...
ez a kiszabályozás (jó példák, andrássy út, hungária), csak akkor működik, ha a terület még nagyrészt beépítetlen, vagy dzsumbujos....
dózerolni mindenképpen kell, a kérdés az, hogy mennyit és milyen értékűt...
ha már városképet meghatározó egységes utcafront alakult ki, akkor oda szélesebb nyomvonalat hogyan "szabályozol"?
Megkíméltük a település határát az új úttól... a település határában 500+m-re kinek árt az új út?
akinek nincs ott dolga, annak legyen lehetősége az elkerülésre... (nem napi 10 autóról beszélek...)
valóban. csak ezen az útvonalon nincs rajta dorog/esztergom/párkány...
nem tudom mit kell ezen annyit brékelni?
nem azt mondom, hogy nagyméretű nemzeti parkokat vágjunk keresztbe és ott vezessük a nemzetközi tranzitot lebonyolító pályákat, de ha már valahol kialakult egy közlekedési folyosó, akkor legalább az igényekkel próbáljunk lépésttartani...
A szabályozás összetett eszközrendszer és semmi köze a dózerhez, azzal az útépítők dolgoznak:)
....ja. és intelligens mószer, mert önszabályozó....nem úgy, mint a dózer.
Először meghúzódik két vastag piros vonal Pilisvörösvár főutcáján, 25, vagy 50 vagy tetszés szerinti szélességben.
A két piros vonal közötti terület közlekedési célú közterület besorolást kap. Rajta kívül pedig - mondjuk - intézményi. Ehhez ragadnak mindenféle - jelenleg -érdektelen paraméterek. Mindez így marad addig, amíg ennek hatására az ingatlanpiac meg nem mozdul. Minél nagyvonalúbb a szabályozás, annál hamarabb mozdul meg az ingatlanpiac és a jelenlegi szegélytől 3 méterre lakó Julcsi néni örömmel fogja eladni koszlott házikóját a tülekedő befektetőknek, jó pénzért. Minderre persze az is kényszeríti, hogy a szabályozási vonalon belüli sávban nuku építkezés, legfeljebb állagmegóvás, így az itteni épületállomány a kicserélődés felé elindul. Új épületeket amelyekből a lakófunkciót célszerűen kitiltjaa terv a szabályozási vonalra szabad építeni. Előbb-utóbb rendelkezésre fog állni az a széles terület, amelyen nemcsak az út (mint jelenleg) de egy színvonalas közterület is ki tud épülni.
Mindenki jól járt: -Julcsi néni szép, új házat vett a koszlott viskóért kapott pénzből, -A közlekedés zavartalanabb lett, mi több, még parkolni is lehet, -Megkíméltük a település határát az új úttól, -végre színvonalas üzlet- és ellátóhálózat épülhet ki a település belsejében -nincs konfliktushelyzet a lakók és a közlekedők között. -stb.
Ez persze időbe telik. Most lehet látni, hogy azt az időt, amit azzal töltöttek, hogy új elkerülőutat ígértek-terveztek-nem építettek a falunak, el lehetett volna tölteni azzal, hogy életbe léptetnek egy értelmes szabályozást.
"...nem igaz. 2x2 a terv, csak a zöldek brekegnek, ammiatt amortizálódik a terv..."
Szeretném, ha mielőtt írsz, gondolkodnál is! Nem paraméterekről írok, hanem arról, hogy el kellene dönteni, mi a cél az M10-el! Települések tehermentesítése? Hálózati kapacitásnövelés? Amíg cél nincs meghatározva, addig nem szabad tervezni sem.
"...elég zöldes árnyalatú a gondolkodásod..."
És az miért baj? Jobb lenne, ha olyan szürke lenne, mint a tiéd?:) Amire törekszem, az a kiegyensúlyozott gondokodás. Ami a _mindenáronújutat, mindegyhogymilyenáron_ szempontjából nyilván zöldes.
Az esztergomi híd, az milyen áramlatban bír jelentőséggel?
mert megfelezi a reggelenként ott áló sor hosszát....
önmagában télleg max. erre képes.. (bár kifelé menet szabad lenne a pálya)
a kapcsolódó elemekkel (fullM0, körvasútsorikrt.) viszont nagyon frankón szuperálna...
hogy az M10-et néha a kapacitásnövelés miatt, néha szimpla elkerülőútként szándékoznak építeni.
nem igaz. 2x2 a terv, csak a zöldek brekegnek, ammiatt amortizálódik a terv....
Persze bele lehet baszni egy új gyorsforgalmi utat a zöldmezőbe, ennek telítődéséig legalább megint vonzó lesz ez a térség a kiköltözőknek és ez így megy tovább...
elég zöldes árnyalatú a gondolkodásod...
szerinted egy 2x2esnek mennyi a kapacitása? (50-60at elvisz...)
szerinted itt mikor lesz ekkora forgalom? (max. ha mindenki egyszerre 2 autóval jár...)
Országos hálózathoz és nemzetközi hálózathoz nulla köze van.
ha megépül a híd esztergomnál mindjárt országosan nemzetközi lesz...
>a forgalom nagy része a városközpont felé tart, ezért nem kétséges szerintem, hogy az aquincumi hídra és annak pesti folyatására szűkség van.
Nézz rá a térképre ember :-) A 10-es felől az aquincumi híd pont merőleges irányban van, mint a városközpont :-) Arra a hídra tényleg szükség van, de nem ezért :-)
Bennem is pont ugyanezek a kérdések merültek fel, nem véletlenül, hiszen az eddigiekből logikusan következik és a lényegről szólnak, de a jóember, aki cikket írta, az mit csinált megint? Aludt a sajtótájékoztatón? Vagy olyan nem is volt? Kapott egy anyagot és vissza se kérdezett, hogy ez meg mi a sz*r...
Nyilván azért sem kérdezett vissza, mert meg se nézte, csak kopipésztelt.
Egy ilyen sz*r törvénytervezetről írt cikknek ilyen címet adni, az is bravúr. Bár tudom, indexéknél a lényeg a kattintás. A mosóporreklámot se kell szeretni.
Egyetértek, az M0 M10-11 közti szakaszával együtt van értelme. De az még jó sok év.
>már a jelenlegi forgalom mellett is problémás az előzés...
De ennek nincs is túl sok jelentősége: áll mindenki mindenfelé.
Amíg nincs hová menni, addig ennek az útnak a kapacitását felesleges bővíteni, úgysem lesz gyorsabb az előrejutás, kidobott pénz minden fejlesztés.
Ja, és még ide: Hoába van felvevőképessége a két tervezett hídnak, ha a forgalom nem oda akar menni. Ezt is meg kell vizsgálni. Sokat fognak segíteni, az nyilvánvaló, de kérdéses, hogy igazából mennyit.
>merthogy új nyomvonal kell az nyilvánvaló
Még ebben se vagyok biztos. Vörösvárt nyilván el kell kerülni, de utána befelé sokat nem tudsz segíteni egy új nyomvonallal.
Engem is komolyan érdekelne, hogy az M10-et miért gondolta el egyáltalán valaki. Itt kurva nagy funkcionális zavar van, amit persze már megszokhattunk volna...
Induljunk ki abból, hogy autópálya a mi gazdasági viszonyaink között ott gazdaságos, ahol az valamiféle urbánus láncolatra, plusz valamiféle jelentősebb nemzetközi irányra fonódik rá.
Ez alapján az autópálya nem pusztán kapacitásnövelő szerkezeti elem, hanem az országos hálózat feletti, transzkontinentális szerkezeti elem.
Ez a nyugat felé irányuló, urbánus láncolatot is felfűző transzkontinentális szerkezeti elem adott, úgy hívják, hogy M1-es.
Ezen kívül adott egy zsákfekvésű, mindenfajta külső kapcsolattól elvágott, nagy lócitromhoz hasonló, extenzíven szétterülő, egybenőtt falu, ami Solymártól Pcsabáig tart és egyetlen tyúkbélen fityeg, amit úgy hívnak, hogy 10-es út. Országos hálózathoz és nemzetközi hálózathoz nulla köze van. Ők jelenleg nem tudnak közlekedni, mert reggel a Vörösvári úttól Dorogig ér a sor.
Most erre a térségre akarnak rányomni egy új vonalat, ami nyilván értelmes, mert megfelezi a reggelenként ott áló sor hosszát. Ezért biztosan megéri. A mögöttes koncepció egyébként még sohasem volt kimunkálva, csak sejteni lehet, hogy az M10-et néha a kapacitásnövelés miatt, néha szimpla elkerülőútként szándékoznak építeni.
Ha azt kérdezitek, mit lehet csinálni, akkor azt mondom, hogy a jelenlegi út helyén ki kell építeni egy széles, szervízutas, fasoros, néhol különszintű csomópontokkal ellátott utat és mellette szabályozási eszközökkel a területfelhasználást olyan irányba kell terelni, hogy ne okozzon konfliktushelyzetet. Tehát a települések belterületén ki kell szabályozni egy 50m széles sávot, és e mellett csak irodát, közintézményt, sportcsarnokot, gyárat, üzletet lehessen építeni. Ebből Amerika lesz, de a helyzet sajnos megérett erre. Ettől nem lesz gyorsabb az autózás, de ez az egytelen korlát, amivel a térség túlnépesedését és az újabb és újabb elkerülők építését meg lehet akadályozni. A széles, fasoros úton továbbra is szép lassan be tud csorogni a városba, aki erre vágyik, anélkül, hogy ezzel mások életterét beszűkítené, vagy zavarná.
Persze bele lehet baszni egy új gyorsforgalmi utat a zöldmezőbe, ennek telítődéséig legalább megint vonzó lesz ez a térség a kiköltözőknek és ez így megy tovább... Aztán, amikor már itt minden lakhatatlan lesz, akkor az érdeklődés a Székesfehérváron túli agglomeráció gyűrű felé fog fordulni és minden kezdődik előről....
de bekerült a tervbe az M0 11-10 közötti szakasza, mely a forgalom észak és kelet-pestre menő részét minden bizonnyal elvinné, hiszen az új híd jövőre, a keleti szektor pedig idén elkészül. amit igazán hiányolok a 10-esen, az pl. pilisvörösvár elkerülése, tehát legalább pilisvörösvár nyugati/északi határáig elvinném a 10-est új nyomvonalon. azzal egyetértek, hogy a forgalom nagy része a városközpont felé tart, ezért nem kétséges szerintem, hogy az aquincumi hídra és annak pesti folyatására szűkség van.
Csak éppen az M10-et hiába építed ki 2×16 sávra akár, nincs róla hová menni. Az Árpád hídra akkor sem fognak többen felférni, mint most.
Ha viszont a belvárosi részen fejlesztesz, akkor rájössz, hogy a 2×1 sáv is teljesen elegendő a 10-es útra. De nyitott vagyok, ha lesz egy új híd, meg még néhány olyan városi fejlesztés, ami fogadni tudja a Pilisből beömlő forgalmat, akkor megvizsgálhatjuk, van-e ráció a 10-es út fejlesztésében.
Szóval jelenleg az M10 valóban az egyik legértelmetlenebb fejlesztési ötlet.
de mégis, engem is komolyan érdekelne, hogy ezt hogyan gondolod. azt értem, hogy a piliscsabán túli forgalmat elvinnéd inkább dél felé egy kesztölc-zsámbék-M1-M7-M6 szakasszal, az M0 nyugati szakasz helyettesítéseként. a 10-es út forgalmát azonban leginkább a agglomeráció forgalma teszi ki: piliscsaba, pilisvörösvár, pilisborosjenő, solymár, üröm, stb. mely forgalmat be kell hozni valahogy a városba és erre aztán sok lehetőség nincsen márcsak a budai-hegység miatt sem. vagy a teljes agglomerációt mind rátennéd a fejlesztett elővárosi vonatra?
megint csak azon a véleményen vagyok, hogy mindkettőt fejleszteni kell. az autóval járók nagy részét bármilyen frankó, tiszta, szép, pontos és gyors lenne a vasút (bár ettől még azért messze járunk) akkorse szállna ki az autójából.
"- a korábbi híradások arról szóltak, hogy az M6 végig gyorsforgalmi útként épülne meg. ehhez képest most az újváros-szekszárd szakasz már autópályaként van definiálva. ha ez a szakasz bekerül a törvénybe, akkor a szekszárd-pécs miért nem?"
Az M6-M60 Szekszárd-Pécs szakaszt már tendereztetik(PPP-ben),szerintem ezért nem kerül bele.
Ha jól tudom,akkor a dunaújváros-szekszárd szakasz tényleg autópálya minőségben készül el,szemben a szekszárd-pécs közöttivel,ami csak autópályává fejleszthető autóút (2x2 sáv) lesz.
- "megint gyorsítják az építést" - hát kissé szkeptikus vagyok ezzel, pláne úgy, hogy még határidőket sem állapítanak meg.
- "A konstrukcióval kapcsolatos elszámolási bizonytalanságok miatt azonban a kormány a korábbi tervekkel ellentétben közvetlen állami finanszírozásban kívánja folytatni az autópálya-építéseket" - hát januárban a KözOP-ban még úgy volt, hogy az M6, M3 és M44 PPP-konstrukcióban épülne meg. ötlet ilyen hamar elvetve?
kérdéseim:
- vajon az M43-nak miért csak a legvége kerülne be a törvénymellékletbe, a szeged-makó nem?
- a korábbi híradások arról szóltak, hogy az M6 végig gyorsforgalmi útként épülne meg. ehhez képest most az újváros-szekszárd szakasz már autópályaként van definiálva. ha ez a szakasz bekerül a törvénybe, akkor a szekszárd-pécs miért nem?
- az M7 nagykanizsa-sormás 12 km-ét ha minden igaz, júliusban átadják. mi értelme egy, a közeljövőben módosítandó törvényben ezt szerepeltetni?
- M31-ről és M10-ről különösen nagy a csönd, holott korábban ezeket még fő prioritásnak kezelték
- biztos hogy jó magyarországnak az, ha a határok mentén kezdjük el a gyorsforgalmik fejlesztését? (M8 rábafüzes, M9 sopron, vagy az M43 jelen állás szerint) mert szerintem az országos hálózat kialakításánál a legfontosabb a sugaras központi hálózatelemek kialakítása, de mondjátok, ha tévedek..
(jó persze a tanulmányterv is az adófizetők pénzéből készül)
egyébként meg tényleg úgy gondolom, hogy egy tanulmányterv szintű, többváltozatos dologban nem érdemes bevonni a lakosságot, mert ennek komoly következménye nincs, ezzel szemben pista bácsi rögötn megmondaná, hogy melyik a frankó. (holott ugye a tanulmánytervből eredően még nincs egy csomó dolog részletesen feltárva)
És arra a felelősségre gondolok, ami ezekből fakadhat, ha egy hatóság egy ilyen, abszolút nem kivitelezésre kész tervet közszemlére bocsát, holott nem is kel neki.
ha TT, akkor odaírja, hogy TT, a készítő megjelölésével....
itt most nem arról van szó, hogy győzike hogyan rendezi be a házát (bár a nép egyszerű fijait inkább ez érdekli), hanem arról, hogy mire tervezik elkölteni az adófizetők pénzét...
