Hol számít az, hogy ki nyeri a partit? Amúgy nem értem teljesen. Nálatok tehát ha a felvevő pár mond 20-féle hülyeséget, elbukja őket, de megnyeri a partit, akkor nem veszít semmit?
Az utóbbi négy esetben nincs megengedve a lap bedobása, amennyiben a játékos tarokkot skartolt - négy királlyal azonban tarokkfektetés után is el lehet dobni a partit.
Nem értem miért lenne rosszabb egy tarokkos négy király lap, mint a tiszta színes lap. Mi ezt úgy játszuk, hogy ha akkor is be lehet dobni, ha skartolok tarokkot, és úgy marad csak színem. Vélemény?
Van még pár kérdésem a licitálással kapcsolatban. Miért nem lehet a hármas licit után tartom bemondást tenni?? Lehet-e, adott bemondás után két tartomot mondani a másik két honőrrel rendelkezőnek, azaz, mondjuk a skízes bemondja a 2-est, a mögötte ülő XXI-es a tartomot, és az utána levő pagátos szintén tartomot mondhat?? Illetve miért kötelező az eslő licitálónak visszavennie, pl. az Ő hármasa után mondott kettes licit után, ha nincs nála a XX-as??
Le tudnátok ezt pontosan írni.
Éppen példajátszmákat néztem és észrevettem, hogy az elszámolást csak a bemondások határozzák meg, azaz, az nem, hogy ki nyerte a partit. Én úgy tudtam, és mi úgy is játszuk, hogy aki nyeri a partit az nem veszthet pontot, minium 0, ha a kontrák leviszik. Vagy ez csak az egyszerű huhi-nál van és az illusztráltnál már nem számítana ki nyeri a partit???
2. ezt mi ugy jatszottuk, hogy hasznaltuk az "ellen" szo(tago)t, mint licitelemet. vagyis pl ellentrull. nemileg logikatlan, hogy nem mondhatsz vedoben trullt /4 kiralyt, pagatultit/ anelkul, hogy megkontraznad a partit
4. Simulacrum: rajatszasi szabaly - merthogy, mint a gyori kollega ramutatott, a pagat megtartasa szabaly - van a centrumra, kismadarra es nagymadarra is, tehat ha bevezetitek az illusztraltas szlemmeket, azt a szabalyt is celszeru betartani
magat az "ultikenyszert", mint szabalyt sok tarokkos, ill. ultis nem ismeri es igy nem is hasznalja
1. valóban nincs értelme, de mondjuk nem szabálytalan, ez nagy különbség.
2. ez viszont szabálytalan ilyen formában. Lehet elelnfélként is négy királyt mondani, hangsúlyozom, a kontra parti-kkal lehet és KELL jelezni hogy ki kivel van, ezért javaslom, hogy erről szokjatok le.
4. Szerintem lényegesen nem csökken. Ha valaki bemondja, akkor azért annak elég jó esélye van, és nagyon ritka az, amikor nyilvánvalóan elbukik. Ráadásul ez is szabály mindenhol, nem pedig helyiszokás!
Az inivit nehéz kérdés, van akik megengedik a kamu invitet abból a szempontból, hogy azt "vissza kell venni". De a mai "modern" szemlélet mindenféle kamu invitet tilt, az pedig egyenesen a legnagyobb renonsz (és fizetni kell érte!), ah valki úgy marad invitben, hoyg nincs nála az invites lap, amire invitelni próbált. Jelenleg az illusztráltban
1., csak nagyhonőrre lehet invitet adni
2., az invites lapnak kézben kell lennie (tehát a XVIII vagy a XIX)
3., legalább 5 tarokknak is kell lennie (ez nem mindenhol szigorú szabály, de többségében az)
4., az invitet adónak garantálnia kell minimum a parti megnyerését és esetleg járulékos pontszerzést is, tehát 6-8 tarokkra, erős lapra, ütőkkel szabad csak invitet adni.
Köszönöm a válaszokat, így már ezek egyértelműek. De tarokktársaim nevében mindenképpen leírom, hogy
1. így már nincs értelme a XIX-es dobásnak rossz lap estén, mert így a licitet nyerő gondolhatja, hogy azt dobták le, hogy ha mondjuk azt hívja maga legyen és így bukja a partit.
2. A mi társaságunk úgy játszik, hogy simán bemondunk (ellen)négy-királyt, (ellen)tulit, hogy megtévesszük a bemondót, aki mondjuk ha vállalja a duplajátékot, azt kontrázva nullázható a parti.
4. Így nehéz a pagát megmentése, és ezzel csökken a pagátultimó vállalása a játék során.
Tehát mind a négy esetben az érdekességet, izgalmat öljük ki a játékból, ezzel is elősegítve a jó lapok nagy nyerését. Ahogy írta mondjuk a hármas bemondás nélküli játék szépsége nem ér semmit, egy két nagy bukást meg nem lehet behozni egy este alatt! :DD
Még valami eszembe jutott, az invites licitálás. De gondolom itt is az lesz a válasza, mint a többinél, azaz, hogy nem szabad kamuból invitelni, és ezzel megtéveszteni a kezdőt. Bár valószínűleg nem fogunk invitesen licitálni.
Majd még megbeszéljük, hogyan játsszuk tovább ezentúl.
Az igaz, hogy az illusztrált bemondások az eleve jó lapot segítik. A centrum, kis és nagymadár különösen, de uhut is csak erős lappal lehet csinálni, szóval ez pontosan így van: mégjobban nő a különbség a jó és a rossz lap között, vagyis nő a szerencse szerepe. Hiába nyersz meg bravúrosan egy hármas partit csendben négy királlyal és játszol 9-10 zseniálsi partit, ha utána kifizetsz egy volátot nagymadárral meg uhuval...(többek között ezt visszaszorítandó emelték fel néhányan a XXI-fogás pontértékét).
1. A felvevőnek valóban be kell mutatnia az összes lefeketett tarokkját az első ütés végéig (akkor lefordíthatja). A többieknek a licit MEGEKZDÉSE ELŐTT kell közölniük, hogy hány "tarokk fekszik", de csak a darabszámot kötelesek bejelenteni, a nagyságukat tilos. Valóban, van olyan szabály, hogy ha bárki tarokkot fektet, akkor a felvevő eltérhet és bármely tarokkot meghívhatja (honőrt nem). Mivel ugye a hívás előtt már megtudja, így időben dönthet (PS: nem érdemes eltérni).
2. ilyen "ellen"-mondás nincs, de ha a dolgo félreérthető akkor a partit meg kell kontrázni. EZ igaz a 4 királyra és a Tulira különösen. Ha azonban már egyértelműen kiderült, ki kivel van, akkor nem kötelező (bár én ezt nem tartom szerencsésnek). Jó azt a módszert követni, hogy ha valós esélyed van ilyesmire, akkor azzal úgyiis együttjár a part megnyerése. Egy hármas kontra parti 2 pontja semmi a sikeres ultihoz, és jobb ilyenkor a szart nem keverni. AZ viszont szabálytalan, hogy csak úgy belekiáltasz egy négy királyt szivatásból! Alapból (azaz, ah nicns kontra parti), a bemondások a felvevőnek szólnak.
Pontosabban, az utolsónak megszólalónak, azaz, ha valaki már kontrázta a partit előtted akkor a 4király már neki szól, de ha mágis a felvevőnek akarod mondani,a kkor rekontráznos kell a partit. Ez így sportszerű, ráadásul így szabályos :-)
3.Az utolsó kör nem kivételezett, ahogy a hátulról fogott XXI sem, mindegyik csendben bemondottnak ugyanannyi a pontértéke.
4. Ez bizony stimmel, aki ultit mond, annak utolsóra meg kell tartania a Pagátot. EZ szigorú szabály (pld. van olyan tarokk is, ahol a II-el islehet ultit csinálni és ott ennek jelentősége lehet). Ez egyfajta büntetés, és helyes szabály. Nem hinném, hoyg ez bármit is lényegében befolyásolna. (PS: a megoldás erre, ha az ultit mondó partnere is az ulti ellen kezd játszani, ha tud, és pld megtartja utolsóra a skízt vagy valami nagy ütőt és elviszi a pagátot, ha már úgyis biztos bukik).
4. Ennek a dolognak nem is tudom mi a neve, de lényeg az, hogy pl. bemondott pagátultinál kötelező a bukás tudatában is utolsónak lehívni a pagátot. Tehát amíg más tarokk van a kézben addig azt kell hívni. Ennek mi értelme?? Sokkal észszerűbb a biztosan bukott ultinál arra játszani, hogy az egyest társunknak kenjük el! Ha ez a szabály lenne nálunk kevesebb bemondás lenne, ezzel is csökkentve az izgalmat a játékban? Vélemény erről?
Barátaimmal szoktunk huhizni, általában hetente egyszer. Most próbaként megpróbáltuk az illusztrált dolgokat is belevenni, érdekes volt. A bemondott centrumra koncentrálva az egyik menetben volátot bukott el az egyik csapat, úgy hogy még a partit is elbukták, mert a végén az ellen csapat két királyával ütött az utolsó két körben, begyűjtve a négy királyt egyes játéknál! :D
A társaság egyik tagjának az az észrevétele, hogy ezek az illusztrált tarokkban lévő bemondások, csak még jobban növelik a jó lappal rendelkezők nyerési pontjait. Azaz kevésbé jön ki a játéktudás, ha kiosztott jó lapból könnyedén csinálhatók meg a triviálisan sikerülő bemondások. Vélemény?
Lenne pár kérdésem:
1. A skartolásnál a tarokk fektetés bejelentése. Valahol úgy olvastam, hogy a licitálást megnyerőnek a tarokk fektetés bejelentésén kívül meg is kell mutatnia, melyik tarokkot, vagy tarokkokat fektette (vagy csak a legnagyobbat ezek közül???). A többieknek viszont csak bejelentési kötelezettségük van, azaz nem kell felfordítaniuk, hogy melyik tarokkot fektették. (és itt én teljesen jogosnak tartom a kevés tarokkal(2-3) rendelkezőnél a XIX-es fektetését, így remélheti, hogy ha a XIX-est hívják hárman csak megnyerik a partit, illetve ha nem, akkor királyait jó helyre tudja kenni!) De ennek tudatában, hogy valaki más is tarokkot fektetett a licitet megnyerő dönthet úgy, hogy más tarokkot hív meg segítségül. De ezt mégis, hogy? Ezt én úgy tudtam, hogy a licitet megnyerő bejelenti kivel van, és utána a tőle jobbra ülő játékos jelenti be, hogy fektetett-e tarokkot, és így tovább. A kör befejezésekor, a licitet nyerő megváltoztathatja, hogy melyik tarokkot hívja segítségül? Vagy a tarokk fektetések bejelentése után nyilatkozik a licitet nyerő arról, melyik tarokkot hívja????
2. Ellen-xy?
Valahol úgy olvastam, hogy ha az ellen csapat egyik tagja szeretne bejelenteni valami partifüggetlen bemondást (4király, pagát/sasulti, stb.) akkor el kell hangoznia az „ellen" szónak előtte. Mi úgy döntöttünk ezt nem fogjuk bevenni a mi házi szabályaink közé, mert így az izgalmat elveszi a játékból. Nagyon jó szokott lenni egy pagátultit, 4 királyt megtévesztésnek bemondani, utána a licitnyerő mondjuk dupláját megkontrázni és ezzel nullázni a partit!
3. Az utolsó körben elfogott XXI-esnek mekkora a díjazása csendesen, illetve bemondva (bár ilyen valószínűleg soha nem lesz :D)? 60-120?? 50-100? 82-164? :D Egyátalán nagyobb-e az értéke?
Bár biztos eszembe fog jutni még néhány dolog, de egyelőre ennyi! :D
Ezt igazán nem értem. Eszerint annak, aki pagát ultit mondott csak kizárólag közép ütői voltak? 8 tarokkal hogy nem tudott színt lopni?
(egyébként szeretettel üdvözöllek kedves Iloz, örülök, hogy eggyel többen vagyunk:))
Ezt le kell írnom, mert rég volt szerencsém ilyen vicces partihoz. Persze, vélhetően azért tartom viccesnek, mert nem én voltam a szenvedő alanya.
Ülési sorrend: én, A, B, C. C nyeri a licitet, sima hármas játék. Nála van a XXI és a pagát + 8 tarokk. Partner A, két tarokkal, nálam négy, B-nél hat tarokk. C pagát ultit mond.
B kezd egy színnel, azt elviszi a XIX., majd a második ütés rám marad, így a 3. kör az első és egyben utolsó alkalom, hogy C az utolsó ütő. Akkor nem megy el, elvégre kilenc tarokkja van (+ egy fekszik), a XXI-es meg kell később ütőlapnak, a színt a kettes is viszi.. Ekkor szerre visz B meg C, a hetedik körre elfogy a tarokkom, és ekkor derül ki, hogy B a Skízes, de akkor már késő, hiszen a nyolcadik körben bele kell dobni a XXI-est a Skízbe, mivel bemondták a pagát ultimót. Ráadásul, mivel időközben B lehívta az utolsó színét is valahol a 4-5. körben, a pagát ultimónak is annyi.
Így lehet hat tarokkal elfogni az utánunk ülő, kilenc tarokkos XXI-esét.
Valahogy úgy. A régiót úgy értettem, hogy az akkor aktív tagság (szegediek, békés megyeiekt, győriek, mezőhegyes, pestiek) voltak ott. Aki nem aktív résztvevő, azok nem (bár tudtommal mindenki meg volt hívva). Valahol pedig el kellett kezdeniük, pld. itt, hogy bár vitatott illetve helyi szokásokkal megtűzdelt részen konszenzus alakuljon ki. Akinek nem tetszik, az bármikor tud javaslatot tenni. Lehet, hogy azót atörténtis ilyesmi, nem tudom, ennek 3-4 éve, azóta egy kezemen meg tudom számolni, hányszor voltam. Szóval, mindenki meg lett kérdezve, és annak a vélemyéne számított, aki válaszra méltatta a többieket. Továbbá, mindenki otthon azt játszik, amit akar. Semmi kivetnivalót nem találok ebben, ahogy te is mondod, ez X egyesület X bajnoksága (kéne legyen). Lényegében erről van szó, aki ebben a klubban akar játszani, annak ezt a szabályozást kell követnie. Nem tudom, hogyan nevezeik magukat és a bajnokságukat, de ez egy fajta klub/verseny.
Tisztelt WGY!
Azt írod: "A szabályalkotók 12-en voltak, minden régió képviselte magát..."
Ezt nem mondod komolyan??
Az ország harmadik legelterjedtebb, ezrek és ezrek által játszott kártyajátékának "országos bajnoki" szabályzatát mindössze 12, azaz tizenkettő ember döntöttel el?????????
Ha az ország húszashívásozói tudnának erről a fórumról, és ezt, hogy "minden régió ott volt" elolvasnák, valószínűleg oldalakon keresztül jönnének a tiltakozások, hogy őket bizony, a kutya sem kérdezte, pedig esetleg van köztük olyan jó játékos, mint a fenti 12 közül egynehány, és volna nekik is véleményük a szabályokról, lebonyolításról stb. ...
(Ha csak én kezdeném sorolni, kiket nem hívtak meg, már hosszú, és dühös volna a lista...)
Másodszor:
ha ezt az X egyesület az X egyesület "bajnokságaként" - aposztrofálná, hát, egye fene játsszák úgy a tarokkot, ahogy ők akarják.
Nade ezt országos bajnokságnak nevezni????
Harmadszor:
"tarokk" bajnokságnak ill. "tarokk" kupának csak dilettáns nevezheti a versenyét, olyan, akinek halvány fogalma sincs arról, hogy a tarokk szó rengeteg játék g y ű j t ő n e v e, amit történetesen tarokk kártyával játszanak.
A szervezőknek (Te is ott voltál a gyűlésen...??)
ezt, a XXI.században, az internet korszakában minimum illene tudni, elég lett volna, mondjuk a pagat.com-ra kattintani...
Ennyit az "országos egyéni tarokkbajnokság" komolyságáról...
Az ilyen mentőinvit-féle dolgokat csak versenyen kell okosan kizárni, és szabályozni. Társaságban más a helyzet. Szándékos renonszot az ember nem csinál (tiszteli a másikat), 3 tarokkra pedig nem fog invitelni, mert a saját hitelét rontja, ami később súlyos veszteségeket fog okozni neki.
A 84 pont szerintem is torzszülemény, sok mással együtt.
Egyébként az osztrák tarokkra vonatkozó hozzászólásomnál a LAPÉRTÉKEKET rosszul írtam, mert NEM párosával, hanem HÁRMASÁVAL számolnak, mint a Jókai-tarokkban. Tehát:
honőr, király 4 1/3 pont
dáma 3 1/3 pont
lovas 2 1/3 pont
botos 1 1/3 pont
többi lap 1/3 pont
A lapok összértéke így 70 pont.
Így a határértékek már tisztábbak:
sima parti >35 pont
Grammeln (kassza) >45 pont
Großgrammeln (duplajáték) >55 pont
A tarokk-kódexben található számítási táblázatban is 30/60 pont a fogás, tehát Kovács Endre is megnövelte e pontokat. Azt nem értem, ez mennyivel eretnekebb dolog, mint kiiktatni a skartot meg fix párokat alkotni. Sajnos vagy nem sajnos, az illusztrált bemondások különösen a magas tarokk szlemjei túl sok pontot érnek, és a XXI-fogás jelentősége csökken. Ezt pedig senki nem szeretné, mert ha 21 forintért csendesen avdászgatok (amiből egyátalán nem biztos, hogy sikerül is elfogni), de egy invittel meg beterítek harmicat erőlködés nélkül, akkro azt fogom választani. Én nem kerítenék ekkore feneket ennek a részletkérdésnek (különösen, hogy KE is megemelte).
A szabályalkotók 12 voltak, midnen régió képviselte magát, és volt közötte elismert jó játékos (Tibor keresztnévvel, állatorvos :-), aki bár nyert is versenyeket volt utolsó is, tehát nem ettől jó játékos. Tény, hogy pont ő(k) játsszák a visszainvitet meg más egyéb elvetemült dolgot, amihez képest a 42/84 pont apróság. Hogy arról már ne is bezséljünk, hogy az ír tarokk könyvet, aki az önköntrás trullt játssza, csupán azért, mert képtelen elolvasni évtizedekig egy bekezdést a Tarokk-kódexből, ahol világosan le van írva a szabály. Na, ezeket kellett kiírtani a szabályokból, met olyan vadhajtásnak nicns helye, ami abból fakad, hogy valaki nem tud tarokkozni...
Hát, nem akartam beleszólni a húhista dolgokba, de amikor azt olvasom, hogy X egyesület országos "versenyszabályt" alkot, melyben - hadd ne említsem névszerint, kiknek a véleménye áll szemben egy Kovács Endrével..., ráadásul olyan torzszülött pontozással, melyben pl. 84 pont a XXI-fogás,... akkor nehéz ezt szó nélkül hagyni.
Aki ezt "versenyen" beszopja, annak annyi...
Volt szerencsém játszani mindegyik "szabályalkotóval", meg a Kovács Endre bácsival is, hát, szégyelljék magukat az előbbiek!!
Hát a mentő invit 3-4 tarokkal elég egyértlemű, ahogy egy 8 tarokkos lóbaszó is. Ezt mindenki fel tudja mérni, nálunk elég jól működik. Mentő invitet nem adunk, tehát legalább hat tarokkot követelünk meg, erővel. Az invitel XXI-nek garantálniai kell, hogy a skízes többet fog nyerni vele, mintha megfogná. Dupla, volát, ultik, uhuk, iylesmi. Mert persze a parti megnyeresé minimum :-)
Az erős kettest Bandi bácsi is engedte, mi is, de a "versenyszabály" nem. Sőt, utóbbi az invit visszavételét is nehezményezi, pedig mi játszuk a "keresőinvitet" is, amikro induló XIX skízzel kettessel licitálok, és megvárom hol akarják fogadni. Ha a jobbomon vagy keersztben, akkor hagyom, ha kéz alatt, akkor meg visszaveszem.
A baj az, hogy nem minden licitben van lehetősége az invitet adónak visszavenni, pld. ha ketten is akarják fogadni és - pláne ha - a szólót más is tarthatja, úgy járhat, hogy nem tudja visszavenni, márpedig ha nincs nála a XVIII/XIX, akkor renonsz. Ez meg jó módszer lehetne csalásra, adok valami hülye invitet semmire, aztán ha beragadok, összedobjuk (?). Tehát ez nem egy rossz szabály.
Ezzel az is együtt jár, hogy bármi is jöjjön ki az invitből, a XIX pld. ismertté válik így a 4király már a XVIII-ra vonatkozik stb. Egyszerűsíti a dolgokat, ha ezt bevezetjük, v.ö. az elsőként megszólaló jogait is.
Szerintem az osztrák tarokkot egyértelműen ki kell próbálni a klubban, érdemes. Utána mondjunk véleményt, mennyire reális eredményt ad.
Az "elsőként mexólaló" esetéről: eredetileg én is úgy játszottam, hogy TARTOMot csak az első mexólaló mondhat a második licitkörtől kezdve, vagy ha ő már passzolt, akkor a második.
Kovács Endre valóban tiltja a XX-as tarokk fektetését, de senki más nem. Szegeden (és az ELTE-n!) illusztráltat játszanak XX-asfektetéssel. A segítségül hívott tarokk megnevezése után AZONNAL bejelenti az osztó vagy a fektető, ha fexik a meghívott lap, és csak utána mondod a figurákat, amikor már tudod, hogy egyedül vagy-e, vagy nem.
Ezek a "talán"-ok ("talán" 5 vagy 6 tarokk a határ) a tarokk gyengén definiált dolgaihoz tartoznak. A menekülő invit és a lóbaszó lap között nehéz meghúzni a határt, vagy legalábbis nem olyan könnyű, mint ahogy azt az embörök hiszik.
"Szabály"? Amit te szabályként említesz, szerintem nem szabály. Az erős kettes indítást Bandi bácsi is engedi, de tartani kell az egyet, vagy szólót - az ENGEDÉSSEL analóg esetről van szó. Ha nem elsőként licitálsz, akkor nixugribugri, mert invitnek számít.
