Amikor le kellene mennem a falu fele a bringautra, akkor honnan tudhatom, hogy az tovabbvisz kenesere, nem pedig csak a faluba beteroknek van? utal barmilyen tabla arra, hogy a falu megnezese utan vissza tudok keveredni a kenese fele vivo utra?
Velem az is gyakran elofordul, hogy megyek a bringauton, aztan egyszer csak vege van, gyakran meg tablaval is jelzik hogy vege, ennyi. Ekkor nyilvan megyek tovabb a uton es kesz. Aztan 10 meter mulva eszreveszem, hogy dehogy volt vege, a susnyas tuloldalan 4 meter mulva folytatodott, csak nem vettem eszre. Nahat ilyenkor nem szallok le hogy attoljam a bringautra, ami 100meter mulva lehet hogy ujra megszunik, hanem megyek tovabb.
Szeretném ha megválaszolnátok nekem egy kérdést, vagy csak megosztom Veletek!
Előre bocsájtom hogy mindenben egyetértek és támogatom a minél több és használhatóbb bicikliút rendszer kiépítését, hogy lehessen kultúráltan kerékpározni város és országszerte.
Én is szoktam.
Namármost az isennek nem értek valamit, de ha valaki elfogadható észérvekkel alátámasztott magyarázatot tud adni, elfogadom.
Balatonakarattya. Van a híd a vasút fölött, utána nem a 71-es mentén megy tovább a bicikliút kenese, fűzfő, füred felé, hanem bemegy a faluba és ott az Árpád út nevű úton halad kb 3 kilóméter hosszan, oly módon hogy van egy kb 2 méter széles autóút, és mellette külön kiépítve jelölve és festve a - tán még az autóútnál is jobb minőségű - biciklissáv.
Figyeljetek: 10-ből 9 biciklis nem használja !!!! hanem az autóuton kinlódik fölfelé, és az autósnak kell lemennie a néhol igen magas padkán a bicikliútra hogy kikerülje őket....!!!!!!
Ha mutatom hogy ott a bicikliút, Nektek csináltuk, építettük, használjátok, hisz mindig ezért küzdötök harcoltok, akkor kurva anyámat és bemutat.
Srácok MIÉRT????????
Tényleg nem köcsögösködni akarok de én főleg itt közlekedek, és pl hétvégén a két gyerekem aludt a kocsiban, és amikor kikerültem a biciklist lehajtva az autóútról mindkettő felébredt, szóval bosszantó.
Mit lehet tenni hogy ha már van bicikliút akkor használjátok azt? /jó minőségű, nem lógnak be az ágak fák, igaz néha babakocsikat tolnak rajta gyalogosok, ebben az esetben persze megértem ha kerülnünk kell egymást, ez természetes/
Köszi hogy meghallgattatok, és ha valaki még meg is ért, hát az maga a menyország, mert én bizisten nem értem a dolgot.
Tök jól elfér ott az ember. Péel Budáról Pöstre a két sor között (ezt tovagondolva simán elfért volna az a bringasáv is, de nem nálunk volt a csíkszóró festék).
Köszi! Brilliáns okfejtés. Kár, hogy ilyen körmönfontan kell kivakarni valamit egy jogszabályból. Még egyszer: olyan jogszabályból, amit szinte mindenkinek önállóan kell alkalmaznia.
Előkotortam a 2007. szeptemberében hatályos KRESZ szövegét. Akkoriban az I. számú függelék II.r/1. pontja szerint a kerékpár olyan két- vagy háromkerekű jármű, amelyet egy vagy két személy emberi ereje, illetőleg legfeljebb 300 W teljesítmény motor hajt. Ez már régóta tarthatatlan volt, hiszen a 3 személyes tandem eszerint már nem számított kerékpárnak.
A manapság hatályos definíció szerint a kerékpár olyan, legalább kétkerekű jármű, amelyet emberi erő hajt, és ezt legfeljebb 300 W teljesítményűmotor segíti. Tehát a kerékpár ma már akárhány kerekű is lehet, és akárhány ember is hajthatja.
Ezen felül a KRESZ ismeri a következő fogalmakat: kerékpárt hajtó kerékpáros; kerékpárt hajtó kerékpáros utas nélkül; kerékpárt nem hajtó utas; kerékpárt nem hajtó személy.
Ezek közül legbeszédesebb a "kerékpárt nem hajtó utas" kifejezés, ebből ugyanis egyenesen következik, hogy létezik kerékpárt hajtó utas is! Ez konkrétan az 54. § (5) bekezdés: "A kétkerekű kerékpáron 16. életévét betöltött személy szállíthat 10 évnél nem idősebb, a kerékpárt nem hajtó utast a kerékpár pótülésén. Kettőnél több kerekű kerékpáron 17. életévét betöltött személy szállíthat a kerékpárt nem hajtó utast." Ez ugye arról szól, hogy ki szállíthat kit, ugyanakkor vegyük észre, hogy az életkori korlátozás csak nem hajtó utas esetén él. Tandem esetében hajtó utasról van szó, és így az életkori korlátozás arra már nem terjed ki.
Beszédes a kerékpár definícióját követő mondat is az I. számú függelék II.r/1. pontjában: "A kerékpáron a kerékpárt nem hajtó személy is szállítható erre alkalmas ülésen." Itt a kulcsszó az "is", ami által ez a szabály egy kiegészítő kivételt fogalmaz meg. Márpedig a kivétel mindig erősíti a főszabályt, ami kimondatlanul az, hogy a kerékpáron kerékpárt hajtó személy mindenféle korlátozás nélkül szállítható.
A kifejezések használatában még mindig nem egészen következetes a KRESZ, de egy jól védhető álláspont a fentiek alapján már kialakítható. Én merném vállalni, hogy a tandem második és többedik ülésén ülő, kerékpárt hajtó személy csak utas, akit a kormánynál ülő kerékpáros szállít. Ez alapján az utas lehet akár ittas is, de a kerékpárost nem zavarhatja a vezetésben.
Ami pedig a rendőrt illeti: őt soha nem szabad megakadályozni abban, hogy hibázzon az intézkedése során, ennek pedig a legegyszerűbb módja, ha nem vitatkozunk vele. Azt viszont nem szabad neki megengedni, hogy nem észlelt, vagy csak vélelmezett körülményt tényállásként jegyzőkönyvezzen, vagy hogy lényeges tényt figyelmen kívül hagyjon.
Ez igaz, de maga az érintés (jelen esetben a teljesség beállta) egy érdekes esemény csillagászati szempontból. Bringászatiból nem annyira. :-) Lesznek fent amatőrcsillagászok távcsővel, talán lehet kuksolni, de biztosan sorállással. Ezenkívól várható két ISS-átvonulás és talán Iridium-felvillanások is, majd kikeresem a heavens-above.com-ról az időpontjukat (ha valaki meg nem előz).
