Báró Maki már hiányoltalak a fórumról, múltkor még a virágokat hiányoltad, na ma reggel leánykökörcsineket fényképeztem az asszonynak a hármashatár-hegyen, meg az Újlaki-hegyen, de van még sok Hóvirág (a két hegy közti nyeregben, a tölgyesben), és jönnek a keltikék. Ez már tavasz, ami abból is látccik, hogy már csak 70 :-)!
Nem tűnök el, miért is tűnnék? A topikot a januári kezdetektől olvasom (be volt linkelve a ttúrába, ha jól emléxem), eddig is itt voltam, csak nem szólaltam meg, mert nem volt mihez hozzászólnom. Egészen a versenyek ideiglenes jelzéseinek témájáig.
Maga a futó szakmai részét meghagyom a futóknak, én gyalogos vagyok és ezt vállalom is. (Igaz, van egy 17:50-es Kinizsi Százasom, amibe azért belekocogtam kicsit :)) Azokhoz a témakörökhöz szólok hozzá, amik összefüggenek a terepi sportszakágakban. Lásd pl előző hsz-eim.
Lehet, hogy efemm is olvassa még a topikot, csak Neki most nincs mondanivalója.
Az MSTSZ honlap kérdése sajnos jogos, és bosszantó a helyzet. Andrással is váltottunk erről e-mailt, Ő is az új honlap indulására vár, de amíg az nem indul, addig nem tudunk mit tenni, mert az nem rajtunk, hanem az informatikai szakemberen múlik.
Van még ez itt a Túrabázisban, bár nem komplett egész, további önkéntes adatszolgáltatók lennének szükségesek hozzá (én pl szoktam küldeni).
"A turistautak esetében eléggé kérdéses, hogy mi létezik hivatalosan és mi nem." "A földhivatalban nincs nyilvántartva a turistaút, az új tulaj pedig a jog szerint széttárhatja a kezét, szerintem, de cáfoljon meg, aki átlátja ezt a kérdést."
Pontosan így van. Az EU-ban mindössze 3 országban definiált törvényileg/jogszabályilag a turistaút fogalma, ezek között Magyarország nincs ott.
a salomonsports.com on fent van a 09 nyár kollekció. Magyar nyelven is elérhető (kisebb karakter megjelenítési hibákkal). Hogy a boltokban itthon ebből mi lesz kapható, azt nem tudom sajna. A helyzet egyelőre alakulóban.
> a) A jogot kijátszva lehet summantva versenyt rendezni, hiszen az egyéni > erdőlátogatás nehezen korlátozható és csak véletlenül futott egy irányba > pártíz/száz ember.
Én azért ezt nem ajánlanám senkinek. Ha nem hirdeted meg a bibliában, meg egyéb helyeken, meg nem tárgyalsz támogatókkal, partnerekkel, hogy versenyt szervezel, talán még akkor sem. Ha valami gáz van, aligha mentesül a felelősség alól a tényleges rendező.
Jaat, igazad van, nem azért írtam, amit írtam, mert kétségbe vontam, hogy mindent megtettetek. Az a baj szerintem, hogy a jogszabályban semmi olyan nincs megfogalmazva, hogy mi felénk, ,,látogatók'' felé bárkinek bármit be kellene mutatnia, nem ellenőrizhetjük, hogy a korlátozás jogos-e, nem fellebezhetünk, nem tehetünk semmit, mint hogy tudomásul vesszük. Az benne van az erdőtörvényben, hogy a vadászat idejére le kell zárniuk a területet, az nincs benne, hogy hogyan és az sem, hogy mi van, ha mégsem zárják le úgy. Ha nem zárják le, akkor mi még nem vihetjük arra a versenyt. Szóval ez a helyzetünk igencsak egyoldalú. Gyakorlatilag a vadászati jogot bérlő, tulajdonos, erdőkezelő bármikor megtilthatja a versenyt, sőt az áthaladást is, és bár csak időszakosan, arra nincs infó, hogy az időszakok nem követhetik egymást folyamatosan. Ez szerintem azt is jelenti, hogy magánerdők esetében a tulajdonos hozzáállásán fog múlni, hogy a ,,látogatást'' ténylegesen ,,tűri''-e, ahogy a jogszabály fogalmaz, vagy csak tűri, de mindig megtiltja.
A turistautak esetében eléggé kérdéses, hogy mi létezik hivatalosan és mi nem. Tudtommal két nyilvántartás van róluk, egyik a térképek különböző kiadásai, a másik a turistautak.hu. Van még más nyilvántartás? Konkrétan turistaút létesítésekor egyeztetsz a jog szerint egy tulajdonossal, ő beleegyezését adja, az addig érhet valamit, amíg ő a tulajdonos. A földhivatalban nincs nyilvántartva a turistaút, az új tulaj pedig a jog szerint széttárhatja a kezét, szerintem, de cáfoljon meg, aki átlátja ezt a kérdést.
Ha valaki megírja, én beleépítem, de megmondom őszintén, azért is hagytam ki, mert teljes kaotikus a dolog, és nem lehet sablonlevelekkel elintézni, mert a hatóságok hozzáállása más és más, nem beszélve a naponta változó jogszabályokról, eljárási díjakról és persze az ügyintéző kedélyállapotáról. Inkább teljesen külön fejezetbe lehetne rakni, de az nem az én asztalom. Bár szerves része a rendezésnek, a színvonal nem az engedélyektől függ, de hajrá.
A wikis dolgot megnézem, talán a terepfutás címke még nem létezik.
1996. évi LIV. törvény az erdőről és az erdő védelméről
Az erdőterület üdülés és sportolás céljából történő látogatása
80. § (1) Az erdőterületen - annak rendeltetésétől függetlenül - üdülés és sportolás céljából gyalogosan bárki saját felelősségére ott tartózkodhat, melyet az erdőgazdálkodó tűrni köteles, kivéve, ha az arra jogosult a látogatás korlátozását az e törvényben foglaltak alapján elrendelte. A fokozottan védett természeti területen levő erdőben való tartózkodásra a természetvédelmi jogszabályok az irányadók.
(2) Amennyiben az erdőterületet az (1) bekezdésben meghatározott célból látogatják, az erdőgazdálkodó ezért díjat nem kérhet, azonban jogosult ténylegesen felmerült költségének és kárának megtérítésére.
(3) Az erdőterület látogatója az erdei életközösségben, az erdő talajának és az erdészeti létesítményekben kárt nem okozhat, az ott tartózkodók pihenését, valamint a rendeltetésszerű erdőgazdálkodási tevékenységet nem zavarhatja.
(4) Az erdőgazdálkodó köteles tűrni - ha jogszabály másként nem rendelkezik - az egyéni szükségletet meg nem haladó gomba, vadgyümölcs, virág és díszítőlomb állami tulajdonban levő erdőterületen való gyűjtését.
81. § Az erdőterület üdülési, illetőleg sportolási célból - a kijelölt út kivételével - nem vehető igénybe, amennyiben az
a) az erdősítés területe, amíg a rajtalévő faállomány a két méter átlagos magasságot el nem éri;
b) az erdészeti szaporítóanyag termelését szolgáló földterület (csemetekert);
c) az erdőrezervátum területe; továbbá
d) ha az erdőterületre való belépést az erdészeti hatóság erdővédelmi, a természetvédelmi hatóság természetvédelmi okból, illetőleg az illetékes katonai, határrendészeti vagy nemzetbiztonsági szerv megtiltotta.
82. § (1) Az erdőgazdálkodó hozzájárulásával szabad az erdőterületen:
a) huszonnégy órát meghaladóan üdülési, illetőleg sportolási célból tartózkodni, táborozni, továbbá sátrat felverni, lakókocsit felállítani;
b) turistaútvonalat kijelölni és létesíteni;
c) turisztikai berendezést, létesítményt építeni és fenntartani;
d) ideiglenes árusítóhelyet üzemeltetni;
e) sportversenyt rendezni.
(2) Az erdőterületen kerékpározni és lovagolni, motorral, illetőleg gépkocsival közlekedni csak az arra kijelölt úton szabad.
(3) Az erdőgazdálkodó köteles az erdőgazdálkodási tevékenysége során megrongálódott turistautat, turisztikai berendezést, létesítményt haladéktalanul az eredeti állapotában helyreállítani, illetve rendeltetésszerű használatra alkalmassá tenni, mely azonban nem érinti az arra jogosult kárigényének a károkozóval szembeni érvényesítését.
83. § (1) Az erdőgazdálkodó - a (2) bekezdésben foglaltak figyelembevételével - átmenetileg korlátozhatja, illetve feltételhez kötheti az erdőterület egyes részeinek látogatását, amennyiben az ott tartózkodás
a) másnak életét vagy testi épségét, vagyoni biztonságát, valamint
b) az egyes erdőgazdálkodási munkák végzését
veszélyezteti vagy akadályozza. Amennyiben a korlátozással érintett erdőterületet külön megállapodás alapján természetjáró szervezet is gondozza, az erdőgazdálkodó a korlátozás elrendelését megelőzően köteles kikérni e szervezet véleményét.
(2) A vadászati jog gyakorlására jogosult az erdőgazdálkodó hozzájárulásával átmenetileg korlátozhatja az erdőterület egyes részeinek a látogatását, amennyiben az
a) a vadászati jog gyakorlását lényegesen akadályozza, illetőleg
b) a vadállományt különösen veszélyezteti.
84. § (1) Az erdőgazdálkodó az erdőterület egyes részei látogatásának három hónapot meghaladó korlátozását köteles bejelenteni az erdészeti hatóságnak. A bejelentéshez mellékelni kell a korlátozással érintett földrészlet vázrajzát és a látogatás korlátozásának indokát, illetve feltételhez kötésének módját és idejét.
(2) Az erdészeti hatóság a látogatás korlátozásának indokoltságát felülvizsgálhatja, és kötelezheti az erdőgazdálkodót a törvényben foglalt előírások betartására, illetve az általa elrendelt korlátozás megszüntetésére.
85. § Aki az erdőterület látogatását korlátozza, az köteles a helyszínen a megfelelő tájékoztatásról gondoskodni.
Tehát: ha az erdő védett, akkor a környezetvédelmi felügyelőség adja az engedélyt, azt letisztáztuk. Ha az erdő nem védett, akkor az erdőgazdálkodó (erdészet/magántulaj) ad engedélyt, melyet alapból nem utasíthat el, hiszen az erdő látogatását tűrni köteles, de a felsoroltak szerint korlátozhatja. Mivel a vadászat nagyobb bevételi forrás, mint a futóverseny, ezért a futó lesz kénytelen alkalmazkodni a vadölők érdekeihez.
Összefoglalva:
a) A jogot kijátszva lehet summantva versenyt rendezni, hiszen az egyéni erdőlátogatás nehezen korlátozható és csak véletlenül futott egy irányba pártíz/száz ember.
b) Időben elkezdve az érintett felek közötti egyeztetést mehet hivatalosan, de erős kompromisszum képességgel felvértezve. Segíthet a kommunikációban pl. az az ígéret, hogy a szervezők a saját eseményük szemetén kívül beígérik az ott már meglévő egyéb hulladék összeszedését is.
J a a t -féle kérdéshez: ha a túra útvonala teljes hosszában a megkeresett erdészet területén és a megbeszélt időben haladt, akkor a mellé kiadott vadászati hozzájárulás okán kártérítési igényed lehet, mint szervező. Persze figyelembe érdemes venni, hogy ilyen konfrontáció után biztos a keresztbetevés feltételezése a jövőben.
Maku utánna kérdezett még 2008 eléjén a gyöngyöspatai erdésznél,
konkrétan Fajzat-Havas környékére, való igaz hogy az magánterület, de
/itt most a Maku hivatkozott egy bekezdése, vagy jogszabályra/
a magánterület tulajdonosa nem tilthatja meg az területén lévő turistautakon a magánjellegű, és szervezett rendezvény keretében áthaladást, itt ugye egyértelmű hogy a rendezvénynek mindenféle hatósági engedéllyel rendelkeznie kell.
természetesen ha vadászat van akkor neki a turistautakat a megfelelő módon le kell zárni stb, stb.....
gondolom a vadászatra is meg kell kérnie az engedélyt?
azért mert magánterület csak nem lövöldözhet kényére-kedvére:)
-ha igen én ezt az engedélyt nem láttam- nem is ajánlottál fel hogy megmutatják....
Parádi Lacinál vannak a hivatalos engedélyek, kérésre bármikor átküldi,
ezt fel is ajánlotta a fent említett magánterület képviselőjének, nem éltek vele.
pont azért rendeztük a túrát februárban mert az egy csendesebb vadászati szezonba esik.....
persze sarkalatos kérdés az is hogy a Havason átvezető turista út (S+) az "hivatalosan" is turista út?
mielőtt beadtuk volna a Zöldhatóság felé az engedély kérelmet, már előtte
felvettük a kapcsolatot a mátrafüredi, bterenyei,gyöngyöspatai erdészekkel.
Kösz. Ezt a vadászjogos, vadászhatóságos dolgot még mindig baromira nem vágom (pedig tudom, hogy egyszerű :-)). Most akkor egy adott terület esetében mindig van egy vadászhatóság, és attól elegendő engedélyt kérni? Honnan lehet megtudni, hogy milyen vadászhatóság hol illetékes?
Egyszerű a dolog: 1. az idézett díjak természetvédelmi területet érintő rendezvények esetén érvényesek 2. társadalmi szervezetet köll csinálni, ha az megéri (szerintem gond, bánat, veríték) 3. 79/2004. (V. 4.) FVM rendelet 66. § (2) A társas vadászatok ütemtervét a jogosult köteles legkésőbb szeptember 30-áig az illetékes vadászati hatóságnak, rendőrhatóságnak, valamint - a természetvédelem alatt álló területre vonatkozóan - a természetvédelmi hatóságnak írásban megküldeni, és az esetleges változást - legkésőbb a vadászat kezdetét két nappal megelőzően - bejelenteni. Ez alapján célszerű az illetékes vadászhatóságot is megkeresni időpont egyeztetésre, kivéve, ha a rendezvény teljes területe természetvédelmi terület, hiszen akkor az engedélyező hatóság - a fenti rendelet értelmében - tud róla. 4. 500 fő alatt nem kell a gyalogos rendezvényre illetéket fizetni. Persze így a rendező elgondolkodhat azon, hogy mennyit is jelentsen be. 5. Időben kell megkezdeni az egyezkedést és írásbeli nyilatkozatokat kell kérni. Más kérdés, hogy nemigen adnak.
Az történhetett, hogy az Egererdő kiadott nektek egy engedélyt ami jó volt az illetékességi területén. De az útvonal magánterületen is halad, és a kifogás az ott vadászati jogot bérlőtől jöhetett.
Kösz! Lehet illetékmentességet is kérni: Teljes személyes illetékmentességben részesül: b)6 a helyi önkormányzatok és azok társulásai, d)8 a társadalmi szervezet, a köztestület és a közhasznú társaság, e) az egyház, egyházak szövetsége, egyházi intézmény, f)9 az alapítvány, ideértve a közalapítványt is, részletek:www.nhh.hu/dokumentum.php?cid=9204
Magánszemélyként viszont kell fizetni illetéket, de pl. bankoknak nem (érthető). Elméletileg magánszemély esetén is elkerülhető az illetékfizetés, pl. ha az engedélykérő rendkívül rossz szociális helyzetben van, pl. hajléktalan.
A díjra vonatkozó szakasz szerintem nem teljes, nincs benne egy 500 fő alatti, jelzett turistaúton haladó gyalogos rendezvény illetéke (ez 5e Ft tudomásom szerint, de nem találtam meg, hogy hol van szabályozva).
Pénzt szokott kérni továbbá az erdészet (erdőkezelő) is az engedélyért, bár ennek nem találtam semmilyen jogi hátterét.
Tudtommal kell még engedély a vadászati jogot birtoklótól. Magánerdők esetében pedig a tulajdonosoktól is.
Ha a verseny közút mellett halad, akkor a közútkezelőtől és a rendőrségtől is, de ezekről nem tudok többet.
