Otto III also opens the Seventh Day of the World according to a new calculation (moving the Birth of Christ by 200 years). For the two critical years, 1000 and 1001 he had special seals made which show him to be the representative of Christ at the end time.
Én becsülöm törekvéseidet, de ez a "válasz" nem válasz. "Nem tudom és nem is akarom bizonyítani" - mondod. Furcsa érv. Semmi rossznak nem vónék elrontója, de ennyi azért nem elég.
Wer kann plausibel erklären, warum es erst ab dem 11. Jh. einen gotischen Baustil in Europa gebracht und verbreitet wurde. Ascenas bezeichnet er als den Altvater der Deutschen, die Juden aber nennen sich noch heute Askenasische Juden. Spaten kennt 1691 anscheinend noch den ursprünglichen jüdischen Kalender, denn er schreibt, dass Rom erst 3212, also 1212 erbaut (wieder aufgebaut?) worden wäre. 753 v.Chr. aber ist das heute gültige Gründungsdatum und der Beginn des römischen UC-Kalenders, der mit dem jüdischen Kalenderdatum 3212 = 548 v.Chr. nicht übereinstimmt. Das durch Erdbeben und völkerwandernde Invasoren zerstörte Rom kann aber zu dem jetzt wahrscheinlichen Zeitpunkt im Mittelalter nur wieder errichtet worden sein. War es die unbequeme Wahrheit über den im Judentum und Babylon wurzelnden Ursprung der abendländischen Zivilisation und ihren christlichen Kalender, welche die mittelalterliche Weltchronik verschleiern sollte? Die Konsequenzen sind natürlich gewaltig, denn man rührt damit an den Grundfesten unserer abendländischen Zivilisation, am christlichen Kalender, der vielfach verknüpft ist mit den Kalendern der anderen Kulturen und Religionen, an unser vertrautes Weltbild schlechthin, so dass hier vor allem große psychologische Barrieren überwunden werden müssen und es sehr schwer erscheint, überhaupt die volle Wahrheit zu erfassen. "
Itt 200 év a hiba... (Prof. em. Dr. Walter Haug, Tübingen)
"Ma már köztudott a zsidó időszámítással foglalkozó tudósok körében, hogy az ókorban kiszámolt és hagyományosan elfogadott zsidó időszámítás 166 évet késik, mivel a megbízható történelmi ismeretekkel nem rendelkező rabbik a perzsa birodalom idejét ennyivel rövidebbnek vették a valóságosnál (lásd Encyclopaedia Judaica, Seder Olam Rabba címszó). " az a kérdésem hogy mi ennek az " Encyclopedia Judaica "-ban is szereplö állitásnak az alapja és valószinüsége . Szeretettel üdvözli :
Kedves Ádám! Az Ön által idézett feltételezésnek valójában nincs nagy jelentősége, hiszen a ma is használatos zsidó és a keresztény világéra számolása csak az időszámításunk szerinti 4. század táján alakult ki, úgynevezett visszaszámolás segítségével. Ezt a visszaszámolást azonban már a perzsa korra vetítve is pontatlanul tették, még inkább igaz ez a bibliai korra. Ez utóbbi esetén a keresztények 240 évvel többet számoltak, mint a zsidók, mert az egyiptomi fogság idejét a keresztény számítás az Ábrahámnak tett isteni ígéret alapján datálta, míg a zsidó változat a tényleges fogságidővel számolt. (Isten jóságában megrövidítette a fogság idejét.) Innen ered, hogy a keresztény világéra 6004. (a Jézus születésétől állítólag eltelt 2004.) év a zsinagógai 5764. esztendőnek felel meg."
Ilyet én is tudok: ... „az első magyar királyné, a 985-ben meghalt Gizella, az Ottók nemzetségéből származott, nevezetesen a bajor oldalágból. [1].” Már a reformerekben sem lehet bízni? Sok ám az a 110 év különbség! Mellesleg a portugálok úgy tudják, hogy 1112-ben a burgundi herceg testvére, Henrik halt meg, akinek VI. Alfonz (Castilia és León királya) 1096-ban két grófságot (Coimbra és Portucalense) adományozott és feleségül adta hozzá a törvénytelen de nagyon kedvelt lányát Teresát. Portugália alapító és első királya a fia, (I.) Alfonso Henrik, aki 1128-ban fellázadt az anyja ellen, kinyilvánította a terület függetlenségét, majd 1185-ig uralkodott. Jól értem? Gizella (aki már rég meghalt) mindkét fia Henrik/Imre, az első pedig Burgundia hercege. Vagy kavarjunk még kicsit?
Megintcsak igyekeztél siklót játszani. Nem reagáltál arra, hogy van egy történet háromféle értelmezésben. És ez teljesen független attól, hogy melyiket mikor írták le.
"836. Hunnorum, idest Ungariorum rex Stephanus christianus effectus et baptizatus. Chron. S. Aegigii apud Leibnitz. SS. III. 550.
843. Ungari cum rege suo Stephano ad fidem conversi sunt. Martinus Fuldenses. Eccard. Corp. hist. I. 1663.
855. Lotharius imperator Ludovici filius - monachus efficitur in Prumiensi monasterio. Eo tempore (855) rex Hunnorum, idest Ungarorum Stephanus nomine christianus effectus baptizatus est cum magnatibus et poulo regni sui. Siffridus presbyter. Epitome histoiar. apud Pistor. SS. I.1031.
A dátumokat nem i.sz. [Common era] hanem AD szerint kell érteni.
Tudod a Hungár naptár szerint Jézus, K.u.194-ben született...
Ezért lesz baj Szent István uralkodási idejével és tartamával.
A magyar kronológiával is lesznek apróbb problémák. István koronázása, megkeresztelkedése körül;
Nem oklevél, de kronológiai mankó;
Gizella apátnő, István felesége, Emerici (Imre/Henrik) anyja 1095-ben kb. 70 évesen halt meg. [Második] Fia 1050-ben született, és 45 éves korában lett Portugália első királya!
Anonymus még Árpád alvezéreivel győzeti le a bolgár Nagy Kán rokonát. 150 évvel később a Képes Krónikában már Szent István személyesen diadalmaskodik a Nagy Kán fölött. "
Van némi gond az idővel, de Anonymussal még több;
Nem tudom már mit írtam utoljára, de ő valahol i. sz. 1620 táján dolgozgat Bécsben másolóként. [Trójai történeteket szerkeszt egybe gazdag megrendelőknek]
Mi az, hogy saját történetírás?! Létezik olyan történetíró, aki nem mindenkinek ír? Nem kérek én számon senkitől semmit. Írtam egy példát, mennyire mobilis a múlt megítélése, mennyire vigyázni kell a következtetések levonásával. A "szemét" pedig igencsak relatív. Ami a gondos háziasszonynak kidobnivaló lom, az a guberálónak (és majdan a régésznek) kincs lehet. Mennyi pénzt és energiát fecsérelnek a múzeumok néhány évtizedes "kacatok" gyűjtésére! P.s. A példának használt diszkrepanciát kiszúrhattad volna Te is. :)
Tíznél több napfogyatkozás? Ugyan már! Azok mind humanista kitalációk. :) Látod, milyen egyszerű? A történelem ravasz dolog. Mihelyt valami múlttá vált, azonnal megkérdőjelezhető. Kétségbevonható a „mi történt”, „hogy történt”, „mikor történt”, végül feltehető a kérdés: „történt-e egyáltalán”. Így aztán nagyon jól lehet turkálni a történelem szemetesládájában. Anonymus még Árpád alvezéreivel győzeti le a bolgár Nagy Kán rokonát. 150 évvel később a Képes Krónikában már Szent István személyesen diadalmaskodik a Nagy Kán fölött. A jelenetet a miniátor le is festette. Ez a kép (néhány apró, stiláris különbségtől eltekintve) megegyezik Nyitra vármegye címerrajzával. Csak éppenséggel azon Szent László tiporja a legyőzött kunt. Szóval, mi történt, mikor történt?
Már a HungárNaptárt is reformálod? De nézzük előbb a történelmet. Ugyebár, a felüljárót, hogy hamarabb kész legyen, két irányból kezdték építeni. Kitűzési hiba miatt a két rész tengelyvonala kb 80 centivel eltért. Amikor ezt észrevették (még a befejezés előtt), megállították az építést (ezt láttad te hatalmas űrnek), majd egy szakaszt viszabontottak és korrigált tengelyvonallal újraépítették. Nos, itt van egy történés kétféle leírással. Az egyik vázlatosabb, de bombasztikus, a másik kicsit részletezőbb. A hálátlan utókor történészei majd válogathatnak. Ami pedig az időhíd példát illeti. A Váci út (nem Lehel út, mert az vagy 800 méterrel távolabb kezdődik, de tudom, aki ezerévekben gondolkozik, annak ez smafu) mint kiindulópont fix (i.sz. 2005). Az i.sz. 1582 már vitatható, hiszen nincs szemtanú, csak valami papír (bár a naptárreform elfogadásának dátumai kisebb pillérsort kiadnak). Innen nagy ív a 10 nap i.sz.325-ig, de a számítások szerint stabil. Ellenben a Bajczy út (sic!) felőli kezdőpontot (i.sz. 154) nem tudod dokumentálni, az innen indított szakasz a semmiben van.
Már hogyne tudnám, hogy épült a híd! Tanultam én történelmet, mégha akadémiásat is (pedig a legújabbkori történelemben is keményen dolgoznak az újraírók). Te viszont megintcsak nem vetted észre, hol hibáztál. :)
Lehet, hogy nem éltél akkoriban és nem tudod, hogy két irányból építették a felüljárot. Amikor elkészültek, a mai Skála vonalában egy űr tátongott! Nem ért össze a két darab...
Ez az időhíd olyan mint a nyugati elötti felüljáró.
Az egyik oldalról [Bajczy út felöl] az idő i. sz. 154-től megy előre AD 870-ig, ott egy valós/képzeletbeli űr, [190 év] amelyet kitalált történelemmel töltöttek fel AD 1060-ig. A Lehel út irányából i. sz. 2005-től eljuthatunk i. sz. 1060-ba, amelyet ma AD 1060-nak is tartanak.
Ha nem eléggé érthető AD 870=i.sz. 1060=AD 1060!
Aki a féregjáratokhoz ért, annak ez meg sem kottyan...
konkrétan az állandó, stabil időjárat megépítéséhez.
olvastam valahol olyan új elemről ami időtulajdonságokkal rendelkezik, nemcsak előre mint a buta atom, hanem mindenfele.. annak nem kell sok energia, egy féregjárathoz képest.
