Gondolom a lánc élettartama (ill. egy adott típusé) attól is függ, hogyan használják.
Én főleg (száraz) aszfalton, síkon használtam. Tehát nem voltak "ártalmas" dinamikaváltozások a tekerésben, illetve nem is vagyok olyan erősssss, hogy nagyon el tudjam gyepálni a láncot. :o)
Aham, végülis lehet így is magyarázni. De most akkor a jogalkotó szándéka mi is volt? A tandem bringázást engedni akarta, vagy tiltani? Mert az biztos, hogy egyik sem sikerült neki teljesen. :) A hétköznapi olvasó számára (akinek ugyanúgy értenie kéne, hogy mi van benne) legalábbis nem igazán világos szerintem.
Amúgy ezen (egyébként egész korrektnek látszó) logika mentén mit olvasnál ki a sokat vitatott zebrán való átbringázás jogszerűségének tekintetében a pontos szövegből? A sokak által vélelmezett tiltás szerintem ugyanígy nem jön ki abból sem.
Erre az a magyarázat, hogy ha a vele együtt kopik a sor is, akkor sokáig lehet húzni a cserét. Ilyen szempontból talán a "gazdaságos" megoldás a legrosszabb, amikor egy jó sort gyenge lánccal használnak, mert a lánc sokkal hamarabb használódik el.
nekem az előző sram-991-em 8100 km-t ment. még nem ugrott, amikor tavasszal Kivi cserélte, de amikor láncnyúlást mért, valami olyasmit mondott, hogy a nem értelmezhető tartományban van...
Nem tudom, lehet, de nekem nem tunik se a fog gyengenek (pont itt van elottem a bedigizett lanckerek), nem hegyes ez (most, es ha eleg kemeny, akkor ki se hegyesedik ugy, mint a 20e+ kmt futo), illetve esetemben nem szamit a valtas, mert ez a munkabajaros bringa, es ezen csak egy 39-es tanyer van, a nagytanyert eleve leszedtem, elso atdobo sincs rajta. Mondjuk a lanc atdobasakor valoban karistolna a fogak tetejet is, valoban, az lehet, hogy gondot okozhatna, ha jobban belegondolok - de nalam ez nem szamit most.
Kerékpár: olyan, legalább kétkerekű jármű, amelyen nincs, vagy legfeljebb 300 W teljesítményű motor van.
Ezzel kipipálva a kérdés, hogy épp halad-e az a kerékpár vagy sem, illetve van-e rajta motor, és ha igen akkor a motor segíti az embert, vagy az ember a motort.
Az "és" kötőszó is egzotikus jogi csűrcsavart eredményezhetne, ha valaki kötekedős hangulatban van. Ugyanis az azt jelenti, hogy mindkét feltételnek teljesülnie kell, tehát a mindenféle motort nélkülöző jármű ezen értelmezés szerint nem is kerékpár.
A mostani alu 105-os is birt vagy 15.000 km-t (kivi, mikor is raktad ossze a munkabajaros decasamat? Azota tanyert nem csereltem, pedig az evi 6000 koruli belement...), lehet, hogy tulzas lenne elethosszig tarto lanctanyert csinalni. Bar vegulis ez nem valasztas lesz, hanem amilyen anyagot tudok kiturni a ceg kukajabol hozza... :o)
Bizony, ez a "hajt" szó jelentését az aktuálistól a habituális felé tolná el. Vagyis a biztosítók kénytelenek lennének elismerni, hogy az általuk felhasznált (és félremagyarázott) szavak a járműveknek nem pillanatszerűen, hanem szokásszerűen megvalósuló használatát írják le. Így hát pl. az autó nem csak akkor esne kártérítési kötelezettség alá, amikor éppen jár a motorja, satöbbi.
En kerek elnezest, hogy megint elohozom a temat, csak reggel - a csepeli gyalogos-bringas ut mellett beszelgettem autostarssal - az jutott eszembe, hogy vajon a kresz hogyan definialja a kerekpart, ha mar az auto definiciojat a kedves biztosito altal mar ismerjuk, es ok ertelmeztek is nekunk. Csodalkoztam is magamban, hogy ez eddig miert nem jutott eszembe... es nem tevedtem, jo volt a sejtesem :
"Kerékpár: olyan, legalább kétkerekű jármű, amelyet emberi erő hajt, és ezt legfeljebb 300 W teljesítményű motor segíti."
Ugye, senki se vadolhat azzal, hogy EN esetleg ezt kifacsarni, es felreertelmezni akarnam. Pusztan az autora adott logikat alkalmazom erre is, semmikeppen sem magam talalom ki : az a kerekpar, amit EPPEN emberi ero nem hajt (=gurul) az ugye nem kerekpar tobbet, csak egy nem fokozott veszelyessegu targy... es ebbol sok-sok mokas kovetkezmeny szarmazik... :o)
Nekem kb. fel eve annyira elkopott a lanctanyerom, hogy ugrott a lanc, de ugye hajtasiranyban aszimmetrikusan kopott meg, igy fogtam, es megforditottam a tanyert. Meg fel evet birt, mult heten kezdett megint ugrani, alig birtam gyorsitani, azonnal megszaladt, de most megint aszimmetrikusra kopott, igaz, fogak helyett mar kis tuskek vannak csak. Gondoltam, megforditom meg egyszer, hatha, de mar olyan alacsonyak a fogak, hogy csak 3-4 napot tudtam igy menni, es megint ugrik, raadasul daralja le a fogakat...
Mar a fiokban van a komplett hajtaslanc csere, valtogorgokkel, racsnival, ket patentos lanccal, tanyerral. Hetvegen fel kell rakjam oket, nincs mese.
Egyebkent ez a tartossag dolog engem is foglalkoztat. Behoztam a gyarba a melohelyemre a lanctanyert, es projektorral bedigiztem a fogprofilt, meg az egesz tanyer mereteit. Alubol kivagni nem lenne nagy ugy, de az megint nem tartana tul sokaig. Azon morfondiroztam, erdemes lenne-e valami acelbol csinalni, es azt jo kemenyre, 54-56-60 HRc-ra beedzeni? Valszeg jo sokaig birna, de mivel maga nem annyira kopna, talan jobban enne a lancokat...
