Ha a 360a jelzőre láttál előjelzést, akkor az vagy sárga, vagy zöld volt, mert a kijárati jelzőknek nem kell mást tudniuk. Így a jelfeladás sem stimmelhetett hozzá, pláne hónapokon keresztül.
Onnan tudja,hogy nyalogatta a sint :-))))) csak amikor vonat jött nem tartotta ott sajnos! Aznap a biztber átkötést csinálták,kábelkiváltással.Nem valószinü,hogy volt betáplálás...söt,inkább nem volt!
A ket eset pedig teljesen egyezik abban, hogy egy jelzon olyan jelzeskeppel talalkozik a vezer, aminek megjelenese semmilyen forgalmi okkalvagy biztberes okkal nem magyarazhato
Az inkriminált vezér úr a tatai jelzésről is ugyanezt gondolja. Merthogy nem ismerte sem a biztberes, sem a forgalmi okát a jelenségnek. Igaz, nem is kell neki, ő azért van ott, hogy végrehajtsa a jelzési parancsot. Vagy szélsőséges esetben reagáljon a felmerülő vészhelyzetre, pl. egy zöld a kitérő állású váltó előtt.
A vezér gondolkodjon, ne csak gépiesen cselekedjen, ez egyértelmű, ebben teljes mértékben egyetértünk. Ámde: akármit is csinál, az utasítást ismernie kell. A jelen vitát az okozza, hogy ez a kívánalom nem teljesül.
Pusztán a móka kedvéért kérdezném meg a véleményed a következőről:
Az egy Z a jelzon is egyertelmu helyzet, az utasitas egyertelmuen leirja a jelenteset. Lehet, hogy az S-Z a terkozjelzon nem hordoz olyan kozvetlen veszhelyzetet, mint az egy Z a lenti peldan, de akkor is elvarhato a vezertol, hogz gondolkodjon. A ket eset pedig teljesen egyezik abban, hogy egy jelzon olyan jelzeskeppel talalkozik a vezer, aminek megjelenese semmilyen forgalmi okkalvagy biztberes okkal nem magyarazhato. Ekkor pedig kezdjen el ketelkedni es felulbiralni - de lefele. Abbol baj nem lehet.
Annak a hozzászólásnak majdnem minden szavával egyetértek. Vészhelyzet esetén természetesen minden jelzés felülbírálható, de csakis ebben az esetben. Ahonnan ez a téma indult, ott szó sem volt vészhelyzetről, mindössze arról, hogy egy olyan mozdonyvezető, akinek alapvető hiányosságai vannak, vészhelyzettől mentes esetben okoskodni próbál, és majd ő megmondja a jelzőnek, hogy mit is akar ő jelenteni. Ez pedig elfogadhatatlan. Ő nyilván a jóváhagyott, működő tatai esetben is félreértelmezi a jelzésképet, és ki tudja, még hány egyéb esetben?
Ha tévedni "kell", akkor lefelé kell, ebben is igazad van. De mondom: itt most nem erről van szó, hanem a vonatkozó utasítások meg nem értéséről. Ha azt mondaná, hogy "oké, az utasítás szerint egyértelmű a helyzet, de...", akkor mindjárt máshogy lehetne értékelni az elhangzottakat. De nem ez van, hanem az írott dolgok aggasztó félreértelmezése.
Ne ülj föl minden mende mondának!Egy álltávos délután,minden vonali jelző figyelembe nem veendő,ilyenkor tök mindegy mi van a tk.jelzőn...100-al gázzal el!Kikapcsolt vb.vel....
>Azert is van a mozdonyvezeto, hogy gondolkodjon a varatlan, nem szokvanyos helyzetekben, ha nem lenne ra szukseg, vezethetne automata is a vonatokat.
Ha az automata tudna fogadni minden inputot, ami a mozdonyvezetőt éri (jelzők, írásbelik, parancskönyv ide vonatkozó, rádiókommunikáció, mit csinálnak a fel- és leszállók meg a menesztő stb.), akkor biztonságosabb lenne, ha automata vezetné a vonatokat...
A vonatbefolyásoló olyan automata, ami egy bizonyos működési tartományban felülbírálja a mozdonyvezető működését, ha az más, mint amit az automata tenne. Azért nem tud az automata mindent megcsinálni a mozdonyvezető helyett, mert sok inputot nem tud fogadni.
Ez tetszik, tök jó téma, hogy a sárga és a zöld egyszerre világítson egy mezei háromfényű térközjelzőn.
Valaki el tudná mesélni, hogy hol lehet ilyennel találkozni? Szívesen lefotóznám, mert nagyon egyedi. Pláne, ha még az előjelzés és a jelfeladás is korrekt hozzá.
Z bejárat és kijárat esetén az ellenvonat kilógó farkát vitte már el áthaladó vonat. Akkor a mozdonyvezető javasolta, hogy az összes ilyen biztberrel szerelt állomáson (szovjet ber.) álljon meg a vasút arra az időre, amíg ki nem derül, hogy ki hibázott, mert ha ő zölddel elvitte egy túlhosszú vonat végét, a fene tudja, mire képes még a technika.
Vendégsín egy hasonló esettel kapcsolatban azt jegyezte meg (nem biztos, hogy a fórum keretein belül), hogy eseménykönyvi bejegyzést érdemes róla tenni, hiszen nem szokványos a térközjelzőn ott a két fény (a hasonló eset: szökőnapokon kezelt háromfogalmú alak kijárati jelző előjelzője).
Mondjuk, hogy az eredeti felvetesre reagaljak, forditsuk meg a dolgot (S-Z jelzes ketes-e egy terkozjelzon):
Mozdonyvezetokent latsz egy Z jelzest egy allomas nem atmeno vaganyhoz tartozo kijarati jelzojen, olyan helyen, ahol 40-nel nagyobb sebessegre alkamas kitero nincs beepitve, es a palyan engedelyezett sebesseg nagyobb 40-nel. Gondolkodas nelkul felgyorsitasz vmax-ra, mert a Z egy ertelmezheto, nem ketes jelzes, vagy elkezdesz gondolkodni es felulbiralni a jelzest?
Masreszt szerintem abbol nem szarmazhat problema, ha egy mozdonyvezeto ketely eseten "lefele teved". Ha a S-Z terkozjelzot latva a mozdonyvezeto lefekez 40-re, majd gyorsitas nelkul, negyvennel haladas kozben (sot, akar a kerdeses jelzo utan megallva) erdeklodik a megfelelo helyen a jelzest illetoen, nem kovethet el olyan parancsmegtagadast, amivel veszelyeztetne is, legfeljebb lesz egy kis keses a vonalon. De ha evi egyszer van ilyen jelzes egy terkozjelzon, talan belefer. Azert is van a mozdonzvezeto, hogy gondolkodjon a varatlan, nem szokvanzos helyzetekben, ha nem lenne ra szukseg, vezethetne automata is a vonatokat.
Javasolnám egyébként elolvasni a legújabb F1 2.1.2. pontját (arról, hogy mi a főjelzők feladata), különös tekintettel a bekezdés valamennyi szavára. Ha ez megvan, célszerű a 2.4.2.5. ponttal folytatni, majd elgondolkodni rajta, hogy mit értettél benne félre. :-)
Aztán mehetsz a 2.4.1 pontra (hogy ne kelljen keresni: "A biztosított fény főjelzők és előjelzők sebességjelzést adnak, a velük adott azonos jelzések értelme mindig ugyanaz, bármilyen elnevezésű vagy rendeltetésű fényjelző adja azokat.")
A következő pontban ("A jelzések nem utalnak a közlekedés irányára"), aztán ha van még valami, amit nem értesz, szívesen segítünk.
Én már csak azért sem mondom meg,melyik pontra gondol Vendégsin.... ;-) Majd megmondja,Ő ha akarja. De azért jó,hogy egyesek szerint Vendégsin is rosszul értelmezi az utasitást...még jó hogy itt van Dr.úr,ö majd megmondja hogy is kell értelmezni!! :-(
Ezt mindenki mondja. Vendégsín viszont azt állítja, hogy az is szerepel az utasításban, hogy pontosan meddig kell betartani az elhaladási sebességet, és mikortól kell alkalmazni azt a sebességet, amelyre előjelzést kaptál. Bizonyos (kis számú) esetben valóban van ilyen, a legtöbb esetben azonban nincs.
Mert ugye most az a vesszőparipája neki, meg az utasítást nem ismerő mozdonyvezetőnek, hogy azért kétes jelzés a sárga-zöld, mert nem mondja meg, hogy meddig 40, és mikortól vmax. Ez az érvelés pedig nyilvánvaló hülyeség, legalábbis a vonatkozó témában.
F.1.sz. Jelzési Utasítás 18. oldal lap teteje, "(4) Szabad a vonatnál alkalmazható legnagyobb sebességgel. A következő jelzőn legfeljebb 40 km/h sebességgel továbbhaladást engedélyező jelzés várható." Egy villogó sárga fény.