Keresés

Részletes keresés

nyom karina Creative Commons License 2014.08.29 0 0 17728

Elnézést-elnézést, 361a. A jelzőhíd másik oldaláról van szó.

Előzmény: a Zsóti (17727)
a Zsóti Creative Commons License 2014.08.29 0 0 17727

Ha a 360a jelzőre láttál előjelzést, akkor az vagy sárga, vagy zöld volt, mert a kijárati jelzőknek nem kell mást tudniuk. Így a jelfeladás sem stimmelhetett hozzá, pláne hónapokon keresztül.

De ha lefotóztad az esetet, megmutathatnád.

Előzmény: nyom karina (17720)
Divrotcé Creative Commons License 2014.08.29 0 0 17726

Ez valami GySEV-es vonal?

 

Még nem.

Előzmény: aruzsi (17724)
nyom karina Creative Commons License 2014.08.29 0 0 17725

Ez máv-vonal, a csatlakozó pálya nem térközös.

Előzmény: aruzsi (17724)
aruzsi Creative Commons License 2014.08.29 0 0 17724

Ez valami GySEV-es vonal?

 

Miért 2+1 fényű és a további szélsőek 3+1 fényűek?

Előzmény: nyom karina (17721)
nyom karina Creative Commons License 2014.08.29 0 0 17723

söt,inkább nem volt!

 

Te már csak tudod. :-)

 

csak amikor vonat jött nem tartotta ott sajnos!

 

Rettenetesen égő, amit csinálsz, és nem rám nézve.

Előzmény: BOCI&PIPI (17722)
BOCI&PIPI Creative Commons License 2014.08.29 0 0 17722

Onnan tudja,hogy nyalogatta a sint :-))))) csak amikor vonat jött nem tartotta ott sajnos! Aznap a biztber átkötést csinálták,kábelkiváltással.Nem valószinü,hogy volt betáplálás...söt,inkább nem volt!

Előzmény: ajm (17719)
nyom karina Creative Commons License 2014.08.29 0 0 17721

A ket eset pedig teljesen egyezik abban, hogy egy jelzon olyan jelzeskeppel talalkozik a vezer, aminek megjelenese semmilyen forgalmi okkalvagy biztberes okkal nem magyarazhato

Az inkriminált vezér úr a tatai jelzésről is ugyanezt gondolja. Merthogy nem ismerte sem a biztberes, sem a forgalmi okát a jelenségnek. Igaz, nem is kell neki, ő azért van ott, hogy végrehajtsa a jelzési parancsot. Vagy szélsőséges esetben reagáljon a felmerülő vészhelyzetre, pl. egy zöld a kitérő állású váltó előtt.

A vezér gondolkodjon, ne csak gépiesen cselekedjen, ez egyértelmű, ebben teljes mértékben egyetértünk. Ámde: akármit is csinál, az utasítást ismernie kell. A jelen vitát az okozza, hogy ez a kívánalom nem teljesül.

Pusztán a móka kedvéért kérdezném meg a véleményed a következőről:

Előzmény: Ashi Valkoinen (17718)
nyom karina Creative Commons License 2014.08.29 0 0 17720

Onnan, hogy az előjelzést láttam, a jelfeladás pedig annak megfelelő kellett, hogy legyen. És az is volt hónapokon keresztül.

Előzmény: ajm (17719)
ajm Creative Commons License 2014.08.29 0 0 17719

Én két hete fotóztam ilyet. A 70-es vonalon lehetett vele találkozni (360a), az előjelzés és a jelfeladás is korrekt volt hozzá.

 

 

A térközjelzőnél fotóztál, de honnét tudsz biztosat az előjelzésről és a jelfeladásról?

 

Előzmény: nyom karina (17713)
Ashi Valkoinen Creative Commons License 2014.08.29 0 0 17718

Az egy Z a jelzon is egyertelmu helyzet, az utasitas egyertelmuen leirja a jelenteset. Lehet, hogy az S-Z a terkozjelzon nem hordoz olyan kozvetlen veszhelyzetet, mint az egy Z a lenti peldan, de akkor is elvarhato a vezertol, hogz gondolkodjon. A ket eset pedig teljesen egyezik abban, hogy egy jelzon olyan jelzeskeppel talalkozik a vezer, aminek megjelenese semmilyen forgalmi okkalvagy biztberes okkal nem magyarazhato. Ekkor pedig kezdjen el ketelkedni es felulbiralni - de lefele. Abbol baj nem lehet.

Előzmény: nyom karina (17717)
nyom karina Creative Commons License 2014.08.29 0 0 17717

Annak a hozzászólásnak majdnem minden szavával egyetértek. Vészhelyzet esetén természetesen minden jelzés felülbírálható, de csakis ebben az esetben. Ahonnan ez a téma indult, ott szó sem volt vészhelyzetről, mindössze arról, hogy egy olyan mozdonyvezető, akinek alapvető hiányosságai vannak, vészhelyzettől mentes esetben okoskodni próbál, és majd ő megmondja a jelzőnek, hogy mit is akar ő jelenteni. Ez pedig elfogadhatatlan. Ő nyilván a jóváhagyott, működő tatai esetben is félreértelmezi a jelzésképet, és ki tudja, még hány egyéb esetben?

Ha tévedni "kell", akkor lefelé kell, ebben is igazad van. De mondom: itt most nem erről van szó, hanem a vonatkozó utasítások meg nem értéséről. Ha azt mondaná, hogy "oké, az utasítás szerint egyértelmű a helyzet, de...", akkor mindjárt máshogy lehetne értékelni az elhangzottakat. De nem ez van, hanem az írott dolgok aggasztó félreértelmezése.

Előzmény: Ashi Valkoinen (17716)
Ashi Valkoinen Creative Commons License 2014.08.28 0 0 17716

Majd 17709-ben feltett kerdesemre is valaszolj alkalomadtan, hogy felulbiralnad-e a nem ketes jelzest vagy sem.

Előzmény: nyom karina (17715)
nyom karina Creative Commons License 2014.08.28 0 0 17715

Milyen "gáz"-zal? :-)

 

Egyébként szerinted miért pont afelett a jelző felett nem volt érvénytelenítő kereszt, amiről beszélsz?

Előzmény: BOCI&PIPI (17714)
BOCI&PIPI Creative Commons License 2014.08.28 0 0 17714

Ne ülj föl minden mende mondának!Egy álltávos délután,minden vonali jelző figyelembe nem veendő,ilyenkor tök mindegy mi van a tk.jelzőn...100-al gázzal el!Kikapcsolt vb.vel....

Előzmény: a Zsóti (17711)
nyom karina Creative Commons License 2014.08.28 0 0 17713

Én két hete fotóztam ilyet. A 70-es vonalon lehetett vele találkozni (360a), az előjelzés és a jelfeladás is korrekt volt hozzá.

Előzmény: a Zsóti (17711)
manhattani Creative Commons License 2014.08.28 0 0 17712

>Azert is van a mozdonyvezeto, hogy gondolkodjon a varatlan, nem szokvanyos helyzetekben, ha nem lenne ra szukseg, vezethetne automata is a vonatokat.

 

Ha az automata tudna fogadni minden inputot, ami a mozdonyvezetőt éri (jelzők, írásbelik, parancskönyv ide vonatkozó, rádiókommunikáció, mit csinálnak a fel- és leszállók meg a menesztő stb.), akkor biztonságosabb lenne, ha automata vezetné a vonatokat...

 

A vonatbefolyásoló olyan automata, ami egy bizonyos működési tartományban felülbírálja a mozdonyvezető működését, ha az más, mint amit az automata tenne. Azért nem tud az automata mindent megcsinálni a mozdonyvezető helyett, mert sok inputot nem tud fogadni.

 

 

 

Előzmény: Ashi Valkoinen (17709)
a Zsóti Creative Commons License 2014.08.28 0 0 17711

Ez tetszik, tök jó téma, hogy a sárga és a zöld egyszerre világítson egy mezei háromfényű térközjelzőn.

Valaki el tudná mesélni, hogy hol lehet ilyennel találkozni? Szívesen lefotóznám, mert nagyon egyedi. Pláne, ha még az előjelzés és a jelfeladás is korrekt hozzá.

Előzmény: Ashi Valkoinen (17709)
_Nyuszi Creative Commons License 2014.08.28 0 0 17710

Részben valós, amit feszegetsz:

Z bejárat és kijárat esetén az ellenvonat kilógó farkát vitte már el áthaladó vonat. Akkor a mozdonyvezető javasolta, hogy az összes ilyen biztberrel szerelt állomáson (szovjet ber.) álljon meg a vasút arra az időre, amíg ki nem derül, hogy ki hibázott, mert ha ő zölddel elvitte egy túlhosszú vonat végét, a fene tudja, mire képes még a technika.

Vendégsín egy hasonló esettel kapcsolatban azt jegyezte meg (nem biztos, hogy a fórum keretein belül), hogy eseménykönyvi bejegyzést érdemes róla tenni, hiszen nem szokványos a térközjelzőn ott a két fény (a hasonló eset: szökőnapokon kezelt háromfogalmú alak kijárati jelző előjelzője).

Előzmény: Ashi Valkoinen (17709)
Ashi Valkoinen Creative Commons License 2014.08.28 0 0 17709

Mondjuk, hogy az eredeti felvetesre reagaljak, forditsuk meg a dolgot (S-Z jelzes ketes-e egy terkozjelzon):

Mozdonyvezetokent latsz egy Z jelzest egy allomas nem atmeno vaganyhoz tartozo kijarati jelzojen, olyan helyen, ahol 40-nel nagyobb sebessegre alkamas kitero nincs beepitve, es a palyan engedelyezett sebesseg nagyobb 40-nel. Gondolkodas nelkul felgyorsitasz vmax-ra, mert a Z egy ertelmezheto, nem ketes jelzes, vagy elkezdesz gondolkodni es felulbiralni a jelzest?

 

Masreszt szerintem abbol nem szarmazhat problema, ha egy mozdonyvezeto ketely eseten "lefele teved". Ha a S-Z terkozjelzot latva a mozdonyvezeto lefekez 40-re, majd gyorsitas nelkul, negyvennel haladas kozben (sot, akar a kerdeses jelzo utan megallva) erdeklodik a megfelelo helyen a jelzest illetoen,  nem kovethet el olyan parancsmegtagadast, amivel veszelyeztetne is, legfeljebb lesz egy kis keses a vonalon. De ha evi egyszer van ilyen jelzes egy terkozjelzon, talan belefer. Azert is van a mozdonzvezeto, hogy gondolkodjon a varatlan, nem szokvanzos helyzetekben, ha nem lenne ra szukseg, vezethetne automata is a vonatokat.

nyom karina Creative Commons License 2014.08.28 0 0 17708

Javasolnám egyébként elolvasni a legújabb F1 2.1.2. pontját (arról, hogy mi a főjelzők feladata), különös tekintettel a bekezdés valamennyi szavára. Ha ez megvan, célszerű a 2.4.2.5. ponttal folytatni, majd elgondolkodni rajta, hogy mit értettél benne félre. :-)

Aztán mehetsz a 2.4.1 pontra (hogy ne kelljen keresni: "A biztosított fény főjelzők és előjelzők sebességjelzést adnak, a velük adott azonos jelzések értelme mindig ugyanaz, bármilyen elnevezésű vagy rendeltetésű fényjelző adja azokat.")

A következő pontban ("A jelzések nem utalnak a közlekedés irányára"), aztán ha van még valami, amit nem értesz, szívesen segítünk.

Előzmény: BOCI&PIPI (17706)
nyom karina Creative Commons License 2014.08.28 0 0 17707

Te a kétfényű jelzőkkel sem voltál tisztában múltkor, úgyhogy légyszi ne kavarj. Köszi!

Előzmény: BOCI&PIPI (17706)
BOCI&PIPI Creative Commons License 2014.08.28 0 0 17706

Én már csak azért sem mondom meg,melyik pontra gondol Vendégsin.... ;-) Majd megmondja,Ő ha akarja. De azért jó,hogy egyesek szerint Vendégsin is rosszul értelmezi az utasitást...még jó hogy itt van Dr.úr,ö majd megmondja hogy is kell értelmezni!! :-(

nyom karina Creative Commons License 2014.08.28 0 0 17705

Ezt mindenki mondja tudja, elnézést.

Előzmény: nyom karina (17704)
nyom karina Creative Commons License 2014.08.28 0 0 17704

Ezt mindenki mondja. Vendégsín viszont azt állítja, hogy az is szerepel az utasításban, hogy pontosan meddig kell betartani az elhaladási sebességet, és mikortól kell alkalmazni azt a sebességet, amelyre előjelzést kaptál. Bizonyos (kis számú) esetben valóban van ilyen, a legtöbb esetben azonban nincs.

 

Mert ugye most az a vesszőparipája neki, meg az utasítást nem ismerő mozdonyvezetőnek, hogy azért kétes jelzés a sárga-zöld, mert nem mondja meg, hogy meddig 40, és mikortól vmax. Ez az érvelés pedig nyilvánvaló hülyeség, legalábbis a vonatkozó témában.

Előzmény: Schmidt-féle túlhevítő (17703)
Schmidt-féle túlhevítő Creative Commons License 2014.08.28 -1 0 17703

F.1.sz. Jelzési Utasítás 18. oldal lap teteje, "(4) Szabad a vonatnál alkalmazható legnagyobb sebességgel. A következő jelzőn legfeljebb 40 km/h sebességgel továbbhaladást engedélyező jelzés várható." Egy villogó sárga fény.

Előzmény: nyom karina (17702)
nyom karina Creative Commons License 2014.08.27 0 0 17702

Idéznéd a vonatkozó pontot a Jelzési utasításból, ha megkérlek?

Előzmény: Vendégsín (17700)
BOCI&PIPI Creative Commons License 2014.08.27 0 0 17701

:-))))))))) Ez volt az év vicce!!!!!! Hogy lenne ennek olyan....hisz még az utasitása is 1980-as....!!!Ő egy gyenge hobby vasutas....!!!

Előzmény: Vendégsín (17700)
Vendégsín Creative Commons License 2014.08.27 0 0 17700

Mert a Jelzési nem.

 

Javítóvizsga.

Előzmény: nyom karina (17699)
nyom karina Creative Commons License 2014.08.27 0 0 17699

Melyik utasítás írja elő, hogy mondjuk egy villogó sárgánál meddig vmax, és meddig 40? Mert a Jelzési nem.

Előzmény: Vendégsín (17698)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!