köszönöm az észrevételt, de a két és fél hónappal ezelőttire se jött válasz, pedig hasonló a kérdés. Amúgy a pufferből indultunk 😁. Kanyarodhatunk is vissza felőlem 😉
Tudom, köszönöm szépen, ezt megtaláltam én is, de nem mindig hiszek a leírásoknak, ezért felhívtam a gyártót. Beszéltem vele, és mondta hogy a pufferes megoldásra inkább a Pilis K17-t ajánlja, mert a hátfal is a víztér része. Így még kisebb lesz a légfűtő és nagyobb a vízoldali teljesítmény. Alias 4-6 kW lég-, és 16-18 kW vízoldali teljesítmény. Amúgy a BK6-ra ennek ellenére azt mondta hogy 9 kW mindkét oldal. 😕
A kandalló nevében a K érték a vízoldali teljesítményt jelöli. Úgyhogy a BK6 kilőve, viszont a Pilis K13 alatt van egy, ami 10 kW vízoldali teljesítménnyel bír. Kezdek elveszni. 😁
Az értékelés alapján. . . . hááát . . . ő nem úgy gondolta, hogy "megfelelő".. :-)
"Rossz döntés volt ez a kályha,sajnos 3 radiátorral sem bír el,és annyira silányan füt hogy a szobába 19c fok felett nem tudok többet csinálni,és bepöffent mikor dobom rá a fát. levegőszabájzója annyira pici,hogy nem lehet neki levegőt adni,de ki sem lehet nyitni az ajtaját mert egyben van a tüztérajtóval gyárilag. Az olcsósága miatt választottam mellete,de megbántam,mert vehetek másikat, fűtésre nem való."
Köszönöm szépen a gyors válaszokat. Az a baj hogy annyira át kellene alakítani a fűtésrendszert( kisebb probléma ) és a ház elosztását(nagyobb probléma), hogy nem tudok hova kazánházat tenni (a legközelebbi hely is kb 8 méterre van az utolsó fűtőtt helyiségtől). A pufi is az étkező álfallal lekerített részébe kerülne. A huzatszabályzással annyira nem lenne problema, mert van egy tatarek által gyártott huzatszabályzó kandallókhoz (rohadt drága, de talán megéri). A hatásfok meg... nem tudom. A mostani kandallóhoz viszonyítva az új egy kondenzácios gázkazán szintjét veri( ezzel nem a másik kandalló papíron 82-83%, valóságban örülnék a 65-70% hatásfokát dicsérem, hanem ezt marasztalom inkább).
Van nékem egy 99m2 alapterületű családi hazám, egy szinten, 10 cm EPS 80 szigeteléssel, padlástér üresen, 10cm keménytáblás kőzetgyapot, meg az előző tulaj által valami bedarált szigeteléssel. A ház éves fűtésigénye ( kalkulátorok és az eddig eltüzelt fa mennyisége alapján) 12-13.000 kWh( tavalyi eredmény: egész fűtési szezon alatt 5 erdei m3 cser, idén eddig 3-3,5 fogyott). Eddig (az előző tulaj megoldása miatt) egy vízteres Wamsler Etna kandallóval és erre kötött nyílt rendszeres központifűtéssel ment a ház fűtése, de mivel a víz oldali teljesítmény mindösszesen 4 kW , légfűtő teljesítménye pedig 8 kW, így a radiátorkör kevéssé volt alkalmas rendes fűtésre( értem ezalatt a 30 fokos keringő vizet és a kátránytól átitatódott kéményt), vagy ha mégis, akkor a nappaliban, ahol maga a kandalló volt 27-28 fok volt( amúgy nappali 24-25, szobák 22-23). Ezt a rendszert szeretném változtatni. Ugyan csak annyiban hogy egy másik kandallóra cserélném, aminek papírforma szerint 6-8 kW a légfűtő, 10-12 kW a vízoldali teljesítménye. A tágulási tartályom 120l, 4 radiátor van a rendszeren, réz csövezéssel, legmagasabb ponton kézi légtelenítővel. És amiért igazából elkezdtem ezt a kisregényt, hogy lehet-e, és ami fontosabb érdemes-e egy 800l körüli pufit beilleszteni az új rendszerbe!? Amiért mindez eszembe jutott az az,hogy rettentő kevés a víz a rendszeren, és ugyan gyorsan fel tudom fűteni, de gyorsan ki is hűl, meg tartok tőle hogy a dupla teljesítményű kandalló gyorsan túlmelegíti a rendszert. Előre is köszönöm a válaszokat.
Ezen a "extrém" héten nem délután-este fűtöm fel a pufit 85-80-ra, hanem reggel és este is, egy-egy felső begyújtás töltettel 70-65-re. Így kb egész nap 22 fok van a 83 m2-es házban + (90m2 fűtetlen, de szigetelt tetőtér) 800l pufival.
