Múlt pénteken az Élet és Irodalomban Szabó Csaba farmakológus nyolchasábos cikkben sürgette az MTA reformját. A héten az ATV Friderikusz most cimü müsorában Szabó Csaba volt a főszereplő, aki ismét keményen támadta az akadémiát. Közben a SOTE 44-7 arányban elutasitotta Szabó professzori kinevezését. A mai Magyar Hirlap cimlapján is Szabó Csaba látható, a lap kétoldalas mellékletet szentel az Akadémiának. A lap tulajdonosa Széles Gábor szintén a Friderikusz müsorban már hétfön kifejtette álláspontját miszerint Magyarországon az alkalmazott és nem az alapkutatást kellene támogatni. Közben az MTA közgyülést tartott, Vizi E. Szilveszter elnök reformokat igért, majd azonnal elutasitotta Kertész János akadémikus reformjavaslatát. Gyurcsány Ferenc udvarias levélben biztatta reformokra az MTA-t, és bokros teeindőire hivatkozva nem jelent meg a közgyülésen. Gyurcsány Ferenc blogjában váratlanul megszaporodtak az akadémiát erősen kritizáló beirások. Valami történik.
holnap a Svéd Királyi Tudományos Akadémián mindazonáltal egy zseniális magyar kutatónak fogják odaadni a Strock díjat egy olyan eredményért ami vitathatatlanul a legcsodálatosabb tudományos teljesítmények közé tartozik. ez is igaz, meg az is amire Bela Vak finoman célzott. ebben az országban elég nagy a szórás, ez van.
valóban meglepőnek tartom a dolgot. de ez nem jelent semmit.
más.
voltak bizonyos felmérések az európai felsőoktatási intézményekről (a shanghai rankingson túl, aminek a metodológiája azért nem olyan rettentően kifinomult).
Ez szep, csak akkor ez pont arra erv, hogy megsem biztos, hogy elfogultsagrol van szo.
Nem tudom, miert raktad be az elso hozzaszolasodat, leven nem kommentaltad, viszont a szovegkornyezetbol es a megfogalmazasbol arra lehetett kovetkeztetni, hogy megleponek tartod / nem ertesz egyet vele stb. Ha nem igy gondoltad, nehez megindokolni a megfogalmazast (hisz akkor kit erdekel Izland) ill. a tenyt hogy egyaltalan belinkelted. Ha azt akarod, hogy ne ertsenek felre, akkor fogalmazd meg a mondanivalodat jobban.
Azert egy megjegyzes:
> leértékelni sem kell magunkat Hat, en egy onmagat vilaghirunek tarto egyetemen egy onmagat vilaghirunek tarto tanszekvezeto alatt diplomaztam, es az a velemenyem a orszagot mar jo ideje kivulrol es jo tavolrol latva, hogy a pesti nagyfiuk tobbsege csak pesten nagyfiu. Ugy tunik, hogy sokaknak akik hasonlo cipoben jarnak mint en, hasonlo a velemenye. Nem felteltenul minden tudomanyagnak, de az biztos, hogy a magyar tudomanynak komoly onertekelesi problemaja van sok teruleten. Meg szerencse,hogy Europaban ezzel nincs egyedul. :)
Lennél szíves idézni László Ervintől ilyen műveket ill. bizonyítani hogy a szovjet rezsim esztétikája témakört leszámítva semmi egyéb érdemi tudományos eredménye nincsen?? Felcserélted ugyanis a sorrendet. Előbb a fentiek, és csak azután a szélhámosozás.
azon a területen ahol elnyerték a grantot a magyarok valóban világelső környékén van a magyar tudomány. a magyar tudománynak is megvan a maga kajak-kenuja és vizilabdája, hálistennek. leértékelni sem kell magunkat.
Laszlo Ervin a szovjet rezsim esztétikájával foglalkozott, hetedikes általános iskolai fizikapéldákat sem tud megoldani, mondjuk ki nyíltan nemzetközi szélhámos.
egészen pontosan miből lehetett következtetni arra, hogy nekem milyen elvárásaim voltak, vagy hogy egyáltalán voltak-e elvárásaim ? :) nem voltak.
felhívtam a figyelmet arra az érdekességre, hogy a kicsi Izland megcsípett egy díjat,
de Lengyelország, Csehország, Szlovákia, Magyarország, Románia, Bulgária így együtt egyet sem. a fizikai es nérnöki tudományok kategóriában volt két magyar matematikus díjazott, és volt egy társadalomtudós is. más nem. engem az élettudomány lepett meg.
Jo Tunder: Nem ertem, te azt szeretned, ha a jelentkezo faji/nemzeti/vallasi/szexualis hovatartozasa, ill az adott csoport letszama meghatarozo (vagy egyaltalan szoba kerulo ) tenyezo legyen egy palyazat elbiralasanal?
Megjegyeznem, mintha pont errol a grantrol lenne par csipos iras a Natureben, es mintha pont Mo altalaban nem szokott volna rosszul jarni. Termeszetesen azert, mert a magyar tudomany vilaghiru. :)
Azért a kögazdaságtan talán mégiscsak tudomány.... legalábbis még a science-fogalomba is belefér sokhelyütt usaban, lásd behavirol and economic sciences. A magyar tudomány jövője szempontjából azt valóban fontos tényezőnek tartom, hogy ezekben a nemzetközi és nemzeti tudományok határterületén lévő irányokban képesek lehetnek-e a hazai kutatók lekűzdeni a publikációs versenyhátrányt? Amikor Kornai megírta az antiequlibrumot, három évtizede is van már, egyértelmáen nemzetközi szinten (nobeldíjképesen) pozícionálta magát, mint magyar közgazdász. A matematizált ökonomia művelői ugyancsak beszédképesek a nemzetközi szakmai fórumukon. De mit csináljanak azok a kolégák, akik az egyébként otthon fontos kérdéseket tárgyalják, de azokkal sose az életbe nem kerülnek be a nemzetközi véráramba? Náluk hogyan alakulnak a mércék?
Próbáljatok meg ONTOPIK módon fórumozni, mert Jo Tunder panasza nem alaptalan és ennek megfelelően fogok eljárni. A közgazdaságtan egyrészt nem tudomány, de a tudományoskodási része attól még kitárgyalható lenne itt, de ti nem ezt csináljátok.
Nem az akut világgazdasági válság a topik témája, hogy világos legyen az intelmem.
Ha már a Kornait említetted, itt is foglakoznak vele. Annak ellenére, hogy nem mindenben értek vele egyet,( továbbra is az a véleményem, hogy a neoliberális, globális gazdaság csúfos bukásának vagyunk szemtanúi, a lokális gazdaság egyensúlyát kell kialakítani a globális gazdasággal úgy, hogy az is figyelembe vegye és alkalmazkodjon az adott társadalmi igényekhez és annak figyelembe vételével működjön ) azt mindmáig tisztelem és becsülöm benne, hogy év elején már nem adta nevét ahhoz, amit a magyar eü.-vel akartak tenni.
szia ciprian Ha és amennyiben ez a topic valóban a "magyar tudomány jövőjéről" szól, akkor itt van a helye minden oldal képviselőjének, hogy elmondja az elképzeléseit. Érvelni mindenkinek lehet, de ezt személyeskedés nélkül. Ezt köllene már nálunk megtanulni, hogy ha valakinek egy bizonyos dológról más a véleménye, azt érvekkel próbáljuk meggyőzni és nem bele taposni a földbe, személyeskedésekkel. Sajnos, éppen ezt nem tanították meg ebben az országban az embereknek, ezért olyan a mi közéletünk, amilyen. (egy működő demokráciában előfordult volna, hogy a KE. magához kéreti a mostani és a volt "titok minisztereket"? ) ez, ennek a "mai magyar társadalomnak" a legnagyobb problémája, hogy 18 év után is még mindíg csak itt tartunk. ) Ebben a topicban ezt "felfedezni" nagyon szomorú számomra. Miért nem próbálunk meg érvelni, a sárdobálás helyett? Ezen a "szinten" ez olyan nagy kérés lenne?
A mostani válság kezelésével értettem egyet, amit máris módosítottak az USA-ban. (az a 250 mrd $ fölöslegesen kidobott pénz volt amit a 700 mrd-s csomagban megjelöltek)
Miron is úgy fogalmazott, hogy azokat a bankokat, amelyek rosszul gazdálkodtak, hagyni kell bebukni. Az eredti válság kezelésnél is azt hangsúlyoztam, hogy az államnak mérlegelni kell ilyenkor, hogy a bank szférában a bizalom ne ingjon meg, tehát az egyensúly érdekében igenis "tulajdon részt" kell szereznie, válság menedzsereket kineveznie a bank élére ( a felelősöket felelősségre vonni - Miron is ezt említette - ) . A gazdaság stabilitása és a lakossági megtakarítások biztonsága az elsődleges szempont ilyen esetben.A feljavított bankot piaci árában kell értékesíteni, hogy az állam, az adófizetők pénze megtérüljön. A múlt héten elfogadott "törvény" em ezt tartalmazta. Továbbra is globálisan egységes fellépésre és új, átlátható szabályozásokra van szükség . Az, hogy Miron "neoliberális"? volt, ebben az esetben ugyanúgy nem számít, ahogy CsL esetében sem a múlt beli álláspontját emeltem ki, hanem egy konkrét helyzetben megfogalmazott és a nyílvánosság előtt vállalt álláspontját értékeltem. Egy közgazdának éppen az az elsődleges feladata, hogy egy adott helyzetben értékelje a valós helyzetet, annak ismeretében dolgozzon ki alternatívákat a megoldásokra és győzze meg a döntést hozókat, hogy adott helyzetben mit kell tenniük azért, hogy az optimális eredményt elérjék. Ilyen válság helyzetekben éppen az a lényeg, hogy minden oldalról megismerjük a véleményeket és azok ismeretében próbáljuk kialakítani az adott helyzetben az optimális megoldást. Sajnos, nálunk még mindíg az a jellemző, hogy nem vagyunk kíváncsiak mások véleményére és szajkózzuk ész nélkül a beigdegződött személyeskedéseket. A mai "politikai elit" is éppen ezért veszítette el a hitelét, hitelességét, szava hihetőségét, hogy amikor szükséges lett volna a társadalmi megeggyezés, durván és ostobán elutasították. Most, amikor már mindenki előtt világossá vált, hogy nincs más lehetőség (akkor sem volt ) kiket és miről is akar meggyőzni? mihez kéri a társadalom támogatását? Mit tud most ajánlani a társadalomnak egy olyan "politikai tömörülés", aki a saját megmentését, túlélését most is fontosabbnak tartja az ország érdekénél? Hamár úgy érzed, hogy közel áll hozzád a" közgazdaság", próbálj meg "közgazdaként" gondolkozni.
