Zsolt szándéka, hogy az emberek reméltem miatta el fognak gondolkozni a Jahve-istenhit értelmetlenségéről, az ellenkezőjére váltott. Az ateizmus értelmetlenségéről gondolkoznak majd el többen. Készítettem róla egy mémet is, amely egy semleges állásfoglalás
,,Ha egy napon bárhol a világon az ember megpróbálja az ateizmusra alapozni az életét, akkor valami olyan taszító, vak és embertelen dolgot hoz létre, hogy az egész építmény összeomlik az emberi átok súlya alatt".
Az ateizmus egyértelműen nem tudomány, se nem tudományi ág, de még nem is tudományos világnézet. Csak egy butaság lereagálása és túlreagálása. Nem véletlenül lesznek csalódott teológusokból ateista vezetők.
Boldogkői Zsolt Akadémikus mondta 2019. októbrében; "Ateista vagyok, habár hozzáteszem azt, hogy ezt a szót nem szeretem. Mert azt feltételezi, hogy van a vallás, ami az alap és ehhez van egy viszonyulás. Én azt gondolom a tudomány és a józan észnek kellene lennie az alapnak, és ehhez képest a hittel élőket kellene ascientistának nevezni ..."
Írtam a témában Boldogkői Zsoltnak is, akivel magánemberként tartom a kapcsolatot és ajánlottam fel neki együttműködést az "Isten" problematika megoldásában. Neki ez ment el:
A magyar Szkeptikus Társasággal viszont véglegesen megszakítottam a kapcsolatot, mert számomra dogmatikusak és áltudományosak. Ez lesz legalább az ötödik dolog, amivel ők is foglalkoztak, de csak bele kapisgáltak megoldani nem tudták. Ennek a megoldási 'dicsősége' is rám fog szállni, mert már számomra a többi után ez már csak rutinfeladat. Tehát Zsolt Boldogkői meg tudom oldani a Te együttműködésed nélkül is, az 'isten' problematikát is, csak lassabban és nehezebben. Te döntöd el, hogy ez esetleg részben közös 'dicsőségünk' legyen veled, vagy csak az enyém egyedül megint, de az N.G-vel való vitád után már túl sok időd nem lesz rá, hogy a lehetőségek közül választhass. Mert közben amit csinálok a háttérben az robog ezerrel és nem színpadi jelenetként.
Nagyon sok tudós hangoztatta, köztük a legismertebb Albert Einstein, hogy egy problémát nem lehet azzal a gondolkozásrendszerrel megoldani, amiben keletkezett.
é s így is van.
Istent nem csak dogmatikusan,
de tudományosan is meg lehet határozni.
Tudományos meghatározás szerint egyértelműen VAN/létező dolog!
Ez nem csak logikai tényszerűség, hanem bizonyított is.
A bizonyítási eljárásnak és főként a megértésnek
viszont mind az ateista, mind a monoteista személet/gondolkozni nem tudás akadálya.
A tudományos szkepticizmus, vagy a racionalista, de akár empirikus gondolkozásmód viszont használható.
A magyar Szkeptikus Társasággal viszont véglegesen megszakítottam a kapcsolatot, mert számomra dogmatikusak és áltudományosak. Ez lesz legalább az ötödik dolog, amivel ők is foglalkoztak, de csak bele kapisgáltak megoldani nem tudták. Ennek a megoldási 'dicsősége' is rám fog szállni, mert már számomra a többi után ez már csak rutinfeladat.
Ez most is kint van bárki számára elérhetően egy közösségi oldalon, de ezért meg is kérdeztem Zsolttól, hogy nem zavarja-e. Ha igen, akkor a töröltetését fogom kérni innét.
Ja a klausztrofóbia szubjektív a betegnek, de objektív dolog a pszichológia tudományának. Most akkor Klausztrofóbia fiktív???? - Jómagam inkább azt állítom pontosítva és komolyan az ateizmussal kapcsolatban, hogy csak kis része vallás, közepes része kényszerképzet és a teljes egész része meg egy áltudományos világnézet. A valláskritika meg nem ateizmus.
