Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Gázpisztoly adás-vétel és cserével kapcsolatos hirdetések kitárgyalása, kérdések, hozzáfűzni valók, fikázások, stb. hogy az adás-vétel topik "tiszta" maradhasson.
Szeretem az olyanokat akik jósolgatnak. "Nem fogod megúszni", "hiába bizonygatod", stb. Megmosolyogtató. :-) Kicsit olvasgassál utána, mielőtt hozzászólsz valamihez, amihez nem értesz.
Két különböző dologról beszélünk. Ugye arról volt szó, hogy egyesek szerint tilos viselni gumira töltve egy gázriasztóra vizsgáztatott revolvert, amire viselési engedélye van a tulajdonosának. Erre írtam én azt, hogy nem, nem tilos. Egyrészt mert nincs olyan jogszabály ami ezt tiltja, másrészt meg azért, mert a rendőrök véglegesen bukták a Kúria előtt azt, hogy szerintük ha valaki gumit tölt egy gázriasztó fegyverbe, azzal megváltoztatja a fegyver jellegét. És ha hiszed, ha nem, egy büntető ügyben a Kúria mondja ki a végső szót és nem a rendőrség. Erre pedig hivatkozni is lehet, ha ismered az ítélet számát. Ha meg nem, akkor ezért van a BH., ahol utána lehet nézni. A BH.-ban szereplő jogi esetekre szoktak hivatkozni az ügyészek, ügyvédek és a bírák is.
Hogy mi történik akkor, ha önvédekezel, ki mit lát vagy mit nem, hogy elmenekülsz vagy sem, hogy felvette-e kamera vagy sem, hogy a támadód mit állít vagy mit nem, hogy a rendőr, az ügyész, a bíró ezt elhiszi vagy sem, az egy teljesen más dolog.
Mindazonáltal sts esetében letöltendő első bűncselekményesnél rendszerint csak akkor szokott előfordulni, ha a vádlott valóban maradandó fogyatékosságot okoz, vagy bizonyíthatóan ismerte az illetőt akinek súlyos sérülést okozott és bizonyítható, hogy aljas indokból, előre eltervezetten hajtotta végre szándékosan, vagy emberölés szándékával.
Arra, hogy kilődd egy gumira töltött revolverrel valakinek a szemét jogos védelem közben, hát nem mondom, hogy ez lehetetlen, mert nem az, de mondjuk úgy, minimálisak az esélyek, ha nem fejre célzol. (És ugye egy gumira töltött fegyverrel nyilvánvalóan nem fejre kell célozni. Már annál is inkább, mert a fej jóval kisebb célpont a felsőtesttől, vagyis sokkal nagyobb az esély arra, hogy nem találod el, főleg stressz helyzetben és főleg, ha azt vesszük alapul, hogy a gumira töltött gázfegyverek rendszerint nem a rettentő pontosságukról a híresek.) Arról már nem is beszélve, hogy gázra töltött gázfegyverrel való védekezésért is sts. kísérlettel próbálnak majd megvádolni első körben, ebben szinte biztos lehetsz.
Adok egy ingyen tanácsot: Ha valaki megtámad, ne azon agyalj, hogy ez majd a rendőr előtt vagy a bíróságon hogyan fog kinézni, mert akkor rajtavesztesz. Védekezz ahogy tudsz, azután majd a bíróságon mindenki előadhatja a saját verzióját, azokat majd alaposan kielemzik olyanok akik esélyesen még sosem önvédekeztek és kiderül mi lesz. De ha ennyire félsz a következményektől, akkor szerintem ne hordjál magadnál semmit, mert nem neked való.
Lennél kedves idézni azt a pontos jogszabályi helyet, amellyel ellentétesek a magyarázatok, illetve az értelmezések. A jogalkotónak, ha szándékában állna, akkor taxatíve tiltaná ezeknek az eszközöknek viselését, használatát. De nem teszi és nem teszi ezt alsóbb szintű kormányrendelet sem, holott nyilvánvalóan ismert évtizedek óta a gumis eszközök jelenléte az önvédelmi kategóriában. Addig, amíg nem tiltja törvény, jogszabály, addig nyugodtan használhatsz fakanalat, bugylibicskát, huzogatós kézikocsit, síbakancsot, sőt gumibogyót is az önvédekezéshez, ad absurdum, nyugodtan hordozhatod is.
Szívesen, abban a pillanatban elengedem, ahogy megszűnik annak a "hülyeségnek" a terjesztése (egy netes cikk alapján...), hogy ha egy gáz- és riasztó jellegű fegyver gyárilag alkalmas gumilövedék kilövésére, akkor viselési engedéllyel közterületen nyugodtan lehet gumilövedékkel önvédekezni. Ez a vonatkozó jogszabállyal ellentétes félremagyarázás, önös okból, üzleti érdekből, vagy egyszerűen a jogi ismeretek hiányából fakadóan, döntsd el, hogy melyik változat a szimpatikus számodra.
És nem, senkit nem akarok lebeszélni a jogszerű önvédekezésről, sőt, biztatok a gáz-riasztó fegyver viselésére, ha valaki úgy tartja jónak. De ne akarjuk mindenféle vélt kiskapukkal kiterjeszteni a közterületen jog szerint rendelkezésünkre álló eszköztárat, mert az nem vezet semmi jóra.
Szó sincs róla, senkit nem akarok a gáz vagy riasztópatron használatáról lebeszélni, ha a szükség úgy hozza.
Arról viszont mindenkit lebeszélek, hogy gumilövedékkel védekezzen közterületen, mert az sosem volt engedélyezett. 2011 óta létezik egy kúria határozat (ami a pár hsz-szel alábbi győzködés ellenére nem büntetőperben született, hanem sima polgári perben), hogy a gumilövedékkel is töltött gáz- és riasztófegyver jellege nem változik meg. Ezért vizsgázhattak ez év végéig az egyébként muzeálisnak látszó fegyverek gáz- riasztóként, és ezért lehetett azokra viselési engedélyt kérni. De ettől még az a jogszabály nem változott meg, amelyik tiltja a sérülést okozó veszélyes eszközök önvédekezés céljából közterületen való tartását és használatát. Jogban járatlanok arra szoktak hivatkozni, hogy tételesen nem szerepel a felsorolásban a gumilövedék kilövésére alkalmas fegyver, de a jog jelen állása szerint nem is kell.
Ami pedig a bizonyítást illeti, kicsit keverednek benned a dolgok. A hatóságnak a fegyverhasználat tényét kell bizonyítania. Aki lőtt, annak pedig a fegyverhasználat jogszerűségét.
Az ilyen írások kb. arra jók, hogy még több kétséget ébresszen a tisztességes használóban és még egy stresszfaktor belépjen a használat során. Amíg nem lépünk ki a legalitás mezsgyéjéről, addig próbáljuk már meg, hogy nem elijesztünk valakit a használattól, hanem segítjük a korrekt önvédekezés minél hatékonyabb kivitelezésében. Akit támadás ér, ne annak a mérlegelését kezdje el az utcán, hogy ebből neki baja lehet. Nem kéne azt sem elfeledni, hogy a bizonyítási kényszer nem a védekezőt, hanem a hatóságot terheli. Nekem az a véleményem, hogy aki fegyvert ölt magára, az egyrészt ismerje az eszközének a használatát, a képességét (az eszköznek és magának is) és lehetőleg ne keveredjen forró helyzetbe. Nagyon nem szabad elfeldni azt sem, hogy ezek az eszközök nem igazságosztásra, viták rendezésére vannak, hanem önvédekezésre.
Na, akkor elmondom még egyszer, de most már tényleg utoljára. Ha fegyvert használsz közterületen, és nem tudod bizonyítani, hogy azt jogos védelem céljából tetted (nincs tanúd, nincs fegyver a másiknál, nem csoportosan támadtak, vagy igen, de ellened hamis tanúznak és téged állítanak be támadónak stb-stb. nem sorolom végig az összes lehetséges esetet), akkor eljárás indul ellened. Ilyenkor komoly bajban vagy, mert fegyvert használtál, és csak te gondolod úgy, hogy jogod volt hozzá. Ilyen esetben ha nem egy egyszerű gázpatronnal állítottad meg a támadódat, hanem gumilövedékkel, és a stressz hatására pont szemen lőtted, ezzel testi fogyatékosságot okozva, akkor nem fogod megúszni felfüggesztett börtönnel. Magyarázhatod, hogy a kúria így meg úgy, meg hogy jogszerűen volt nálad a fegyver, ha maga a használat jogszerűsége nem fog megállni. Ezért nem javaslom senkinek, hogy utcára gumival töltött fegyvert vigyen, mert rossz esetben letöltendő lesz a vége.
Egy gr. pisztollyal vagy revolverrel való védekezés tulajdonképpen pont arról szól, hogy odadurrants a támadód "orra alá", hogy bármilyen testi sérülés okozása nélkül ideiglenesen ártalmatlanítsd, azért, hogy legyen időd és módod ezalatt elmenekülni előle. Más kérdés, hogy a rend őrei ezt megpróbálják felhasználni a jogos védekező ellen, mondván, hogy biztos rejtegetnivalója van, azért menekült el a helyszínről.
Jó reggelt kívánok! A Kúria ítélet is egy jogos védelmi büntető ügyről szól. Nem arról, hogy a rendőrök valakinél gumizott fegyvert találtak egy igazoltatásnál, mivel az olyan ügyek igazgatási ügyek és a büntető bíróságig se jutnak el.
Tedd, ahogy jónak látod. Amiről én beszélek, az nem az igazoltató, és okkal vagy ok nélkül feljelentő rendőrökről szól, meg a gumilövedék és a fegyver jellegének kapcsolatáról, hanem egy közterületen történő esetleges fegyverhasználatról. Erre szokott jönni a szakszerű válasz: ha leterítettünk valakit az utcán gumilövedékkel, nem kell megvárni a kiérkező rendőröket... Kösz.
Kezeld nyugodtan fenntartással, de ez nem így van. A rendőrök régebben próbálkoztak ilyen esetekben azzal, hogy azt mondták, ha valaki gumit tesz gázriasztóba, azzal megváltoztatja a fegyver jellegét. Azonban Kúria ítélet született arra, hogy a bíróság szerint ez nem így van. És mivel a Kúria mondja ki a végső szót, ez tehát nem így van.
Más kérdés, hogy egy gázfegyver gázra töltve sokkal hatásosabb utcán önvédelemre. Ugyanakkor zárt térben valóban nem ajánlatos önvédelemre gázra töltve használni, kivéve, ha nem akarsz te is szívni belőle. De ettől még utcán sem tiltja egy jogszabály sem.
Így viszont a muzeálissá váló korszakban darabra pontosan föl lehet mérni az igényeket. Ahogy "odaát" elhangzott, muzeálisként senkinek sem kell, mert nem lehet rá viselésit kiváltani. Másképp látom : full acél, akasztó nélkül. Remek játszós és gyűjteményi darab, viselni ott a paprikaspray.
Pedig ezt nem lehet elégszer elmondani, nehogy valaki tudatlanságból valami olyat tegyen, amit később nagyon megbánna. Közterületen engedéllyel csak gáz vagy riasztópatron, otthonvédelemre lehet gumilövedéket is használni. A mást állító netes cikkeket javaslom mindenkinek fenntartással kezelni.
Pillanatok alatt tudod kicserélni a gumizott forgótárat a csak gáztölténnyel töltöttre, ha úgy akarod viselni. Abba meg ne menjünk bele, hogy lehet-e gumira töltve viselni, mert ez már százszor ki lett vesézve.
Eddig ez teher lett volna nekik (mivel így is eladtak nagyon gyorsan mindent), ezért nem volt opció. Januártól viszont már egy fix üzleti lehetőség, így ha az érdek úgy kívánja, akkor bizony meg fogják oldani az leelőlegezett vagy előre rendezett eladást.
Két-három évig biztos, hogy nagyon más piaci viszonyokhoz kell alkalmazkodni, az eddigi üzletpolitikával sokan el fognak vérezni. Csak remélni tudom, hogy Keserűék túlélik a elkövetkező időszakot.
Erre lenne a megoldás a leelőlegezős feliratkozás, fizetés átutalással, a kifizetett fegyvert mondjuk hat hónapig tárolják. Ezalatt az ország legeldugottabb zugából is oda lehet utazni. Bélabá ezt nem akarja. Kapszliéknál kiválóan működik, odagurulok egy ráérős napon a Cattlemanért.
2008 óta járok a Művekbe vásárolni, tehát az elmúlt 14 év üzletpolitikája nem ezt mutatja, Béla-bá jól tudja kis tételeket kell csöpögtetni a piacra így gondolkodás nélkül elkapkodják a készleteket "amíg van" jeligére! Ezt az utóbbi időben Alfa revolverek importőre is így csinálta, néha egy kis készlethiány és a következő darabokat rohanva elkapkodták az esetleges áremelés ellenére is.
Ez csak addig volt érdekes, amíg a vevők ott toporogtak az ajtóban sorban állva. Egyébként ami az át nem vett Dupla Bullokat illeti, a türelmi idő lejárta után szinte azonnal elkeltek, úgyhogy nem volt nagy kockázat.
Januártól ez nagyon másként lesz, vissza fog állni szépen a régi rend, már nem lesz ekkora pörgés.
Van egy olyan érzésem, hogy mivel Keserű is bizonytalan a jövőt illetően, januártól vissza lesz vezetve a feliratkozás, és ahhoz fog igazodni a gyártás (legutóbb a Dupla Bull esetében is már így volt), tehát a távolabb élőknek is lesz lehetőségük vásárolni, vagy valakivel átvetetni pár napon belül.
Tavasszal még 170-ért mentek, leütöttem az eladó egy másik termékét, majd 160-ért elhoztam. Az euró már akkor verte a 400-at, szóval nem kell a mese. A 240-es már egy nepper árazása, ebben a témában jobb ha hallgatsz!
Így van, de a csúcs minőségű dupla bull és a "kistesója" a gyártó szerint is jó befektetés ( lásd anno erma 66x)
Ezek a keserű művek valaha gyártott legigényesebb fegyverei, hiába lesz muzeálisként, mindig az kell ami már nincs ( gáz-gumis) ( lásd dragon, sokkal jobb volt az újabb omerta T-é, de mégis a dragont akart mindenki, gyártásának megszűnése után 3X-sa lett az ára hamarosan)
