"a szász dinasztia alatt nevezték szász birodalomnak a NRCS-t?"
Ez egy különleges, kivételes ügy. A translatio/renovatio imperii jegyében csak Római Birodalomnak nevezték hivatalosan az országot (birodalmat), majd jött a "Szent" jelző, s ez tartott egész a felvilágosodás koráig, amikor belevették még "A Német Nemzet" kifejezést... Nevezhették volna Szász Birodalomnak, de ezúttal mégsem annak nevezték, az ismert nagyzoló okokból :)
A domináns etnikumról nevezték el őket az esetek többségében. Nincs szükség arra, hogy én nevezzem el ezeket a birodalmakat, országokat vagy államokat :)
viszont mi nem Werbőczy korában élünk, ahol az ország szó még jobban kapcsolódhatott a dinasztia fogalmához, hanem olyan korban, ahol az ország etnikai és territoriális jellegű, szemben a középkor és kora újkor dinasztikus tartalmával. Így fontos az, hogy az e kérdésekben esetleg kevésbé jártas számára is egyértelmű megfogalmazásokat tegyünk.
Régen olvastam már ezt a könyvet, de arra emlékszem belőle, hogy Lajos anyját bízta meg a lo.-i ügyek vitelével, és az ún. nagylengyelek nem szerették, a kíséretéből sok magyart lemészároltak
Tehát, ha jól emlékszem, volt magyar helyőrség vagy legalábbis afféle biztosító csapat Lengyelországban Nagy Lajos idején, de tömegesen a magyarok nyilván nem telepedtek át
Az idős anyakirályné (Erzsébet) egyébként jó sokáig húzta... Szinte le se lehetett lőni :)
a szászország az ekvivalens fogalom magyarországgal (nem teljesen mert aztán nem lett önálló királyság). de a szász dinasztia alatt nevezték szász birodalomnak a NRCS-t? mert te ugye a magyar birodalom kifejezést használtad a Lajos uralma alatt álló országokra...
nem volt vazze, nem figyelsz? Oszmán birodalom volt, amelynek az uralkodója egy személyben volt a római császárok és a kalifa örököse. etnikai jellege viszont abszolút nem volt! a törökök aránya az államigazgatásban minimális volt pl.
Nem teljesen értem hogy a kádi, defterdár hol jön a képbe. Lehet, hogy én értem félre a vitát és csak a Balkánra koncentráltok?
Viszont, ez az állításod mennyiben igaz Lengyelországra?
Továbbmegyek: mennyiben más, mint a Jagelló Cseh és Magyar királyság közjogi és politikai viszonya, vagy mondjuk a XVI. századi Lengyel Királyság és Erdély esete (Báthori István fejedelem és lengyel király)
"Senki sem gondolhatja komolyan, hogy a magyarok túlsúlyra kerültek volna a lengyel királyságban és ezáltal Magyarország partjait három tenger mosta."
Nem mondtam én ilyet. Arról beszéltem, hogy a Magyar/Anjou Birodalomban elsősorban a magyarok katonai-gazdasági ereje érvényesült. Ehhez nem kellett az oszmánoknak sem a hódoltsági részeket tömegével megszállni. Itt-ott egy-egy defterdár, kádi, meg a helyőrségek. Volt, ahol ez se feltétlen kellett, mint J. S. szerint a makedónoknál.
ausztriai ház nincs. a Babenbergek voltak ostmark urai amíg a dinasztia ki nem halt, majd a morvamezei ütközet után került a Habsburgok kezére akik eredetileg egyébként svájciak.
Nem osztrák népről beszéltem én, biz'a, hanem Ausztriai-házról és Osztrák Birodalomról... Tök' mindegy, hogy az állam neve honnan jön, az uralkodó népről-e avagy másról, lényeg, hogy úgy nevezték el, ahogy, és azt a nevet a közjogi irodalom és gondolkodás ész nélkül használta :))
Párhuzamként vegyétek figyelembe, hogy a perszonálunió Közép-Európában nem volt se előtte, se utána szokatlan. Senki sem gondolhatja komolyan, hogy a magyarok túlsúlyra kerültek volna a lengyel királyságban és ezáltal Magyarország partjait három tenger mosta.
Pl. Nézzétek meg a Jagelló Cseh és Magyar királyságot! II. Lajos udvarában nem egy cseh volt, mégse úgy éljük meg, hogy itt cseh uralom lett volna. Még kevésbé gondolják a csehek, hogy királyságuk az Adriai-tenger partjait mosta.
Fügedi Erik