Av-ban szoktam dolgozni és néha M-ben,képeket 90%-ban rawban lövőm. Rendezvény vagy belső helyszín, fix fényerős obi, iso 1600 vagy nagyobb , blende 2.8 aztán hadd szóljon.
Esemény egy olyan belső helyszínen, ahol a záridőt tekintve határeset az AV módban való munka, viszont változnak annyira a fényviszonyok (pl. hátat fordítasz, mert a helység másik részében az ablak mellett történik valami, amit szeretnél fényképezni),
hogy a manuál mód ne rejtsen kockázatot a cselekmények gyorsan történése miatt. Az auto ISO kivédené ezt.
A napokban volt épp egy születésnapi esemény, ahol jól jött volna ez a lehetőség.
Valószínűleg a TV mód lesz nálam a legjobb ilyenkor auto ISO-val (itt is felengedi 1600-ra is), így tarthatom a záridőt, a blende meg nem olyan rizikós dolog, miht a záridő.
Szerintem is jó ötlet lenne az auto ISO manuál módban, mert előfordulhat, hogy én akarom állítani a blendét a mélységélesség miatt, az időt pedig a mozgások miatt, az ISO-t pedig a gépnek kellene kitalálni. Szóval szerintem lenne értelme, nem lennék meglepődve, ha más gyártó gépeiben lenne ilyen funkció.
Én is kipróbálam, nekem olyan, mintha nem menne az sehova. Ha auto-ra kapcsolod M-módban, akkor 400-lesz alapból, és nem is változik. Legalábbis én ezt tapasztaltam.
50D-vel, MF obikkal, statikus témáknál nagyon jól használható az élőkép. Egyrészt pontosra beállítható, másrészt látod, hogy hol lesz éles a kép és hol nem, mennyire kell rekeszelned a kívánt mélységélesség eléréséhez.
Na ez jó, én is efelé hajlok . Afelől is alátámasztom a válaszod, hogy ha minuszból plussz-felé tekerem a fókuszgyűrüt , máshol csippan, mintha fordítva, tehát plusszból- mínuszba teszem ezt. Pedig ugyan ott kéne neki! Viszont a mattüveg, az nem csalhat ilyen tekintetben,mert ha éles, akkor éles visszafelé is nem? :-)
Az okosok szerint jobb lesz, az a csippanás csak tájékoztató jellegű, minimális eltérés lehet egy makró fotónál tuti, hogy jobb, ha nem a csippanásra hagyatkozunk.
Szerintem nálad lesz az igazság, és tényleg csak azokkal az obikkal lehet ezt megcsinálni melyek komunikálnak a vázzal.
Viszont letöltöttem, és kinyomtattam ezt a fókusz- tesztábrát és gondoltam ,hogy letesztelem így az objektívjeimet a vázzal.
Amúgy neked nagy fotós tapasztalatod van, megkérdezném tőled, hogy M-42-höz törőékes mattüveget javaslod, vagy fókusz állítás azzal sem lesz jobb , mint ahogyan a váz jelzi csippanva és villanva a pontos fókuszt ? :-)
Háát látod ezt ne tudom, de szerintem nem kell állítgatnod. ha jól sejtem ez a pontatlanság csak olyan objektíveknél lehet ahol van kommunikáció a gép és az objektív között.
Én használtam M42-es obit csippes konverterrel, de pontos volt.
Teljesen jogos a válaszod, szerintem rosszul is kérdeztem!
Szóval én arra gondoltam, hogy ilyenkor ugye be van "csapva" a váz, mert csippel van ellátva a konverter. És amikor én tekerem a fókuszgyűrűt akkor a váz jelez ,hogy mikor éles a kép. Ezt gondoltam, hogy esetleg odébb lehet hangolni ezzel a funkcióval , de akkor ezek szerint a microadjustment csak a fókuszmotorra hat . Így már helyesebb? :-)
Azt szeretném kérdezni tőletek, hogy 50-d-re ha M-42 obit teszek konverterrel, akkor ilyen objektívekhez is lehet alkalmazni az AF-finomhangolást és megjegyeztetni a vázzal, hogy épp melyik van rajta?
Sziasztok. EF 85mm f/1.8 USM-et akarok venni 50D-re. Máshol azt olvastam, hogy ez a portréobi iszonyatosan CA-zik croppos vázon, FF-en meg semennyire. Igaz ez, vagy csak eltúlozták?
"duplafix" - ez valamiféle kétoldalas ragasztószalag márkaneve? A guglival rákeresve nem kaptam találatot. A "visszaszedhető ragasztó"-ra már volt néhány találat, azokat át fogom nézni, kösz (ha jól gondolom, akkor ezek inkább stiftek, nem?).
Még egy kérdés: a képek alá szeretnék elhelyezni egy kis magyarázó szöveget. Ötletem az van: papírra kinyomtatva a szöveg, egy táblára rárögzítve, és az a képkeretről "lelógatva" valamivel (damil?). Ezzel kapcsolatban van ötleted, hogy ezt konkrétan milyen módok szokták megoldani?
