Es szerinted ezt nem tettek meg? Szerintem meg igen. Egyszeruen nem lehettek ennyire hulyek az akkori vezetok. Hoztak egy dontest, hogy mindezek ellenere, a nemetek olyan gyorsan legyozik az oroszokat, hogy ezen tenyezok, terulet, gazdasagi potencial, stb jelentosege sokkal kisebb ...
Kinai pelda erre is ... Kina tobbezer eves tortenelmeben sokszor bukott el, vertek szet, de mindig talpraallt, miert ne allhatna talpra egy elkovetkezo vilaghaboru utan is ... ja mert azt mondjuk atommal vivjak, hat ezert nem ...
Hasznosnak tartod ... egy kicsit drága árat fizettünk érte, nem gondolod?
Egyébként Ungváry leírja a könyvében, hogy a magyar hadsereg a szomszédok elleni háborúra volt alkalmas (revíziós célok), de az oroszok elleni invázióra alkalmatlan volt, csak sajnos ezt a magyar vezérkar (Szombathelyi kivételével) nem látta be.
Aki akkor azt mondta, hogy Nemetorszag ennyire el fogja vesziteni a haborut, az annyira latthatta elore az esemenyeket, mintha en kijelentenem, hogy Kina marpedig foldbedongoli az USA-t 2050ig ... most ez vagy bejon vagy nem ... ha bejon majd en leszek a ma elo legokosobb forumozo???
én ezt már sok helyen leírtam: ha az ember kinyitja a térképet, megnézi a két ország erőforrásait, lehetséges szövetségeseit, és egyéb adatokat, akkor egyáltalán nem egyértelmű, hogy csak a németek nyerhetnek. Oroszországot, amióta létezik (1500-as évek), SOHA SENKI nem győzte le (a Krími háború nem a területe ellen irányult).
Ha a helyzet ugy hozza, az USA szemrebbenes nelkul rabszolgagyarmatta tenne az egesz vilagot (persze ha tudja -- majd kiderul, ha megerjuk meglatjuk), csak, hogy az o amerikai eletformajuk biztositva legyen. Lehet, hogy rovid tavon, taktikai okokbol vannak kozos erdekeink, de hosszutavon nem hiszem
Ha nem üzenünk hadat az oroszoknak, sosem kalapálnak el minket.
Az iraki jelenlét: tudod, ha az ember kedveli a liberális demokráciát és mondjuk nem gondolja, hogy pünkt a pánarabizmusnak, meg a fundamentalista iszlámnak kell meghatározni a világ menetét a következő 50-100 évben, akkor rájön, hogy az az érdeke, hogy sem a pánarabok, sem a fundik ne bírjanak olyan helyzetbe kerülni, hogy megmondhassák, merre van az előre.
En termeszetesen nem orulok annak hogy sokat meghaltak. Remelem nem ertetted felre. Hasznosnak tartom annyiban hogy ovatossagra int. Eppen azzal hogy nem kell lefekudni az aktualis nagyhatalomnak es hogy ovatosabban a felajanlasokkal. Nem vagyunk abban a helyzetben hogy ugralhassunk.
Ami Bardossyt illeti az o dontese volt, egy csomo ember meghalt a dontese miatt.
Már ne haragudj, de én ennek nem tudok örülni ... mit szólnál, ha holnap családod férfitagjait (beleértve téged is) Irakba küldenék védeni "magyar határokat" és ott pusztulnátok, csak azért, mert az USA érdekei ezt megkövetelik?
Akkor mi mondjuk azt, hogy nagyon helyes, ez egy jó lecke volt, legalább levontuk a tanulságot?
A bűnösök egy részét (mint Bárdossy) felkötötték, azt kaptak, amit megérdemeltek, sajna nem mindenkit.
Arról a vidámságról nem is beszélve, hogy a dánok az utolsó szálig Svédországba menekítették a dániai zsidóságot. A németek orra előtt. És Keresztéy kitűzte a sárga csillagot, ugyebár, Horthy meg azt írja a levelezésében, hogy ő antiszemita és mindig is az volt és lesz is. Mert minden baj forrása a zsidó, bár egy darabig még szükség van rá az ország gazdaságának miatta.
Gondolkozz egy akkori ember fejevel ... nincs holocaust, csak egy gyozedelmes nemet sereg, aki rongya vert mindenkit nyugaton, az angolokat kiszoritotta a kontinensrol, de meretbol adodoan (+USA) ugysem tudna legyozni ... Meg akarja tamadni a szovjetet, amit mi azert eleg rendesen ruheltunk ugy "enblock". Raadasul ott vannak a kedves szomszedaink, akik mar benne is vannak a buliban ...
szoval egyertelmu, hogy jelkepesen reszt akartunk venni mi is a jatszamaban ... kikuldtunk egy viszonylag korszeru, kisletszamu kontingenst (iraki "arufuvarozas") ...
senki sem gondolta, hogy idaig fognak fajulni a dolog ...
+ Kassa:
v1: ha nemetek bombaztak: nekem van igazam, ugy kertek, hogy ne kelljen adni
v2. oroszok, akkor meg az inditek is megvolt
v3. szlovak,roman szerintem nincs, mert minek akarnak Mo belerangatni egy szerintuk jo buliba ... ha meg nem jo buli, akkor ok miert szalltak be ...
"csak a németek európa legnagyobb gazdasági hatalma voltak, és eljött egy olyan pont, amikor a franciák nem voltak már veszélyesek rájuk, az angolokat meg nem érdekelték. nekünk meg volt minimum 3 ellenséges szomszédunk, akik erősebbek is voltak. ez a különbség."
Ezér aztán önfeledten hadat üzentünk olyan törpe országoknak, mint amilyen pl. a SZU volt... :-))))
Vágyol te az alattvalói létre, dehát ehhez neked megvan a jogod.
"területi követelésekkel hivatalosan csak a 30-as években lépett fel nyíltan a rendszer, akkor trianon már tetszhalott volt a németek miatt. "
Aha, emiatt a trianon miatt nem lehetett légvédelmünk, ugye, a tetszhalott miatt?
"de az ország gazdaságilag meg nem volt azon a szinten, hogy fegyverkezésre legyen pénze."
Aha... mér is nem? Mér is nem sikerült 20 év alatt összekuporgatni egy hadseregre valót, ha eccer revíziót akartunk?
Persze, ha figyelembe veszed azt, hogy 1918 elott Finnorszag, a balti allamok es Lengyelorszagnak az a resze, amit 1939-ben elfoglaltak az oroszok, mind Oroszorszag resze volt, akkor mondhattak, hogy ok csak az I. vh. utani beke igazsagtalansagat korrigaltak (az o "Trianonjukat"). Ettol meg persze nem sok erkolcsi alapjuk lehetett ra. Igazi agresszio a finnek elleni volt, ra is faztak rendesen. A baltikum ill. kelet-Lengyelorszag inkabb "csak" (ujra)megszallas volt.
Bulgária - német szövetségesek, harcoltak a német oldalon, de NEM szálltak be a szovjet hadjáratba, nem semmisítették meg a bolgár zsidóságot. A bolgár egyház és király elutasították a német követeléseket, internálták, de nem semmisítették meg a bolgár zsidóságot.
Finnország - német szövetségesek, harcoltak a német oldalon a SzU ellen, de a zsidóság megsemmisítése, de még internálása fel sem merült. A finn hds-ben voltak tábori zsinagógák is, német szövetségesük legnagyobb elképedésére.
Lehetett így is. Horthyék nem ezt az utat választották.
