Keresés

Részletes keresés

busman76 Creative Commons License 2008.08.07 0 0 7084

csoki, ezek szerint ti még írásban, megfelelő indoklással nem is kérvényeztétek a banktól, hogy előtörlesztenétek? és ők, ezek szerint, csak szóban mondták, hogy nem engedélyezik?

 

továbbra is hangsúlyoznám, amit eddig is, meerkat szomszéd és én is mondtunk: senki nem bástyázta be magát 20 évre ide, szal, 4-5 év múlva nem hiszem, hogy a bank nem adna lehetőséget visszatörleszteni mindent.

 

és, egy autóra felvett hitelt ne hasonlítsunk már össze egy lakáshitellel :) háthiszen, mekkora nem mindegy :) egy banknak ezer féle hitelterméke van, más-más kondíciókkal, már a hitel felvétele előtt más-más szempontok alapján döntik el, hogy megkaphatod-e (különböző statisztikák a visszafizetési hajlandósághoz, illetve, különböző képletek a visszafizetési képességhez. ergo, hiába vagy hajlandó visszafizetni, ha nem vagy rá képes, nem kapod meg a hitelt ;-)).

Előzmény: csoki7474 (7081)
meerkat74 Creative Commons License 2008.08.07 0 0 7083
csoki,

ez a lényeg, hogy mindenki elmondja a véleményét, én pl. sem rád, sem caprifunra nem orrolok, csak azért mert másként látjuk a dolgokat, és azért, mert nincs minden mondat végén :), nem azt jelenti, hogy vita van meg ellenségeskedés
;)
hogy miből mit tud kihelyezni a bank + mi lesz miből az infláció miatt...nos, rámegyünk a jégre srácok, igen rendesen kitalálták már ezt nagyon régen
mindig van 1-2 apró reszelni való(lásd még: másodlagos jelzáloghitel-piaci válság), de azért alapvetően jól ki van ez gyúrva...

békesség van

közös költséggel mindenkinél minden rendben?
;)

m.
Előzmény: csoki7474 (7081)
busman76 Creative Commons License 2008.08.07 0 0 7082

x cég alkalmazza józsit, mert látnak benne fantáziát. elküldik ezer tanfolyamra, képzik. aláíratnak vele egy tanulmányi szerződést, hogy 2 éven belül csak akkor mehet el, ha kifizeti az összes tréning költségét. józsit kiképzi tehát az x cég, fain szakember lesz belőle. ám, egy hónapon múlva ő kap egy jobb ajánlatot y cégtől, aki még a tréningjei költségét is átvállalja. józsi elmegy, x cég megkapja a befektetett pénzét fillérre pontosan. hol itt a bukás x cégnek...?

 

a sok lehetőség nem volt választani? csoki azt írja a 7071-es hozzászólásban, hogy ha ezt tudja, akkor nem megy bele. gondolom, ez azt jelenti, hogy nem írja alá... mégis aláírta... (vagyis, nem olvasta el a szerződést...?)

Előzmény: CapriFun (7080)
csoki7474 Creative Commons License 2008.08.07 0 0 7081

Atya Ég!!!!!

Ha tudom,hogy ekkora vitát indítok el,bele sem kezdek....Na szóval én azzal nem értek egyet,hogy nem lehet teljes előtörlesztést csinálni....Utánanéztem más banknál lehet...Gyorsan átolvastam a kocsimra adott hitelszerződést,szerencsére nem kell 10 évig használnom,visszafizethető....:)))A levelünkben nem indokoltunk semmit,az most jön....Teljesen egyetértek veled,senki nem mondta,hogy szemét bank,de tény,hogy köteleztek a hitel náluk való felvételére.Ha erről írásos papír lenne a PSZAF ügyet indítana belőle...DE mivel nincs,ez van...Nálunk a közjegyző tételesen elmondott mindent,de mondom,hogy erre nem tért ki,hogy abszolute nem lehet...,ha kitért volna,most boldogan élnék valahol máshol,mert NEM vettem volna meg a lakást.A másik,hogy 20 év után 9000000ft szinte semmi az infláció miatt....Írok ha tudok majd valamit,de lepattanok innen az tuti,20 évig nem betonozom magam be ide....Nem beszélve arról,hogy ez a ház lehet meg sem éri a 20.-életévét,ahogy össze van tákolva.....Ez a válasz mindenkinek szólt.Köszönöm aki nekem adott igazat és azoknak is,akik válaszoltak nekem.ÍROK,ha megtudok valamit....Különben 4 banki hitelem van,azokkal nincs gond...

Előzmény: CapriFun (7080)
CapriFun Creative Commons License 2008.08.07 0 0 7080
Bank visszakapja a teljes hitelösszeget, + az 500e + az idáig beszedett kamat és folyósítási jutalék. Hol itt a bukás? Persze, kevesebb lesz a profit, de a visszafizetett összeget lehet újra folyósítani, befektetni. Ami a fő gond, az a hitelfolyósító bank kizárólagossága... mert sok lehetőség nem volt választani, miközben legalább 7 bank "versenyez" az ügyfelekért.

Közben átolvastam egy erste, ill. egy raiff. jelzálogszerződést, nincs benne még csak hasonló megkötés sem. Nem támadom a bankot, emberként, normálisan gondolkozva undorítónak tartom ezt a megkötést, ennyi. Le vannak védve, teljesen jogszerű amit csináltak, én nem tartom korrektnek, mások Ti igen. Ezen örökké vitatkozhatunk, de értelmetlen :)
meerkat74 Creative Commons License 2008.08.07 0 0 7079
én pedig a banki profit kóstolgatására fogadtam, ezt még korán reggel meg is osztottam busman szomszéddal:)

elfogadom, mert így van, menjek az utcára követ dobálni, az a fain? tituláljam magam az unicredit bank áldozatának?

sokan esnek abba a hibába, hogy saját tévedésüket/tájékozatlanságukat/akármilyüket a végletekig lekicsinyítve szembeállítsák a nagy, legyőzhetetlen, méltánytalanul inkorrekt, éppen aktuális szembenálló féllel

nyilván egyszerűbb mindig mást szidni, de a konkrét esetben te mégis mit tennél? lelőnéd a jelzálogbankot? beperelnéd?
busman szerintem korrektül leírta, mi is vagyon a mi szerződésünkben és erre mi jogosítja fel a bankot
a bank jó, amikor odadja a pénzt, mert a júzer vásárolhat, költözhet, élvezkedhet, de szemét, amikor ebből ő is meg akar élni, kicsit vagy nagyon, tökmindegy

én ha cipőt veszek, azt is átgondolom, mire akarom használni, mivel akarom felvenni etc. ha meg lakást, akkor egy kicsit még ennél is tovább mélázom...

csokival együttérzek, de szerintem sajnos nem sok esélye van

m.
Előzmény: CapriFun (7077)
busman76 Creative Commons License 2008.08.07 0 0 7078

tények, amelyek még mindig kicsit homályosak, ezek szerint. a bank ad neked 13 millió ft-ot, 20 éves futamidőre. a jelenlegi kondíciókkal (ha államilag támogatott ft hitelről van szó), 5,49 %-os kamatot fizetsz utána, plusz, évenként 0,5 % kezelési költséget (a fennálló tőketartozásra levetítve). akár az excel beépített függvényeit használva, akár a pszáf honlapján található hitelkalkulátort használva, ki lehet számolni, hogy a bank nagyjából 8,5 millió ft kamatot és nagyjából 800e ft kezelési költséget tud elkönyvelni magának, ha minden változatlan marad 20 éven keresztül. tehát összesen 9,3 millió ft haszna lesz ebből az ügyletből. ez hol van párban azzal, hogy 2 év után fogad magad és 500e ft-tal megváltod a hiteled? nem a bankot sajnálom, továbbra sem. csak a tényeket szeretném tisztán láttatni...

 

másik dolog, a beidézett törvény szerint a banknak lehetősége van arra, hogy ne engedje meg a visszafizetést. itt ezzel szemben nem ez történt: a szerződés szerint lehetőséget ad rá, de az ő hatásköre eldönteni, milyen tényezőktől (válás, haláleset, más városba/országba költözés munka miatt, satöbbi) függ az engedély. nem tudjuk, csokiék mivel indokolták meg az elköltözést/eladást. de úgy tűnik, az nem volt elég az alig 2 éves "ittlakás" tényével szemben...

 

és nem gondolom azt, hogy máshol, más (vad)kapitalizmusban jobb. a bank sehol sem jótékonysági intézmény... max kevesebb vagy kisebb az apróbetű... ;-)

Előzmény: CapriFun (7077)
CapriFun Creative Commons License 2008.08.07 0 0 7077
Nem tudom nálatok hogy volt, nálunk csak az unicredittel lehetett szerződni. Próbáltam más bankkal, valahogy nem sikerült... fogadni mertem volna hogy előjön a "nem volt kötelező aláírni" :)

Látod a problémát, mégis úgy tűnik hogy ez igy van rendjén szerinted, mert úgysem lehet változtatni rajta. Amig mindenki nyel, marad ez. Közben csodállkozunk hogy aki tud távozik az országból... :( na de ez már off itt, részemről befejeztem, tények adottak, azért majd arra kíváncsi lennék hogy sikerült-e elnitézni valahogy az érdekeltnek!
Előzmény: meerkat74 (7076)
meerkat74 Creative Commons License 2008.08.07 0 0 7076
szia,
nem gondolnám, hogy neked egy percig is vizsgálni kéne, mi az elegendő profit a bank számára, ők annyit kalkuláltak amennyit és ahhoz lehetőség szerint ragaszkodnak;)
az a baj, hogy egyből a bank zsebében turkálunk, holott igen egyértelmű a helyzet, volt egy szerződés, amit nem volt kötelező aláírni illetve amit illett volna értelmezni, de minimum elolvasni, mielőtt aláírják, hamár...
beszéhetünk arról, mi minősül szemétségnek, profitéhségnek, hogy a 11e forintos nyomtatóba 9e a patron, hogy a mosógépszerelő 1/2 tank benzin árát kéri el kiszállási díjként a szomszéd kerületből illetve hogy ezért még meg sem tudja javítani, mert az alkatrész drágább mint az új készülék
pedig a 1/3 tank benzin ára is fedezné a kiszállást, nemde? valószínű, hogy az alkatrész sem oly' drága, csak akkor nem veszel újat és a profitéhes gyártónak kevesebb marad
felháborodni persze lehet, mondjuk csoki helyében egy ilyen nyilvánvaló helyzetben nem etetnék még sok tízezer forinttal egy ügyvédet is... 4%-ért a bank nem azt mondta, hogy o.k. a teljes visszafizetés, hanem eldöntheti, hogy o.k.-e, ennek egyik kimenetele sajnos az, hogy nem...
nem azt mondom, hogy ez így jól van, de ha egyszer benne van a szerződésben és aláírták...
Előzmény: CapriFun (7075)
CapriFun Creative Commons License 2008.08.07 0 0 7075
Szia!

Kicsit messzebre mutató dolog, hogy kik-mennyiért is dolgoznak. Ugyanis ha megfigyeled, év végén minden bank rekord bevételről és profitról ad ki jelentést... és ez mondjuk nem az ott dolgozók fizetésében realizálódik. Nem hiszem hogy olyan sokan tudnának előtörleszteni egyben, mondjuk a teljes kihelyezett hitelállomány 2-3%-a. Viszont ennek a 2-3%-nak igen kellemetlen, hogy finoman fogalmazzak. Másrészt ahogy a kolléga is kiszámolta, az a 4% előtörlesztési díj szerintem bőven fedezné a bank költségét + profitot. Mégis...
Előzmény: meerkat74 (7074)
meerkat74 Creative Commons License 2008.08.07 0 0 7074
azt gondolom, hogy 4-5 év után nem lesz ilyen szigorú a bank, de kvázi a 0. órában valamennyire érthető a hozzáállása (nem, nem szeretem a bankokat)
anélkül is, hogy banküzemtan órát tartanék mindenkinek világos, miből is élnek a pénzintézetek, szóval a 2. sóhajtás után visszafizetett hitelekért nekik nem éri meg (nem annyira, ahogy ők szeretnék!!!) dolgozni
és mindazon túl, hogy lakótársam helyzetét maximálisan átérzem(magam is gondolkodtam már azon, mit is tennék ilyenkor) és az egyén szintjén akár indokolható is az amit szeretne, nem korrekt egy üzleti alapon nyugvó szerződésbe belekeverni a magánéletet (ki mikor lesz beteg, válik, etc.)

kívánom, hogy mielőbb célt érjetek és minden sikerüljön!

m.
CapriFun Creative Commons License 2008.08.07 0 0 7073
Ha belegondolunk, nem is kevés embert érint, hiszen igen sok lakóparknál lett kizárólagos hitelező az unicredit (csak itt nálunk Árpádföld, EU2...)... most még kevesen adják el a lakást, szerintem könnyebb egy normális levéllel elérni hogy engedélyezzék az előtörlesztést, de ha havonta 2-3 ilyen eset lesz, akkor már nem. Gondolom van egy éves keret, mennyit lehet engedélyezni...
Előzmény: pisti072 (7072)
pisti072 Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7072
A közjegyző kizárólag az aláírás hitelességéért felel, az ügyvéddel ellentétben nincs tájékoztatási kötelezettsége. Azért is vonnak be közjegyzőt a bankok a jelzáloghitel ügyekbe, mert ekkor azonnal végrehajtandó okirattá válik a sima kölcsönszerződés. Egyébként igazad lehet, mivel kevés lakást adtak még el, nem szembesültek a tulajok a problémával.

Előzmény: csoki7474 (7071)
csoki7474 Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7071
Háát ez az,hogy nem kötötte ki,mert akkor nem megyek bele..A közjegyző,amikor aláírtuk a közjegyzői okiratot egy szóval sem említette ezt...Azt mondta,hogy 4%-ért ok.Most meg mégse...
Előzmény: CapriFun (7068)
csoki7474 Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7070
Én nem akarom elhinni,hogy 10,20 vagy akárhány évig senki nem akar elköltözni.....Különben azt vettem észre,hogy sok lakótársunk,még semmit sem tud erről....Nem kellene egy lakógyűlést összehozni???Jobb előre felkészülni,mert mindenki így járhat mint mi...Kiváncsi vagyok,hogy azok akik árulják a lakásukat mikor szembesülnek ezzel....Leszerződnek más lakásra az övékre ott a vevő és akkor puff jön a meglepi......Még jó,hogy tájékozódtam,különben pofára estem volna mint a kölyökgólya....Holnap kapom meg a levelet,hogy mire hivatkoznak,miért nem lehet törleszteni.Remélem lesz kiskapu...DE az állam ezt hogyan szavazhatta meg?????
Előzmény: pisti072 (7069)
pisti072 Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7069

Kicsit durva, de én ha nagyon szorult helyzetben lennék és bankon belül nem érek el eredményt, megcsinálnám:

Szereznék egy-két havert szép táblákkal: "Unicredit bank áldozatai" , "megyük az adósok börtönébe" stb. Meghirdetnék egy sajtótájékoztatót a központi fiók elé. Szvsz. tuti hogy lenne eredménye.
Előzmény: csoki7474 (7067)
CapriFun Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7068
a hivatkozott paragrafus:

7. § A jelzálog-hitelintézet a jelzáloghitel szerződésben kikötheti, hogy a jelzáloghitel lejáratát megelőzően nem fizethető vissza. Előtörlesztés elfogadása esetén jogosult a lejárat előtti visszafizetéskor az elmaradt hasznát érvényesíteni.

jogilag teljesen jó, más kérdés, hogy emberileg elfogadhatatlan szerintem.
csoki7474 Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7067
hát ez az,az most jön....Már gondolkodtam a Házon kívülön,a Tévé ügyvédjén és a Fókuszon...de előbb megpróbálom szépen elrendezni....De ez azért felháborító....Amúgy a szerződésben kategórikusan nincs benne,hogy nem lehet előtörleszteni,csak az,hogy korlátozhatják....Akkor miért írták a 4%-os teljes előtörlesztési díjat????
Előzmény: CapriFun (7065)
csoki7474 Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7066
Hát már lazán leírták....Most az ügyvéd próbál lépni....Kérdem én és ha valaki válik,elveszti a munkáját,meghal,akkor is fizetni kell a részleteket 20 évig..?????Engedtessék már meg,hogy akkor adjam el a lakásomat amikor én akarom....MI a 4%-os előtörlesztést is kifizettük volna,ami a mi esetünkben 500000ft.Nem beszélve,hogyaz eddig befizetett 1200000ft is náluk maradt volna,tehát egy papírért kifizettem volna 1700000ft-ot.Ez miért nem éri meg Nekik????
Előzmény: pisti072 (7064)
CapriFun Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7065
esély van rá hogy engedélyezik az előtörlesztést, meg kell próbálni (ha még nem tettétek), szép kisérőlevéllel... más nem nagyon van.
Előzmény: pisti072 (7064)
pisti072 Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7064

Hát tényleg nem egyszerű a helyzet. Szerintem írasd le ezt az Unicredittel, hogy nem enged előtörleszteni.

Aztán meg lehet próbálkozni ezt követően talán arra hivatkozva amit előbb írtam, de sok esély nincs. Utólag mindenki okos, de korábban amikor kocsihitelt vettem fel, rögtön az előtörlesztést néztem.

Vagy próbálj meg valami góréval beszélni a banknál, hogy a nyilvánossághoz fordulsz stb.
Előzmény: csoki7474 (7063)
csoki7474 Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7063

Szia Pisti!

Már mindent megpróbáltam,voltam náluk és a versenyhivatalban is.Nem tudnak tenni semmit,csak akkor,ha papírom lenne róla,hogy kényszerítettek ,hogy a hitelemet náluk vegyem fel.Nekem is ez van a szerződésben,de ha akkor mondják,hogy eladni csak hitellel lehet,az tuti,hogy nem kell a lakás.Megjegyzem már 3 szor volt jelzáloghitelem,de ilyennel még nem találkoztam.Most 220-an nem tudjuk a lakást eladni,mert ki vesz olyan kéglit,amin hitel van,ráadásul nem is kevés.....

Előzmény: pisti072 (7056)
CapriFun Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7062
Akkor ez van mindenkinek. Ezek szerint tényleg a bankon múlik hogy ki tudod-e fizetni előre... ez volt az induló kérdés. Az pedig jelen esetben senkit nem érdekel szerintem hogy a törvény-e a hibás, vagy az azt teljesen kihasználó bank. Hozzáteszem, hogy 2 másik bank konstrukcióját ismerem, ott nincs ilyen kitétel. Akkor törlesztesz elő amikor akarsz, persze megvan ott is a díja.

Itt viszont ha a bank nem járul hozzá, akkor nem tudod mondjuk 2 év múlva kifizetni az egészet, hanem csak az általuk megszabott összegeket előtörleszteni, de ugyanúgy marad a futamidő, tehát tehermentesen nem lehet eladni a lakást!
Előzmény: busman76 (7060)
pisti072 Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7061


Úgy tűnik, hogy akkor jogilag rendben van. Viszont a lakást vásárlók azért eléggé kiszolgáltatott helyzetben voltak, akik hitelt vettek föl.Nekik gyakorlatilag maradt az Unicredit ilyen feltételekkel, mert a keretjelzálogjog miatt ha jól tudom más bank nem, vagy nehezen és rossz feltételekkel adott kölcsönt.
Előzmény: busman76 (7060)
busman76 Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7060

nem akarom védeni a bankokat, csak a "kényük-kedvük" az jelen esetben azt jelenti, hogy a törvényben foglalt lehetőségeket kihasználva szerződnek veled, mint ügyféllel. ide másolom, miről is van szó (nekem ez van a szerződésemben):

 

 

10. Előtörlesztés 
10.1 A Jelzálogbank a részleges előtörlesztés lehetőségét az Adós részére nem tiltja, de az alábbiak szerint korlátozza. Az Adós minden kamatperiódus fordulónapján jogosult részleges előtörlesztésre. Az Adós az előtörlesztésre vonatkozó kérelmét az előtörlesztés időpontját legalább 30 nappal megelőzően írásban köteles előterjeszteni a Jelzálogbanknál. A részleges előtörlesztés(ek) összege korlátozott, ennek minimális és maximális összegét a Jelzálogbank a Hirdetményében teszi közzé. Az ily módon jóváírt előtörlesztés a szerződésben meghatározott futamidőt nem érinti, kizárólag a törlesztőrészlet arányos csökkenését eredményezi. Az előtörlesztés szerződésmódosítás nélkül, automatikusan történik, amennyiben az Adós előtörlesztésre vonatkozó kérelme a fentiek szerint határidőben beérkezett. A részleges előtörlesztés megtörténtét követően az arányosan csökkentett mértékű új törlesztőrészletről a Jelzálogbank 15 napon belül írásban tájékoztatni köteles az Adóst. 


10.2 Az Adósnak lehetősége van külön kérelem alapján a Lakás-ingatlan birtokbavételét követő három hónapon belül a teljes előtörlesztésre. 


10.3 Egyéb esetekre a Jelzálogbank az 1997. évi XXX. törvény 7. §-a alapján kiköti, hogy a hitel a lejáratát megelőzően csak a Jelzálogbank előzetes írásos hozzájárulása esetében fizethető vissza, az előtörlesztés lehetősége egyébként kizárt. 

 

a hivatkozott törvény () 7. §-a pedig:

 

A jelzálog-hitelintézet a jelzáloghitel szerződésben kikötheti, hogy a jelzáloghitel lejáratát megelőzően nem fizethető vissza.

 

 

szal, kit támadjunk? ki a szemét? a bank, vagy a lehetőséget adó törvény?

Előzmény: CapriFun (7058)
CapriFun Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7059
Az általad irt teljes előtörlesztés az én szerződésemben nem szerepel, ott szépen fel is hívják a figyelmet, hogy az összeg korlátozva van (min,max is). Lehet eltérőek a szerződéseik...
Előzmény: busman76 (7057)
CapriFun Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7058
Az előtörlesztés összege korlátozott, ennek összegét közleményben teszik közzé, és ez a futamidőt NEM+ érinti, csak az összeget!

"Minden egyéb esetben .... csak a bank előzetes írásos hozzájárulása esetében fizethető vissza ... ". Erre gondolt szerintem a kolléga. Itt van az, hogy kényük-kedvük szerint döntenek. Ha kell, be tudom írni a pontos szöveget, de lehet másnak másmilyen. Nekem nem voltak hajlandóak kivenni ezt a pontot, mással meg nem lehetett ugye hitelt felvenni. Magyarország.
Előzmény: busman76 (7057)
busman76 Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7057

azér pontosítsunk kicsit: a hitelszerződésben az áll, hogy évente egyszer (illetve, akinek 5 éves a kamatperiódusa, annak 5 évente egyszer), évfordulókor lehet előtörlesztést vagy teljes törlesztést eszközölni. ami már a "kifüggesztett" kondíciós listában van: az előtörlesztés minimum 100e ft kell legyen, de nem haladhatja meg a fennálló tőketartozás 30%-át. az előtörlesztés díja az előtörlesztett összeg 2%-a. teljes törlesztésnél ez a díj 4%.

 

bírálatról nem tudok (saját tapasztalat), háthiszen az aláírt hitelszerződésben ilyenről nincs szó. az (elő)törlesztési szándékot egy hónappal az évforduló előtt kell jelezni (írásban, faxon, emailben, ahogy éppen kézre esik).

 

szal, meglepetés max csak akkor van, ha nem olvastál, mielőtt aláírtál... ;-)

Előzmény: CapriFun (7055)
pisti072 Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7056

Erről van az Unicredit-től papírod? Ha igen, akkor szerintem PSZÁF! hez kell fordulni.
Előzmény: csoki7474 (7054)
CapriFun Creative Commons License 2008.08.06 0 0 7055
Szia!

Szintén unicredites vagyok. Gondolom arra gondoltál, hogy az előtörlesztést nem engedik meg, legalábbis elbírálják valami alapján. Ez igy van, én is meglepődtem kissé :(((
Előzmény: csoki7474 (7054)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!