"Fidel és Che viszont tipikus szalonértelmiségiek"
Ha van mintapéldánya a szalonértelmiséginek, akkor ők biztos nem azok, éppen ellenkezőleg...
Én azt hiszem Batista alatt nem élhettek jól a kubaiak. Utána Castro alatt a nemzeti büszkeség szempontjából sok dolog javult és ez elfelejtette velük a nehézségeket, hiszen ez eredetileg egy nacionalista forradalomnak indult.
Én most láttam a motoros útinaplót és nagyon szép film, meghatározó filmélmény.
Az nagyon tetszett, hogy nem a forradalmárt, hanem egy önmagát kereső diákot mutatja be, aki végül egy határozott jellemű felnőtté válik az utazás során (aki nem látta: ez Guevara 1952-es utazását dolgozza fel, eredeti naplója és más kortársak elmondása alapján - a film érdekessége, hogy útitársát, a ma is Kubában élő orvos-biokémikust Che unokaöccse játssza). zseniális film és nem éípiti a kultuszt - inkább emberi. Itt nincs forradalom meg kultuszduma, csak maga az utazás és annak lelki élménye. Érdekes, hogy egyiküket ez a forradalmárrá váláshoz vezeti majd, míg másikukból véglegesen a szegényeket gyógyító elkötelezett orvos lett... (Én az utóbbi mesterséget többre tartom.) Aki nem látta nézze meg, még akkor is, ha nem tartja sokra Che Guevarát, hiszen ez még a forradalmárság előtti korszak.
Ebben a történetben nem elsősorban Batistáról vagy Amerikáról van szó. Hanem arról, hogyan lesz egy naiv álmodozóból az emberi életet is relatívnak tekintő, világmegváltó elképzelésekkel megáldott anarcho-kommunista. Hogyan lesz a világ (de legalább Latin-Amerika) elnyomott népeinek felszabadítására indított világforradalmoból bolíviai dzsungelharc. Meg a 'nagy forradalmi kísérletből' Fidel Castro szigetnyi méretű büntetőtábora.
"A gyilkos Che és Fidel rendszerének bemutatása a cél. "
Teljesen igazad van.
Ez a két tömeggyilkos megbuktatta a szegény liberális demokrata Batista szociálisan érzékeny jóléti demokratikus államrendjét! Bizony!
Ketten ( Raullal együtt hárman) terrorizálták a parasztokat, hogy menjenek forradalmasdit játszani, mert különben mindnyájukat lemészároja a Che, meg a két Fidel! Bizomy így volt.
Ha jól tudom az olcsó orosz nafta nagy része a belső ellátásra ment, a reexport nem volt jelentős - kinek is adták volna el nagy tételben, az embargózó USA-nak, vagy az olajtermelő Mexikónak? meg az oroszok se voltak teljesen hülyék. Ha jól tudom meghatározott kvótának megfelelő mennyiséget ( évi 7-8 millió tonna) szállítottak.
Nagyobb bevételt jelentett pénzben a cukor. Nevezetesen a szocialista országoknak kötelező volt megvenni a kubai nádcukrot. Így aztán Magyarország, amely egyébként cukornagytermelő (répa) is importált Kubából. Gazdasági téren egyébként ezzel hosszú távon még ártottak is Kubának, mert méginkább megmerevedett a termelési stuktúra, ami a dohányra és cukorra alapozódik. Utóbbi ágazat gyakorlatilag összeomlott a szocialista vásárlások elmaradásával. Ez, s az olcsó orosz olaj elmaradása a kubai gazdaság összeomlásának az oka.
Az idegenforgalom - hiába engedték be a nyugati tőkét, turistákat - egyedül nem képes kiváltani a veszteségeket. Egyébként az idegenforgalom még a világ legnagyobb beutaztató országában a franciáknál, s a tél királyainál, az osztrákoknál is csak mellékes bevétel, a nemzetgazdaság teljesítményének max. 10 százaléka.
Az egy dolog hogy az átlag kubai nem tudta hogy miért vannak tele a kirakatok.És az egy megint másik dolog, hogy tanult és értelmes embererek még mindig azon lovagolnak, hogy "azért Castro alatt jobban éltek,olyan rossz ember mégsem lehetett"(és Che sem).
Amúgy Che nem csak a nagy mumussal szállt szembe,hanem magával az egyetemes emberi értékekkel is.
Teljesen egyetértek veled. A segély egyik legjelentősebb formája az alábbi volt: gyakorlatilag a "katonai tanácsadók" fejében "ingyen" olajat kaptak, amit aztán reexportáltak. Ha jól tudom, ez volt a legnagyobb valutabevételi forrás.
De erről a hétköznapi kubai nem tudott és nem látott semmit! Ő csak azt érezte, hogy jobban él, mint Batista alatt, vagy mint a latin-amerikai társadalmak jelentős része. És azt se felejtsd el, hogy Che Guevarra összes politikai zagyvasága ellenére egy komplett kontinens szimbóluma lett, mert szembe mert szállni a nagymumussal, az USA-val. Aminek a szimbólumává vált, az nem ugyanaz, ami ő volt. (Hál'Istennek, mert az már nagy gáz lenne...)
Egy hasonlat, ami a magyar gondolkodásnak nem távoli: Nagy Imre is csak azáltal lett nemzeti hős, hogy 1956-ban hagyta magát az eseményekkel sodortatni, majd aztán észbe kapott és az események élére állt. De ő hithű kommunistaként halt meg! Ezért most őt utálni kell, vagy szimbólumot kell belőle csinálni? Melyik a jó út????b :o)
A viszonylagos magasabb kubai életszinvonal a 80-as évekig egyes egyedül annak köszönhető hogy Moszkva mindig kisegítette őket. A kubai szocalizmus vagy mi a rák magától körülbelül azt a szinvonalat tudja biztosítani amit ma is produkál. Ez pedig igencsak tendál a nagy büdös nulla felé. Kubának az a nagy szerencséje hogy mindig meleg van.Ha az év 12 hónapjából 6-ban fűteni kéne és melegen öltözködni akkor már rég megbukott volna a rendszer.
Che amúgy meg szerény véleményem szerint egy lúzer volt, ráadásul szűklátókörű,agresszív,zavaros gondolatvilágú és mindennek tetejébe még fanatikus is.
"Nekem is van nem éppen ilyen, sőt pontosan ellenértelmű pólóm"
Esküszöm, már vagy száz éve tervezem, hogy csináltatok magamnak ilyet, eddig mindenesetre azt hittem, hogy eredetinek számít a gondolat. Hát nem :-) Mindenesetre érdekelne, honnan szerezted + az pedig főleg, hogy az a bájos hölgy ott a képen te vagy -e. :-)
Kuba gazdasága Fidel előtt nem volt a legmagasabb szinten. Még Batista előtt komoly hátrányokat szenvedtek, emlékeim szerint a háborút követő pár évvel kezdődött egy újabb hanyatlás.
Másrészt, Kubába az 50-es évektől a maffia - Al Capone és társai - át akarták helyezni aktivitásukat Las Vegasból Havannába. Csak nézd meg a Keresztapa 2. részét. Erről is szól. A demokratikus intézmények névlegesek voltak, folyamatos volt a sztrájk, a súlyos utcai összecsapások. A Castro féle csoport csak egy volt az ellenzéki csoportok közül, jó ideig még a kisebbek közé tartozott.
Kuba valójában a külföldiek számára volt aranybánya 1959, ahogy sajnos az elmúlt időszakban is igaz ez.
említed, hogy LA-t LA-val hasonlítsam össze. Esetleg olvasd végig újból amit leírtam, mert tudtommal Rio de Janeiro, Ciudad de México és a többi példám a kontinensről van.
A kubai orvosi ellátás ma lehet, sőt biztos, hogy propaganda. De én nem is az 1990-2005 közötti peridóusról beszéltem végig. Hanem, arról amit te is megértél saját magad. A 80-as években ez realitás volt. Azóta valóban tönkrement, de az már összetettebb történet, amiben USA, Szovjetunió és a nagy geopolitika is szerepet játszik.
A lényeg: a 80-as évek Kubájában az egészségügy kiemelkedő volt. Ha akkoriban kint éltél biztos sokszor láthattad, hogy ott a legmodernebb Citroen ambuláns mentők jártak, mikor nálunk a régi lengyel tragacsok, amire Hofi mondta anno: "egy dolog mozog benne, a halott."
Mondod, hogy Kubában a lakosság 98% szegény. Igaz. De te magad használod az európai szemléletet. Hiszen az a 98% a 90-es évek elejéig jobban élt, mint bármelyik latin-amerikai ország 70-80%, amibe nem csak a szegények, hanem az alsó-középosztály is benne van. A lényeg az, hogy a kubai életszinvonal egységesen minimum felett volt pár vonnással 1990-ig, míg a latin-amerikai országok lakosságának nagy része messze a létminimum alatt volt.
Tudja a fene, jobban irritáló, ha Rolls Royce jár több ezer éhező és nyomorult koldus között.
A 90-es évek más sztori, hiszen az bizonyosodott be, hogy a rendszer csak emberfeletti erőfeszítésekkel képes az önfeltartásra és valóban 1990 után Castro jelenség már nem létjogosult. De 1990-ig szükség volt rá. Szükség volt rá, hogy USA is rájöjjön, hogy mennyire arrogáns és fosztogató politikát folytatott Monroe óta Dél-Amerikában.
Ismétlem, pont az általad elmondottak mutattják, hogy mennyire európai szemlélettel nézed Kubát.
Lehet, hogy egymás mellett beszélünk el. Nem tudom, hogy mennyire jött le, hogy én Che Guevarrát nem hősnek tartom, nem ideának, hanem megértem, hogy más számára miért lehet idea. Azt viszont elutasítom, hogy Guevarrát egy szinten emlegessék Hessszel, Rákosival, vagy Szálasival, ahogy te teszed.
Leginkább amiatt - bár te róttad az én szememre - mert pont a te hozzáállásod tipikus európai, aki nem veszi figyelembe, hogy Latin-Amerika mennyire más világ.
Nem veszed figyelembe azt se, hogy a XX. században USA milyen fenyegetést jelentett az egész déli kontinens számára. Azt se veszed figyelembe, hogy a Che Guevarra jelenség pont az amerikaiak érzéketlenségére, trampliságára és gazdasági expanziójára adott válasz. Che Guevarra nem demokratikus rendszerek ellen indított harcot, hanem paramilitáris, vagy banánköztársaságok ellen. Ilyeneket te is ismersz párat: Batista Kubában, Perón Argentinában, stb.
Tehát, könnyen itélkezhetsz 2005-ben Magyarországról, de itéletmondásnál legyél kedves figyelembe venni az 1980-as évekig jellemző USA politikát, amely kvázi saját holtudvarának tekintette a spanyol és portugál nyelvű kontinenst.
Szívesen beszélgetnék veled arról is, hogy mekkora nagy balfék volt Guevarra, mint miniszter. Irreális gazdasági elképzeléseivel szélsőségesebb volt mint maga Castro. Az az érem másik oldala. Na, de az ellenfél se a demokrácia élharcosa!
"A kubai kommunista rendszer ismeretében már nem mondhtja senki, hogy nem tudja mit jelent kommunista alapról kritizálni a latin-amerikai rendszereket, mert már tudható: nagyobb nyomort,"
- Mivel jártál Kubában te is tudod, hogy ez hazugság. Ráadásul akkor jártál arrafelé, amikor az általános fejadag rendszer jobb ellátást biztosított, mit számos más Latin-amerikai országban a társadalom többségének. Úgy látom, túl könnyedén feledkezel meg pl. az andesi államok lakosságának több mint 60-70%-ról, az indiánokról. Vagy esetleg könnyedén lépsz át Mexikóváros 18-20 milliós lakosságának jelentős részét alkotó bódévárosairól. Kilométereken keresztül volt látható a repülötérről bevezető út mellett ez a látvány. Mi van Rio de Janeiroval? Az ottani nyomor még Európában is ismert.
A kubai gazdasági rendszer a 90-es évek elején omlott össze. Elsősorban a geopolitikai változások miatt. Az valóban igaz, hogy azóta nagyon komoly válságok voltak. Viszont mi indokolja az USA által fenntartott embargót, amivel pl. az EU-t is presszionálni próbálják? Az erkölcsileg számodra elfogadható?
Az már más tészta, hogy valóban, a demokrácia még nevében sem létezik.
Ezzel szemben - bár kirakat ügy - a 80-as évekre Kuba orvosi ellátása a világ élvonalában volt. A 80-as években ők olyan technológiákat alkalmaztak, amire itt Magyarországon a 90-es években is alig volt példa. A latin-amerikai gazdagok USA helyett olcsóbb Kubába jártak orvoshoz, mert hasonló ellátási szintet fele annyi pénzért kaptak.
Mivel tudom, hogy nem vagyok kommunista, ezért most tisztelettel megkérdezném, hogy ismeretlenül sértegetni mersz azzal, hogy tiszteségtelen vagyok? Megkérhetnélek, szívd vissza.
Hú, ez elégé dogmatikus kijelentés volt. Esetleg hasonló módon önkritikát kell gyakorolnom mint mondjuk a Központi Bizottságban csinálták anno a párttagok????
Azért azt egy józan ember tudja, hogy Che Guevarra idealista forradalmár volt annak minden negatív és pozitív jellemzőjével. Azt is tudja, hogy Latin-Amerika az 1950-60-as években ugyanolyan szabadpréda volt az USA számára, mint Közép-Európa a Szovjetunió számára. Tehát, amikor ilyen "isteni kinyilatkoztatást" teszel, amit tettél, akkor azt is figyelmbe vetted, hogy Guevarra milyen körülmények között emelkedett ki? figyelembe vetted, hogy az USA által szállított "demokrácia" valójában gazdasági gyarmatosítás volt? Azt is figyelmbe veszed, hogy Guevarra ellenfele a Pinochet, Perón, Salazar, Franco féle rendszerek?
Nem gondolod, hogy a dogmatikus kijelentesédnél azért árnyaltabb a világ, főleg Latin-Amerika, még Kuba is?
Számomra Guevarra nem szimbólum, nem jelent politikai értéket. De azt elismerem, hogy mi az, amiért ő Latin-Amerikában harcolt. Az már más történet, hogy idealista volt és tervei sületlenek voltak.
P.S.
Most hallgatom a rádiót és egy ideillő dalmondat:
"Io penso che in este mundo existe solo una Chiesa, che pasa di Che Guevarra a Madre Teresa." - Ezt pedig pár évvel ezelőtt egy olasz pasas énekelte... :o)
Hesst, Hitlert, Sztálint, Kádárt ritkán szokták együtt emlegetni szent életű emberekkel.
Azért ezzel annyiban vitatkoznék, hogy Che Guevara, mint szimbólum, teljesen mást jelent, mint Che Guevara a politikus-forradalmár-történelmi személyiség.
Gondolj csak arra, hogy ezzel te a nagy fasz kategóriába soroltad pl. az 1968-as párizsi diákmozgalom jó pár nem anarchista emberkéjét. Vagy akár Robert Merle Üvegfal mögött c. könyve is a nagy fasz kategóriába esne, hiszen Merle se igazán anarchista, ezzel szemben Che Guevarra félistenként tekintettek...: o)
Te, aki Dél-Amerikában jártál pontosan tudnond kell, hogy a latin-amerikai populista rendszerek, a gyarmati, félgyarmati státusz milyen nyomort kreált az egész kontinensen. Az, hogy egy idealista-anarchista-kommunista emberke ez ellen fellép - mégha a kommunista rendszer számomra nem szimpatikus - nem mérhető Rudolf Hessel, vagy más európai bal-, jobboldali diktatátorral össze.
Pl. Gabriel García Márquez köztudottan Fidel Castro nagy barátja. És nem azért haver, mert kommunista lenne Márquez, hanem azért, mert ő is látja, hogy mi volt a latin-amerikai társadalmi realitás, nyomor.
Én emlékszem egy olyanra - és ez a történet is a rendszer paradoxitását mutatja -, talán 1986-ban, hogy a kitalálták, hogy totális elsötétítést rendelnek el egyik este Havannában, hogy gyakorolják a légi riadót, ha esetleg az USA-nak támadni lenne kedve. Mindezt akkor, amikor műholdról nagyjából méteres pontosággal tudták már meghatározni az amerikaiak, hogy a rakéta hova csapodjon.
Tehát sok értelme volt a dolognak.
Az egészben a bájos az volt, hogy azért az ajtón dörömböltek, ha egy gyertyát az ember meggyújtott. Viszont a lakásunkból rá lehetett látni a svájci követségre, amely az amerikai érdekképviseletet látta el. Azzal szemben egy modern neonfény volt, ahol egy vámpir kinézetű Uncle Sam néz farkasszemet egy délceg kalasnyikovos Fidel szakállas forradalmárral és felettük a következő felirat: Imperialisa urak, nem félünk önöktől.
Nem nehéz kitalálni, hogy a Budapestnél nagyobb elsötétített városban egyedül ez a neon villogott...:o)
Ezeknek mi bajuk?
'"Kirohanás a Che Guevara-pólós fiatal baloldaliak ellen
Index/MTI
2005. október 13., csütörtök 20:02
Az Ifjúsági Demokrata Fórum (IDF) elnöke arra kérte csütörtökön nyílt levélben a Fiatal Baloldal (FIB) elnökét, hogy határolódjon el azoktól a fiataloktól, akik a szervezet kongresszusán Che Guevarát ábrázoló pólót viseltek. Komássy Ákos szerint Che mítosza egy lánglelkű forradalmár mítosza, és nem határolódik el szervezete tagjaitól.
Che Guevara kommunista, terrorista vezér volt. Határt kell húzni a véres kezű kommunista diktátorok és a szociáldemokrácia között - jelentette ki Almássy Kornél, aki állítása szerint a sajtóból értesült a jelenségről. Az IDF elnöke szerint minden fiatal politikus felelőssége, hogy a szélsőségektől - jobb vagy baloldaliaktól egyaránt - elhatárolódjon.
Ha a FIB legfőbb döntéshozó szervének miskolci kongresszusán egyes tagok ilyen pólókat viselnek, az azt mutatja, hogy vagy nincsenek meg a megfelelő történelmi ismereteik az adott személyről, "vagy valamilyen egészen borzasztó ideológiai háttérrel rendelkeznek, ami semmiképpen sem egészséges a XXI. században" - mondta Almássy Kornél. Az IDF elnöke levelét elküldte Csőzik Lászlónak, az SZDSZ-Új Generáció elnökének is, mert kíváncsi az ügyben véleményére, jelentette az MTI.
"Híres dél-amerikai világforradalmár"
Pro és kontra
Almássy Kornél levelének címzettje, a Fiatal Baloldal elnöke, Komássy Ákos az Indexhez eljuttatott válaszában úgy fogalmazott, hogy "Che megítélésében sokféle indulatoktól is fűtött álláspont vitázik egymással a világban. [...] Che mítosza egy lánglelkű forradalmár mítosza. [...] Egy fiatal orvosé, akit a végletekig felháborított az őslakosok jogait lábbal tipró dél-amerikai burzsoázia, az akkori elviselhetetlen társadalmi igazságtalanságok, és a korrupt, mindehhez asszisztáló állam képe."
"Che lázadt mint minden fiatal. Lázadt, mint azok a fiatalok, akik ma az ő arcképével díszített pólókat viselik szerte a világban" - magyarázza Komássy Almássynak. A lázadás pedig a baloldal sajátja is, mint az is, "hogy nem osztja a konzervatívok múltba révedő, beletörődő politikáját, hanem szembeszáll az igazságtalannal és tesz azért, hogy megváltozzék".
Komássy szerint Che mítosza ma már a divat része, és többek között ezért sem fog elhatárolódni szervezete tagjaitól."
