Blogot nem tudunk a vitaklubon belul (ertsd a klubnak )osszeallitani,de ide lehet majd folytatolagosan naplot irni,ha van olyan elmenyetek amit temainktol fuggetlenul szivesen lereagaltok.
Dehogy nem ,dehogy nem .Csak alla akartam huzni hogy a kivalasztasod ( ha ilyen van )- tehat mi itt mind kivalasztott nep vagyunk , -:) ,nem volt veletlenszeru...
Bar meg nem talaltam meg a valodi vitapartneredet : egy okos muvelt romat aki visszavagott volna ..Bad Cop meg nem elege aktiv de remelem az lesz .
Buszke vagyok a zsido-muszlim temara ,ahol ilyen nivon es bekesen vitatkoznak informaljak egymast a ket valas kepviseloi , alig lehetseges masutt .
..Es van egy ikeljan-unk aki lepipal minket sajat vallastortenetunkbe ...
Elsosorban a Huntingtonert kertelek meg ,mert egeszen maskep visszonyultal hozza mint a tobbiek es elvartam hogy a klubba is nagy kavarodast keltel hiszen a legtobbeknek mas a hozzaallasuk egy sor kerdeshez - ezt gyanitani lehetet.Nem tortent meg ... mint latod nincsenek vehemens ellenmondoid- Azt is hittem hogy valaki zenes temara valt es akkor bedobod ezt a mi generacionknak szokatlan es kevesbbe szeretett preferenciakat .
Szoval mint a fiatal generacio nonkonformistajat kepzeltelek el ...
Ne csüggedj, tivadar, nem hiszem, hogy téged befolyásolna ez az arány, akár országos, akár nem. Egyébként nem hiszem, hogy így lett összeválogatva (bár ezt Mumu is írta), mikor Mumu engem meghívott, összesen szerintem vagy 5 hozzászólásomat olvasta a Huntington-topikban, szóval nem nagyon ismerhetett. Ha a többit is elolvasta volna, nem hívott volna meg :-DDDD
Baromság. Te miből vonod le ezt a következtetést? Mármint hogy én hogyan vizsgálom a történelmet.
Én most csak Galileiről beszéltem, és a témát is te hoztad fel. És mindössze kijavítottalak téged, mivel elvakultságodnál fogva éppen te vagy az, aki eltorzítja a történelmi eseményeket, még pontosabban egy olyan eseményt hoztál fel saját igazad bizonyítására, ami éppen nem téged igazol. Az, hogy átideologizáltad a valós történelmi tényeket, nem sokat segít.
Ne csugedj Tivadar ,nem itt kell siker elmenyeket tarolnod... A klubba eloszor is azzokat hivtam meg akiket ismertem hogyan irnak ,vitatkoznak . ajanlkozokat is akiket utana probaltam olvasni eddigi hozzaszolasaikat. Aztan azt hittem hogy a legjobb ha egymastol eltero mentalitasu tarsaink kerulnek egy ilyen vitaklubba ossze. Ha garantalt hogy a vita civilizalt korulmenyek kozott folyhat (es ez az egy amit garantalni tudok ) akkor lesz egy olyan hely ezzen a k. forumon ahol nem kell tartani a szitkoktol ,a szemelyeskedestol. Ez a fobiam . Gondolom akarmenyiunknek .
Te vagy az akit pont azert kertelek fel legyel velunk , mert maskep gondolkozol a tobbsegnel es ezt jo megismerni ,leragalni es Te is lereagalhatsz egy par agresszio nelkuli ellenvelemenyt .
A hivok / ateistak / nem is tudjak hogy lehet-esek / kozotti arany veletlenul tehat nem akarva , olyan - gondolom - mint kint az eletbe.
En azzonban szivesen hivok meg olyan Toled javasolt meggyozodes-tarsadat (kerultem az elvtars szot ,mint latod..) aki ugy mint Te nem agressziv es van mit irnia . Csak javasolj .
Aztan gondolj azokra a pasziv ittlevokre akik csak olvasnak minket .Mondtam kb. 40000 -re saccoljak akik ezt ugy velik meg tudjak merni . Ott is lehetnek Veled egyet erzok ...
Nem a hozzaszolok szama hanem a minoseg ,a gondolat erdekesege , es az arra reagalas szamit ...
"Én csak azt akartam bebízonyítani (zutymó előzményére), hogy az a fogalom, hogy "józan ész" , ez számomra nem egzakt." - mondod.
Ez rendben is van, mi viszont ezzel az állításoddal szálltunk vitába:
"Arra próbáltam célozni, hogy a tömegember mindeig az aktuális tudomány által megengedett dolgokat nevezi "józan észnek"."
(Ugyanis nem az aktuális tudomány által megengedett dolgokat nevezi a tömegember "józan észnek", hanem esetenként az aktuális hit által megengedett dolgokat.
És ezt csak azért írom le, hogy lásd, hogy nem az elvakultság és a hitellenesség generálta a hozzászólásainkat, csak az, hogy valami olyat mondtál, amivel nem értettünk egyet. Nem érzelmi okokból, hanem a példa alapján.)
Kár volt ebbe a G.B. dologba így belemélyedni, mert nem ez volt a lényeg, de mind1.
(Valóban, őt épp az Egyház égette meg.)
Én csak azt akartam bebízonyítani (zutymó előzményére), hogy az a fogalom, hogy "józan ész" , ez számomra nem egzakt. Ez egy szlogen, amikor az emberek egymásnak a (számukra) nyilvánvaló dolgokat magyarázzák.
GB. helyett mondhattam volna az is, hogy 1953-ban az volt a józan ész, hogy le kell seperni a parasztok padlását, 1936-ban N.O.-ban meg az, hogy "sieg heil" - szóval ezek rettentően meredek dolgok. Utólag persze mindenki nagyon okos.
Tehát én belátom, hogy 10 emberből 7-nek a szellemvilág, vagy a reinkarnáció, az evidensen NEM LÉTEZŐ, és ez a 'józan ész'. De azért engedtessék meg, hogy az a maradék 3 se biztosan tökhülye.
Ugye, nem állítod azt, hogy az egyháznak nem volt meghatározó szerepe a tudományos életben G. Bruno idejében? Volt abban az időben az egyháztól független tudományos élet szerinted?
Senki nem akarja rossz dolgokat az egyházra kenni, egyszerűen csak G. Bruno világképe az "akkori józan ész" (megnevezés tőle idézve) alapjául szolgáló teista világképnek mondott ellent. Mellesleg inkvizíció nélkül (és az inkvizíció a teista egyház szüleménye volt, sőt, ha belegondolsz, bármilyen kínzást lehet igazolni azzal, hogy a fizikai szenvedés csak a lélek túlélése miatt fontos - ami szintén szellemvilágközpontú gondolat) mi lett volna a megégetésből?
De ez is mindegy, csak számomra borzasztóan meglepő, hogy te ezt nem így látod. G. Bruno megégetése a vallás műve - persze, nyilvánvaló, hogy a te hitednek nincs köze ehhez a valláshoz. (És ezt nem csúfolódásból írtam, hanem így gondolom, még mielőtt negatívan értékelnéd.)
Mottó:"Ez egy blog, ide azt írok amit csak akarok, legfeljebb kimoderálják!"
Kedves Naplóm!
III. Neked (csak neked) elárulom, hogy kissé csalódott vagyok, és olykor el is csüggedek. Egyre jobban egyedül érzem magam ebben lassacskán 50 tagú vitaklubban, és nem tudom eldönteni (egyelőre), hogy vajon ez a soványka arány hívők/materialisták között, vajon országos reprezentációt is jelent egyben, vagy csak a meghívottak eleve így lettek összeválogatva... Nem tudom, csak reménykedem az utóbbi verzióban. Arra meg gondolni sem merek, hogy vannak itt hívők szép számmal, csak nem vitáznak - még egy vitaklubban sem...
De hát, "teher alatt nó a pálma" - bíztatgatom magamat, és megpróbálok annak sok új gondolatnak örülni, amit itt a vitákban kapok. Ezek tovább erősíti ka meggyőződésemet. Most már csak a türelmemet kellene még erősíteni.
Nekem inkább az a faramuci, hogy ti a történelmet elfogultan vizsgáljátok. Minden ami abban rossz volt, azért valahogy mindig az egyház(ak) a felelős(ek) ami meg jó ahhoz az egyháznak semmi köze.
Én nem vitatnám el antiklerikusságotokhoz való jogot, csakhát ennyire talán nem kellene elfogultnak lenni.
Én elfogadom, (bár nem tartozom egykhez sem), hogy az egyházak sok marhaságot csináltak a történelem során, de azért ismerjük már el, hogy jókat is tettek. A világ összes hülyeségét (mert van elég) azért már ne varrjuk folyton az Egyház nyakába, akkor se, ha nem szeretjük.
Arra próbáltam célozni, hogy a tömegember mindeig az aktuális tudomány által megengedett dolgokat nevezi "józan észnek".
----------------------------
Hát, az a példa azért nem jó, mert az egyház olyan magas fokon volt befolyással a tudományos világra, hogy az isten se mondja meg, hogy az aktuális tudomány volt-e vagy aktuális hit. :)))
"G.Bruno idejében az emberek többsége meg volt győződve e máglyahalál jogosságáról."
-----------------------------------------------
Szerinted a "tudomány" alapján? - Ez érdekes. Mert közben úgy tűnik, mintha a hit alapján lett volna erről meggyőződve. Általában a máglyahalál helyességéről is a hit alapján volt meggyőződve.
Ja, és tegyük hozzá, hogy utána kiderült, a tudománynak van igaza, nem a csalhatatlan vallásnak, ami már évezredek óta azt hirdette, hogy a Föld lapos. Ez azért egy picit árnyalja a hasonlatodat.
Csakhogy Bruno esetét máshogy is értelmezhetjük. Mégpedig úgy, hogy a vallásos, a csalhatatlan(!) katolikus egyház által felheccelt ostoba tömeg megégette a tudomány képviselőjét, Brunót. És így azért közelebb van a valósághoz...
Arra próbáltam célozni, hogy a tömegember mindeig az aktuális tudomány által megengedett dolgokat nevezi "józan észnek". Később aztán kiderül hogy a tudomány tévedett.
G.Bruno idejében az emberek többsége meg volt győződve e máglyahalál jogosságáról.
Azt mondod, nem vagy ateista (ez a 'józan ész' nyelvén kb. annyit jelent, nem tagadod az Istent, vagy tévedek?), de nem vagy semmilyen vallási szervezet tagja sem.
Elgondolkodtál már azon, hogy mit is jelent pontosan a "józan ész" ? Vagy csak sulykolod te is ezt a szlogent, a tömegekkel, mert ez amolyan jópofa önigazolás. Ha elég sokan mondjuk ugyanazt, akkor nekünk lesz igazunk, amit a sajtó kiokád magából az a frankó...
Sértő rám nézve, hogy te kisajátídod magadnak a "józan ész"-t. Valamikor G.Brúnót is a józan ész törvénye alapján égették meg, ám nemsokára kiderült, a bolondnak igaza volt.
Rendben, akkor én meg kisajátítom az "udvari bolond" fogalmát. Van is hozzá udvarom... ;-)
Akkor még azt áruld el (ha lehetséges) mely szervezet (egyház,gyülekezet, szekta) nevében üldözöd íly vehemensen az okkult-ezoterikus tanokat? Talán ennek ismeret megkönnyíti vitáinkat.
