A helyi illetékeseket mindenképp felkeresem, ide csak informálódni jöttem. Amúgy gázterv már készült, anno a 90-s években, gázvezeték szerepel a terven mivel a kazánházban van gázvezeték. Csak nincs rajta fogyasztó. Eddig egy vegyes tüzelésű kazánnal fűtöttünk, de az most máshol van, így abban a helyiségben nincs kémény. függőleges kémény pedig (szerintem) sokkal költségesebb lenne. Nem beszélve arról, hogy két fodémen és át kellene hatolni.
Szerintem tökmindegy, merre viszed, ha a füstcsőbekötés szabályos és a (szintén szabályos) kémény is a meghatározott magasságban nyúlik ki a tetősík fölé. A konkrét méreteket pedig a gázterv készítője határozza meg.
Előre is elnézést a kezdetleges rajzért. Adott egy emeletes hát, aminek minde két emeletéhez tartozik boltíves "fedett" terasz. Az alsó szinten van a kazánház, ahova most kondenzációs kazán lenne a terv. Kéményt oldalra, a terasz felé szeretnénk kivezetni. Szerintetek engedélyeznék ezt így?
Egy netről vett képpel ilusztrálnám, valami ilyesmit kell elképzelni.
"bár nem tudom, a beteg gázos világban mit szabályoztak szintén betegen."
A szabályozás elvileg jó, csak akik alkalmazzák nem tudják értelmezni.
Mert vannak un. biztonsági szabályok és vannak műszaki szabályok.
A biztonsági szabályok mindenkire kötelezőek, a műszaki szabályokkal már más a helyzet.
Sok ilyen van nevezik azokat technológiai szabályoknak is. Ezeket egy szakinak szigorúan be kell tartani, de … de ha felmentést kp a tulajtól/megrendelőtől lehet szó a nem betartásról.
mint írtam rengeteg van ilyen szab.
pl. csak egy készülék (gáz ) telepítésére van előírás alsó és felső magasság elől távolság oldal távolság.
Alsó 75 cm, felső 1,6 m, elől 80 cm oldalt 10 cm. ezek a jól kezelhetőség ellenőrízhetőség és javítási lehetőség miatt vannak>
korábban egy cirkónál a jobb oldalt a táv az előírt 10 cm helyett 7 cm lett. pont olyan helyen dolgoztam ahol az egyik kolléga pontosan az ilyen szabályok karbantartásával foglakozott. csak rá kérdezte, hogy lehet e ebből gond. Mondta semmi, csak a szivattyú jobb kivehetősége miatt van ez az előírás.. nyilván ha 1 cm lett volna, az már gondot okozott volna.
Így van ez a kéményeknél is pl. a cső a csőben rendszernél. Bizonyos hossz felett nem működik.
A kéményesek egyébként nagyon túllépték a határt. Valami főellenőri szereptévesztésben voltak évekig.
Szerintem is simán megy, bár nem tudom, a beteg gázos világban mit szabályoztak szintén betegen.
Nálunk a pelletkályhánál csak annyi volt a lényeg, hogy a számítások szerint legalább a hossznak megfelelő keresztmetszetű csövön jöjjön a levegő, szabályosan legyen kialakítva pl. a kivezetés a szabadba. Az, hogy a beszívás acélcsövön, vagy pl. műanyag lefolyócsövön és idomokon - mint nálunk, a padló alatt kivezetve - jön, tökmindegy, egy hangot nem szóltak érte. Ráadásul én csináltam az egészet.
Mellesleg fentről beszívni a levegőt több energiát igényel, mint lentről. Persze, utólag sokszor csak a cső-a-csőben megoldás jöhet szóba.
De józan paraszti ésszel belátható, hogy a fentről szív-fentre pöfög vissza - pláne, hogy az előmelegítés miatt az a fránya melegebb levegő egyébként is nehezebben jön le - nagyobb teljesítményt igényel, mint a lentről szív-fentre kipöfög megoldás.
Az e célra gyártott elemeket kell használni, szak emberek által beépítve és a kényseprők által minősítve.
Ha mázlid van akkor a régi bélésbe belefér az új … nem kell az kicibálni, valamivel olcsóbb.
Az egyik ismerősnél a régi fég helyére ment a kondis. A féghez szükséges 120 -as csőbe belement a koncentrikus rendszer, így az egész bulit megúszta 850 eft -ból. a vizes oldal maradt.
Mondjuk nála cirka 5 m a kémény.- A becsatlakozástól 3 a padláson, 2 a szabadban.
Sziasztok! Volt egy régi gázkazánom ami egy bélelt kéménybe csatlakozott. ez a kémény kb. 12m magas. Beköthetem ebbe az új kondenzációs kazánom füst elvezetését, úgy, hogy a friss levegőt oldalról szívná be a kazán? Vagyis a kéménybe nem tennék koncentrikus bélelést, hanem a kazánnál szétválasztva szabványos módon, a füstgáz a régi bélelt kéménybe menne, míg a levegőt egy új csövön szívná be. Logikusan gondolkodva ez rendben lehetne, de a sok össze-vissza jogszabály, és a lehúzós cégek, vállalkozók miatt igazából nem tudom mi a helyzet!
Speciel egy nyílt égésterű gázkazánnál kondenzáció nincs … főleg a kezdeti az induló szakaszban…. fent is ritka. Ha meg van, a kondenzátum az aluminiumot nem eszi meg.
Van ugyan műanyagcső égéstermék elvezetésre, de az nem olcsó és nem nyílt égésterű kazánnál van.
Tudja valaki pontosan, hogy milyennek kell lennie egy nyílt égésterű gázkazán füstcsövének? Lehet erről valahol egy leírást találni?
Egy 8 emeletes házban lakom, ahol a füstcső egy közös kéménybe torkollik. A gázbojler kb. 80-90 cmre van a kéményjuktól. Most egy néhány éve felszerelt aluminium füstcső van ami két 90 fokos könyökkel torkollik a kéménylyukba.
A kéményseprő azt mondta, hogy le kell cserélni a füstcsövet heggesztettre. Ezt a munkát az ő maszek Kft.-je 36,5 E Ft-ért megcsinálja. Tartok tőle, hogy ez egy lehúzás és hülyének néznek.
Kéménybe bele lehet úgy vezetni a füstcsövet, hogy a hátsó füstkivezetésű vegyes kazán csonkjára teszek egy pillangó szelepes elemet, majd 90 fokos idomot, utána megint 90 fok. Ezzel lejjebb tudnám tenni a bekötést bő 1,5 méterrel. Jelenleg a bekötéstől csak 3 méter magasan van a kémény teteje és néha visszafüstöl a kazán, ha kinyitom a tűztér ajtaját.
A Teréz körúti tűz előtt kigyulladt a földszinti Sushi Wok Bar szagelszívója, majd később gyulladt ki a tetőtér. A tűzoltóság egyelőre nem tudja, hogy van-e összefüggés a földszinten kigyulladt szagelszívó és a tetőtérben bekövetkezett tűz között.
Szerintetek fel tud menni a tűz a földszintről a tetőtérre? Ráadásul úgy, hogy ki is jöjjön a szagelszívóból és kigyulladjon a tető? Miközben ott vannak a földszinten a tűzoltók?
Hát ha büntetnek is érte, akkor nem hinném, hogy pusztán javaslat... de mind a seprő, mind a kuncsaft félreértheti a dolgot, a jog már csak ilyen... mondom, a Járási Építésügyi Hatóság - a Nemzeti valahogy kimaradt belőle, én sem értem hogyan lehetséges ez - nem tudta megmondani, kell-e építési engedély vagy sem...
Persze hogy tűzveszélyes lehet, ha kiesik. De úgy kell tovább fejleszteni , hogy ne legyen az.
Pl. nálam a tűzveszélyesnek ítélt helyeken kapott egy harmadik borítást is. Ez pedig egy azbesztcement lap- egyszerűbb nevén tetőfedő pala. az van kettő - néha 3 tiplis facsavarral a kéményfalhoz rögzítve.
Melyik tört el? Végül is mindegy, mert az egyik akkor is ép. Nekem is eltörött, de visszatettem a helyére, igazából megállt volna, de a biztonság kedvéért hőálló szilóval két sarkát odatapasztottam. Ha kell, könnyen ki tudom szedni. Ennyi. Füst nem fog kijönni, mert a huzat úgyis elviszi.
"A FŐKÉTÜSZ Fővárosi Kéményseprőipari Kft. Budapest kéményseprő-ipari közszolgáltatója. A szolgáltatás profilja a kéményseprő-ipari tevékenységről szóló 2015. évi CCXI. számú törvény és a kéményseprő-ipari tevékenység ellátásának szakmai szabályairól rendelkező 21/2016. (VI. 9.) BM rendelettel összhangban a következő:
a lakó- és középületekben üzemelő tüzelőberendezések kéményeinek időszakos ellenőrzése és szükség szerinti tisztítása
a műszeres és hagyományos kéményvizsgálatok végzése, nyilatkozatok készítése
kémények és tartozékaik műszaki felülvizsgálata
hatósági eljárásokhoz kapcsolódó feladatok ellátása (pl. építési tervek felülvizsgálata…)
A FŐKÉTÜSZ Kft. – a 14/2013. (III. 18.) Főv. Kgy. rendelete alapján – a főváros egész területén kizárólagos joggal végzi a kéményseprő-ipari közszolgáltatást."
