1. Sajnos az életet azonban jogásznyelvű szabályok szabályozzák. Erről sokat beszélhetnék, de nem fogok:)
2. Azért nem, mert a mostani kérdésekről még anno a lakógyüli határozott, a lavórkérdés pedig csak most merült fel, és nem a közgyűlés előtt. Tudod, a szabál az szabál...:)
Okés, akkor nem öregítünk meg tégedet szoborba a főt téren:)
Na de konkrétan pont erről van szó. Van egyvalaki, aki jobbról balra elolvasta megtanulta fejből tudja. Vannak még nem nagyon sokan, akik minima egyszer elolvasták. És van nagyon sok más, akit szigorúan a saját közvetlen sorsa érdekel. Ilyen helyzetben eléggé nehéz gyors döntéseket hoz(at)ni - a közösről...
A kert tényleg visszhangos, na de hát egy ház ölében, ennyi és ilyen magas függőleges felülettel ugyan mi más lehetne szegénkém?
Totoo szívem, indítsunk akkor népmozgalmat a Zelusnál meg a számvizsgálóknál a padok megszervezésére. Szerintem akinek eszébe jut, az intézze;) Viccölök, de miért is ne? Azonkívül lenne neked egy levelem lavórügyben (ja, ovális, bocs:) ) , mindjárt neki is indítom.
Már hogyne emlékeznék! :-))) Nekem egy papírom az Anyukámat is leragozták.
És arra is emlékszem, hogy a szavazati arányoknál is felhördültek:-)) Ja, kérem!
A paradicsomban is éhen lehet halni.
Halkan megjegyzem, hogy minden egyes szót elolvatam. Többször is. Nekünk ez volt a hetedik társasház, aminek az adásvételi szerződés-tervezetével megjelentünk az ügyvédünknél Akkor dolgoztam és ingáztunk napi több, mint 120 km-t.
A Primaép ügyvédje meglepődött, amikor újra olvastam aláírás előtt, sőt nemt tetszett neki. De milyen jó, hogy végig olvastam. 102% lett volna a 100%:-))
De sem lépcsőházban, sem köztéren nem szeretnék állni, nem baj! :-))
szerintem a tobbseg (en is) nem jogszabalykodni akar, hanem ELNI. ennek a felteteleit kellene hatekonyan megteremteni, de amikor honapok kellenek egy donteshez...
vagy mondjuk miert nem lehetett a mostani szavazassal varni meg ket hetet es egyuttal a belsokerteset is belevenni?!
------------------------------------------------
kene valamit csinalni ezzel a kerttel, mert azonkivul, hogy szep(?) sokra nem megyunk vele. legalabb egy par padot... (ne csak a jatszoterhez)
Jaj Erika, ne legyél már naiv:) Átlag Béla mai magyar társasházi lakó nem olvasgat mindenféle jogászul megfogalmazott papírokat, hanem majd a lakógyűlésen fogja verni az asztalt.
Senkit nem akarok megbántani, de aki végigolvasott minden egyes rohadt betűt a lakással kapcsolatos összes papírból ÉS még emlékszik is rá, az vagy nagyon ráér:) vagy kiállítjuk az előtérben:)) És ha egyik se, akkor még mindig az elenyésző számú kisebbséghez tartozik.
Nem tudom, emlékszel-e az azonnali, bajusz alatt elmorgott vagy hangos reakciókra a lakógyűlésről: "hát pedig én ezért nem fizetek", "az én pénzemből aztán nem" és társai - és ezek a kislakásosok voltak. Nem feltétlenül elsődleges szempont ám a jogegyenlőség...
Nem bántani akarok egyetlen kislakásost sem, csak emlékszem ezekre a reakciókra.
Ez megint olyan dolog: mindegy, csak legyen valami. Döntés kérdése. Nade döntést hozatni... előbb hajtasz el egy zsák bolhát a sínek között Fehérvárig:)
Azért, hogy többet érjen a szavazata, hogy egyenlő legyen:-)) Mert azon a bizonyos közgyűlésen ugye ezt is kifogásolták:-)))
A fórumot szerintem egyre többen látogatják, mégha nem is szólnak hozzá és háttérben maradnak. Persze nem kell mindenkinek akkora szájjal és igazságérzettel rendelkeznie mint pl. nekem:-))
A delikvenst rendszám alapján tudom hol áll, ha úgy adódik szólok neki, hogy legyen kedves megvárni míg becsukódik. De a lakást nem tudom... így nem csöngetek be és talán így nem is vernek orrba:-))
Egyébként ez SZMSZ beli kötelessége is lesz minden lakónak!
Ha van olyan lakó, aki lemegy a laposztogatóhoz, míg az bedobálja és megvárja megemelem a kalapom és elismerésem.
De találkoztam már úgy is szórogatóssal, hogy senki sem felügyelte...
De itt az 56-ban inkább az a szokás, hogy csönget, nemet mondok mert van az ajtó előtt gyűjtő és leanyáz...
A közgyűlés... amíg a kedves lakó nem megy utána, hogy mihez van joga, illetve milyen kötelességei vannak egy társasházban, addig...és nem megy utána, mert csak a saját kis "domja" érdekli:-))
De ez nem fog azon változtatni, hogy van aki most is kimegy autóval a kapun és nem várja meg, hogy becsukódjon. Hétfőn történt ilyen du. 15 és 15.30 között. A rendszámot megjegyeztem és megkerestem a beállóját. Az 56 alatti beálló egyike az övé.
Ha jön be valaki a kapun és nem nyomja be az ajtót, a később jövő még be tud jönni.
És van aki beengedi a lapszórókat. Minden nap tele a postaládám, gondolom a Tietek is.
Aki a fentieket megcsinálta megcsinálja később is... ha eddig nem érdekelte később miért érdekelné?
- De nem mindenkinek egyformán érdeke sem a megléte, sem a léte!
Ha a Társasház eltekintene a tulajdoni hányadótól és mindenki "egyforma értékű l" lenne akkor is lennének egyik, illetve másik oldalon.
De hosszabb távon több témában jobban lennének egyformán érdekeltté téve minden lakó. És ez a lényeg! Mindenkit minden probléma egyformán érintene pl. kert, és minenki keze egyenértékű lenne!
Erika!
Nagyobb tulajdoni hányad több költség. Hmmm. Ezzel jár egy társasházban élés. Ez van ezt kell szeretni.
Minél több a lopás, a biztosító annál hamarabb fogja megemelni a biztosítási díjjunkat. Ergó: annál többet fogunk egy idő után fizetni.
Különben pedig nem igazán érdekel a dolog csak végre döntse már el a ház hogy lesz-e őrzés vagy sem, mert engem idegesít ez a bizonytalanság.
Egyetértessz velem?????????
Era
De a társasháznak van biztosítása. És gondolom ez lopásra is szól. Vagy nem?
Jelenleg mindenki a pénztárcáját, a saját anyagi lehetőségeit fogja számontartani. A nagyobb tulajdoni hányaddal rendelkező ma mindenért lényegesen többet fizet.
Tehát, nem Mindenkit érint egyformán semmilyen probléma (pl. lopás miatti veszteség, biztosítás, újra füvesítés, stb.)!!!!
A jelenlegi tulajdoni arány szerinti fizetés két dologgal jár:
- egyrészt többet ér a szavazatod
- másrészt többet fizetsz mindenért.
De!!! Nem formálhatsz semmivel sem több jogot sem az udvarra, sem a játszótérre és semmi másra. És láthajtuk a fentieket, senki sem tulajdoni hányada alapján használja.
Az igazán demokratikus megoldás az lenne - amire tudomásom szerint törvényi lehetőség van, ha a ház megszavazná, - hogy egyenlő szavazatért, mindenki egyformán jogokat és kötelezettségeket kap.
Ekkos spéci mindenki egyforma közös költséget fizetne, és mindenki egyformán lenne érdekelt mindenben. De csak ekkor...
Addig viszont marad, hogy ki-ki az anyagi lehetőségeit veszi figyelembe és mérlegel, mi az amit még megtehet a zsebére, mit nem. És ez teljesen érthető, mert a tulajdon nagysága nem fedi a valós anyagi hátteret. És ezt most mindentípusú lakásra értem kicsire-nagyra egyaránt!!!
Sziasztok!
Való igaz amit Tibi írt. A háznak is jelentős kára származik abból, hogy nincsen őrzés hiszen ha valamit ellopnak -ami közös- vagy megrongálnak valamit, akkor azt a társasház fizeti ki.
Ergo MI!!!! Hiszen mindez a közös költségből fizetendő!!!!!!
Era
Hát X, nem tudom, nekem eddig mindig bejött, de lehet persze, hogy itt szerencsésebbek vagyunk a szomszédokkal:)
A napokban elténferegtem a folyosón az udvar fele, és mit kellett látnom: a ház hasában az I. emeleten lévő gyomgyűjtő gyeppé vált:) nagyon szépen néz ki fentről:)
Igen, Ateszkingnek igaza van: ha a ház megszavazza, lesz őrzés, ha nem, nem lesz. Ezt hívják társasháznak:)
Re: 1837
És igen: a sajátjával mindenki foglalkozik, csak még az a fajta megközelítés nem született meg, hogy nemcsak a lakásom az enyém, de a ház egésze is részben az enyém - a miénk, a lakóközösségé. Lásd: fenyőtűfelsöprés, csikknemdobálás, kukatárolóajtóbecsukássalbüdösségkordábantartása, estébéestébé.
Re: Erika
Erre ugyanaz igaz: a járulékos költség viselésének módjáról a ház fog szavazni - nyilván a jelenlegi szavazati arányok alapján. Amit a ház szavaz, az lesz.
Nem rendreutasítás, nem veszekedés, nem letorkolás - egyszerűen tény.
Re: Erika
Igen, valóban vannak köszönés szempontjából kihívásokkal küzdők - ezekre én jó hangosan rá szokok köszönni. Bejön:) Legközelebb már köszön:) Neadjuramisten el is kezdünk trécselni:)
Egy olyan házban, mint a mienk semmilyen etikettről nem lehet addig beszélni, amíg nem tud mindenki köszönni, vagy visszaköszönni. És ezt főleg a férfiakra értem, de akad nő is akire ez igaz. Sőt van olyan, aki arra sem veszi a fáradtságot, ha már ráköszöntek visszaköszönjön. Nem beszélve arról, hogy az ajtót rám vágja, és az x-dik emeleten biciklivel közlekedik(!) és le nem szállna róla ... és még sorolhatnám.
És még valami... én felvállalom a nevem, nem bújok álnév alá!
Csak menj végig bátran a házban (54-56.) és nézd meg, hogy biztosan Netetikett-et kellene oktatni egyszerű etikett helyett...
Ez nem az a kérdés, hogy én mit veszek annak. A Netikett szerint a NAGYBETŰS és a nagyobb betűmérettel való írás az ordítás megfelelője. De ez most részletkérdés.
Ha már a választási alternatíva tőlem származik és nem kis energiát feccöltem anno a szóróanyagba engedtessék meg, hogy most ismét felhívjam a figyelmet.
Pláne így, hogy a közgyűlés, ahol szóba került 2006.02.21-én volt.
Most meg már június fogunk írni...
Egyébként is nem harcot, vitát, egymásnak ugrást szeretnék... anno, ha ott voltál a közgyűlésen tudhatod, elmondtam ott is.
Egyszerű. Ez egy demokrácia. Ha nem tetszik az ötlet, akkor szavazol ellene. Ha sok embernek (négyzetméternek) nem tetszik, akkor nem lesz őrzés. Ha soknak tetszik, akkor meg lesz. Ennyi.
Engem nem csak az akasztott ki, hogy havonta 4000 Ft körüli összeget kellenne kifizetnem egy olyan dologra, ami szerintem hülyeség, hanem az, hogy a beköltözés után 1 évvel akarnak erre rákényszeríteni.
Amikor beköltöztünk, tisztában voltunk azzal, hogy ez nem egy biztonságos környék, elő fog fordulni betörés, mint ahogyan volt is, igaz, nekünk "csak" a tárolónkat törték fel. Ezért nem kevés pénzt áldoztunk arra, hogy kevésbé legyünk védtelenek. A riasztóért is havonta elég sokat fizetünk, cserébe viszont 5-6 perc alatt idejön egy biztonsági őr és ha ennek ellenére kirabolnak, kártérítést fizetnek. Mindenkinek magának kellenne gondoskodnia a saját lakása védelméről és nagyon sokan ezt meg is tették. Most miért kellene fizetnünk olyasmiért, amire egyáltalán nincs szükségünk, ráadásul nem is hatékony? És mindezt most, egy évvel a beköltözés után?
Én tudtam, hogy olyan házban veszek lakást, ahol nincs őrzés, tehát nem lesz annyira sok a közös költség. Ha legközelebb valaki kitalál valami újdonságot (pl. medencét az udvarra) azt is szó nélkül fizetni kéne, holott én nem akartam medencés házat? Ha azt akartam volna, megyek a Kleopátra házba, vagy mit tudom én hova.
A Zelus Kft-t pedig meg lehet keresni hasonló kérdésekkel, köteles rá válaszolni!
Jó ez a fórum, csak az a baj az itt hangot adók közül többségében csak és kizárólag én adok hangot a Zelus felé minden észrevételemnek. Legelábbis tőlük ezt a visszajelzést kaptam.
Az előző lakógyűlésen kértem, és írásban is fogom kérni, hogy a Számvizsgáló bizottság tagjainak létszámát szíveskedjenek növelni.
A Társasházi törvény szerint (amit most már x-edjére olvastam) lehetőség van arra is, hogy a társasház lakói megállapodjanak arra vonatkozóan, hogy nem mindent tulajdoni hányad arányában fizessenek, hanem egységesen. Ez megint felvetés és szavazás dolga.
A közüzemi díj pedig nem vehető a tulajdoni hányad arányába. Hiszen mindenkinek egy kiállása van (lásd fűtés, stb).
Ráadásul egy olyan törvényre vonatkozó kormányrendelettel lett anno ez meghatározva, ami alól kihalt a törvény és újat hoztak:-)))
Ráadásul jelenleg (megjegyzem a járulékos költségek közül mi fizettjük a 2. helyen a legtöbbet és mégis befagy a hátsóm. Mert a kinti hőmérsékelet a nappali+esti átlaga bizony nem éri el a 15 fokot. És ez vasárnaptól így van.... Azóta a saját, elektromos fűtőtestek mennek...
ne kezdjuk mar ujra ezt a kislakas-nagylakas dolgot, jo?
a kerdeseidre mind elhangzott a valasz a lakogyulesen...
tavirati stilusban:
1. a szamvizsgalo bizottsag megnezi, biztos vagyok benne, es kepviseli a haz erdekeit
2. az orzovedo szolg soha nem ad karteritest. ok arra vallalnak garanciat, hogy X idon belul kiernek riasztas eseten. ha karteritest akarsz, koss biztositast....
3. az elrettento ereje is nagy, de teny, hogy egy ekkora hazban ki lehet pakolni egy lakast eszrevetlenul. tuti megoldas nincs (vagy irrealisan draga)
4. ki lesz alakitva egy helyseg neki
5. konyorgom neeeeee!!!! miert talan a kertben a fu zoldebb annak, aki tobbet fizet a locsolasert??!!
TOBB NM = NAGYOBB TUL.HANYAD ES SZAVAZATI JOG = NAGYOBB RESZVALLALAS A KOZOS TERHEKBOL
Eddig még nem írtam, csak követtem a beszélgetést. A Zelus-tól kapott mai levél után úgy érzem, hogy pár dolgot el kell mondanom a ház örzésével kapcsolatban.
Gondolom mindenki úgy volt a lakás vásárlásakor, hogy jó áron vegyen lakást. Azt hiszem ez a ház ebből a szempontból megfelelő volt a környékbeli lakóparkokhoz képest. DE ebben az árban nem volt benne az örzés, medence, fitnessterem és helikopterleszálló. Ok. mindenki szeretné, ha biztonságos házban éljen, főleg a beköltözés után többszörös betörések tükrében. Sokak javaslatára a Zelus felkínál nekünk két lehetőséget a ház örzésére. Érdekes ajánlatok. Sok lakást a tulajdonosok már felszereltek védelemel (rács, riasztó, járőrszolgálat, harapós pici fehér kutyuskák, stb...) Szóval többen fognak emiatt nemmel szavazni erről. Akik igennel szavaznának, azoknak pár kérdést tennék fel.
1. Ki látta már a Zelus által kötendő szerződést.
2. Milyen garanciát ad a biztonsági szolgálat amennyiben mégis betörés történik: kártérítés?
3. Mit tehet egy ekkora házben egy járőr??? (Ha nem rohan, akkor kb. 10 perc a ház egyik végétől a másikig {egy profi betörő 4-5 perc alatt kirámol egy lakást})
4. Szerencsétlen biztonsági őr hol végzi a dolgát? (Mobilvécé a kertben???)
5. A biztonság közös érdek és nem négyzetméterfüggő!!!!! A nagy lakások miért fizessenek többet??? (Gondolom a kislakásban is lehetnek értékes cuccok)
Szóval mindenki gondolja végig ésszerűen a döntését.