Írod, hogy a szövetkezeti törvényben hol van az leírva, hogy szövetkezeti üzletrész néven olyan pénzpiaci termékhez hasonló termékkel lehet kereskedni, amely egyesíti a bankbetét és az értékpapír minden jellemzőjét és előnyét. Bankbetéthez hasonló, mert fix futamidő lejártával a tőke mellé fix kamat kerül jóváírásra, értékpapír, mert befizetéskor annyi a névleges árfolyama amennyit a befektető (1 forintos egységekben) befizetett, a lejáratkor pedig a hozamot árfolyam-nyereség terheli... Nagyon örülök, hogy felhoztad, de a szövetkezeti törvény amiből idéztem, egészen másról szól, másra utal! Ezért kérlek, olvasd el még egyszer, hogy megértsed! A szövetkezeti törvény egyértelműen fogalmaz, a szövetkezet minden olyan tevékenységet folytathat, amelyet törvény nem utal más formájú gazdálkodó szervezet, gazdasági társaság, vagy az állam (állami szerv) "KIZÁRÓLAGOS" tevékenységi körébe! Akkor mit is jelent ez, az "ingatlanbefektetési" szövetkezetek vonatkozásában?Először is gyorsan felejtse el mindenki magát az ingatlanbefektetést, az erre való bármilyen utalást is, ugyanis szövetkezeti cégformában NEM folytatható tevékenység (Tpt. 235, §(1) bek.) Ez már eleve az ügyfelek megtévesztésére szolgált! Valamennyi szövetkezet esetében a bejegyző cégbírónak el kellett volna utasítania a bejegyzési kérelmet, a beterjesztett okiratok érvénytelensége okán, és nincs tovább! Ezek az ingatlanbefektetésinek elnevezett szövetkezetek az "engedélyhez kötött" tevékenységet (befektetési alapkezelési tevékenységet) hatósági engedély hiányában végezte!Ez a jogsértő működés eleve okot adott volna a bűnbandák azonnali felfüggesztésére, majd a cégnyilvántartásból való törlésére! Tudták a cégbírók, hogy ezen szövetkezetek "TÖRVÉNYELLENESEN" kerültek cégbejegyzésre!
A szövetkezeti törvényben hol van az leírva, hogy szövetkezeti üzletrész néven olyan pénzpiaci termékhez hasonló termékkel lehet kereskedni, amely egyesíti a bankbetét és az értékpapír minden jellemzőjét és előnyét. Bankbetéthez hasonló, mert fix futamidő lejártával a tőke mellé fix kamat kerül jóváírásra, értékpapír, mert befizetéskor annyi a névleges árfolyama amennyit a befektető (1 forintos egységekben) befizetett, a lejáratkor pedig a hozamot árfolyam-nyereség terheli...
A szövetkezeti törvény egyértelműen fogalmaz, a szövetkezet minden olyan tevékenységet folytathat, amelyet törvény nem utal más formájú gazdálkodó szervezet, gazdasági társaság, vagy az állam (állami szerv) "KIZÁRÓLAGOS" tevékenységi körébe! Akkor mit is jelent ez, az "ingatlanbefektetési" szövetkezetek vonatkozásában?
Nem a Baumagba fektetett pénzt kapjuk vissza, hanem a hosszú felszámolási eljárás miatt kaphatunk némi alamizsnát, ha megítélik. Ez annak jó egyértelműen, aki keveset vesztett, vagyis a strasbourgi bíróság által megítélt összeg nagyobb vagy egyenlő a baumagba betett tőkéje összegével. Aki ennél többet bukott, az továbbra is nyalhatja a sót, és járulhat más fórumokhoz. Igaz ők is kapnak pénzt, de a teljes káruk ettől nem fog megtérülni. És azok is a só nyalók közé tartoznak, akik nincsenek nyilvántartva a felszámolónál. A megítélt összegből jön le még az ügyvédi sikerdíj, és más egyéb díjak. Attól függően, hogy ki melyik ügyvédnél szerződött. Mi a jobb feltételeket kínáló dr árvai Lillát választottuk.
Ott csak kilenc-milliárd kifizetésére kötelezték az államot, nálunk meglesz a tíz. Minél több károsult nevében indítanak pert az ügyvédek Strassbourg-ban, annál jobban jár minden a perhez csatlakozott károsult...
Köztudott, hogy a brutális kormányzati, CÉGbírósági korrupció 1995-ben a Baumagnál kezdődött! Oly, mindenre kiterjedő törvényességi felügyeleti jogkört gyakorolt ezen "CSALÁSRA" alapított szövetkezeti bűnbanda felett Lantosné, Dr. Gál Ilona bejegyző CÉGbíró, hogy eközben egy négyszázmilliós csalás, és egy kétszázmilliós költségvetési csalás BŰNRÉSZESÉVÉ vált!Amit a Legfelsőbb Bíróság (KÚRIA) még a mai napig is elkussol, jó hogy, mert ebben nyakig benne volt!
Mire kell még várni, inkább csatlakozzanak az Emberi Jogok Európai Bíróságánál (EJEB) 2021. március 25-én beadott strasbourgi kereset alapján induló új eljáráshoz, ha még élőként szeretnétek viszontlátni a BAUMAG-ba befizetett megtakarításaitokat. A felszámoló címlistája alapján minden a felszámolásba bejelentkezett károsult társunk kapott tájékoztató levelet.
A jogsértésekért annak a szervezetnek kell vállalnia a felelősséget, akinek törvény adta joga volt ezen törvénytelenségek megakadályozása, megszüntetése. Az okozott kárért nem a kockázatkerülő, megtévesztett kisbefektetők (kisnyugdíjasok) a felelősek, hanem a volt PSZÁF (MNB), ezért a kártalanításunk az államot terheli...mégpedig 17 után mielőbb... a befizetett tőkét és a kifizetésig kiszámolt késedelmi kamatot az államnak meg kell térítenie! Ezt politikai hovatartozás nélkül minden politikai pártnak törvénybe kell foglalnia!!...
Igen felelőssé tehető! Ugyanúgy mint a BAUMAG esetében. A perből egyetlen volt befektetési szövetkezet (vállalkozás) sem hagyható ki. A kártalanítás máig az államot terheli. Ez nem évül el, mint ahogy azt kifosztóink szeretnék.
Ezen "ingatlanbefektetési" elnevezéssel alapított szövetkezetek eleve nem voltak bejegyezhetőek a becsatolt okiratok "ÉRVÉNYTELENSÉGE" OKÁN!!! Teljességgel megállapítható, hogy a befektetők széles körének károsodását nem a törvényes eszközök okozták, hanem a hatályos törvényi tényállások hatóságok általi helyes minősítésének és a törvényben biztosított "jogkövetkezmények" határozott alkalmazásának hiánya eredményezte!
A sok baromkodás helyett csatlakozzatok az Emberi Jogok Európai Bíróságánál (EJEB) 2021. március 25-én beadott strasbourgi kereset alapján induló új eljáráshoz, ha még élőként szeretnétek viszontlátni a BAUMAG-ba befizetett megtakarításaitokat. A felszámoló címlistája alapján minden a felszámolásba bejelentkezett károsult társunk kapott tájékoztató levelet.
Idézet RESTITUCIÓ remek írásából! A károsultak mint felperesek, az MNB, a Magyar Állam, és az ÁSZ, mint alperesek.
Alperesek előadásai szerint az 1652 bróker károsultakat nem illeti meg az a jog, hogy az állam és intézményei felelősségének vizsgálhatóságát az állam által ellenőrzött befektetési piacon felvethessék.A perközösség a bíróság előtt kívánja igazolni, hogy kifejezetten az állami intézmények mulasztásai, a törvényi kötelezettségeik megszegése tette lehetővé a befektetőket ért károk bekövetkeztét. Felperesek az eljárásban igazolni kívánják, hogy a károkozó befektetési vállalkozások, a felperesek jogsértő mulasztásainak sorozata nélkül, nem is lehettek volna jelen a befektetési piacon, nem tehettek volna ajánlatot a károsultak felé. A közhatalom mulasztásai, jogsértései megelőzték a károkozó tevékenységet, jogsértő cselekedeteik nélkül a károk be sem következhettek volna.
Megjegyezném, ugyanez vonatkoztatható az ingatlanbefektetési szövetkezetek károsultjaira is! A pénzkövetelés bár látszólag jogi értelemben 5-év elévül, azonban az eredeti állapot helyreállításra vonatkozó igény soha el nem évül. Tehát kérhetjük az eredeti állapot helyreállítását, ezzel összefüggésben pedig azt az állapotot mintha a kár be-sem következett volna, az akkori érték mai értékének megfelelő ingatlanár változások tekintetében. Ezen szövetkezetek "TÖRVÉNYELLENESEN" ingatlanbefektetési tevékenységet folytattak, amivel már eleve MEGTÉVESZTETTÉK az ügyfeleiket, nem beszélve a jogilag nem létező szövetkezeti üzletrészek, célrészjegyek értékesítéséről, amikor is a károk ténylegesen bekövetkeztek!
Milyen módon lehet csatlakozni az Emberi Jogok Európai Bírósága-2021 március 25-én beadott strasbourgi kereset alapján indult új eljáráshoz? Ha valaki tudja és leírja segítésnek veszem! Bejelentkezett voltam több mint 10 évig! Szükség törvényt bont, temetési költségekhez kikértem az 1 %-t,így most ki vagyok törölve!Bírósághoz fordultam,hogy miután a Baumag ügy még nincs lezárva,visszaszeretném fizetni az összeget! A bírónő levélben a felszámolóhoz irányított , de Ő mereven elzárkózott ! Azt gondolom nem egyedül vagyok aki így járt és akik nem tudták befizetni-közel kétezren vannak, akkor akinek nincs címlistája,az, azok már semmi lehetőségre nem számíthatnak ?! Ha valaki tudja,hogy a beadvány útja hogyan történhet,ügyvéddel,vagy egyénileg? Még élőként szeretném megélni,hogy a Baumag ügyben pozitív változás éri a károsultakat. Én idős 86 éves, beteges ember vagyok,környezetemben nincs senki aki némi iránymutatást tudna adni,ezért fordultam a Fórumhoz!
dr. Árvai Lilla, 06 70 324 00 33, e-mail: arvai.ugyved@gmail.com.
Netto 20% sikerdíj, (brutto 25,4 %)
Nincs 200.000 Ft-os kötbér, ha meggondolná magát, és találna esetleg másik irodát, aki jobban képviselné az ügyét,
A sikerdíj csak az ejeb eljárásban kifizetett összegre vonatkozik, és nem tartanak igényt a felszámolási eljárásból kifizetésre kerülő összegből semmire.
Nem élném bele magam a biztos sikerbe. Egyetlen próbálkozást sem szabad ledegradálni, amely közelebb hozhat a megoldáshoz. A BMW az AUDI a MERCEDES mind jó autók, bármelyik hasonló méretű és teljesítményű új autót választja közülük valaki, nem mondhatja, hogy a másik kettő "kuka". Nem értek hozzá, de a Bíróság nem annyiszor fogja tárgyalni az ügyet ahány egymástól független ügyvéd különböző időpontokban különböző tartalmú szerződéseket készít és különböző fogalmazású keresetet ad be, hanem valószínűsítem, hogy egy BAUMAG ügy lesz (ha lesz), és ahány ügyvéd érdekelt az ügyben, annyian fognak egymás mellett ülni az eljárás és a tárgyalások során...úgyhogy egyeztessék szakértelmüket a rátermett ügyvédek, és egyesült erővel vigyék az ügyet sikerre. 18-19 év után örülnék, ha kapnék valamit, nem törődnék avval, hogy reménybeli pénzemet 25% vagy 33% ügyvédi díj terheli...
dr. Árvai Lilla, 06 70 324 00 33, e-mail: arvai.ugyved@gmail.com.
Netto 20% sikerdíj, (brutto 25,4 %)
Nincs 200.000 Ft-os kötbér, ha meggondolná magát, és találna esetleg másik irodát, aki jobban képviselné az ügyét,
A sikerdíj csak az ejeb eljárásban kifizetett összegre vonatkozik, és nem tartanak igényt a felszámolási eljárásból kifizetésre kerülő összegből semmire.
Mi is ezt az irodát választottuk.
A másik, aki nyomul, kuka.
A szerződési feltételei enyhén szólva egyoldalúak, és előnytelenek a megbízónak.
De még lehet nézelődni, vannak mások is, akik eu-os joghoz értenek, és foglalkoznak is eu-s ügyekkel.
Ha a 2003. októberében bekövetkezett kárunkból tanulva, senkiben és semmiben nem bízunk, akkor tudomásul kell vennünk, hogy még a legcsekélyebb remény sincs a megtakarításaink részleges visszatérítésére sem. Ha minden anyagi következmény nélkül, csupán csak csatlakozni kell ahhoz, hogy a jelenlegi 0,5%-nál nagyobb részarányú kárpótlásunkra nyílhat lehetőségünk, akkor azt el kell fogadjuk! Természetesen a kockázatok megelőzése céljából, óvatosságból részletesen át kell vizsgáltatni valamennyi aláírásra előterjesztett dokumentumot a szakirányban gyakorlott jogászokkal (ügyvédekkel), és ha szélhámosság gyanúja merül fel, a dokumentumokat aláírni nem szabad, a csatlakozástól el kell állni...sőt feljelentést kell tenni!
Sajnos magát alaposan félrevezették, de ez legyen a maga gondja.
Aki aláírta, már nem tud szabadulni a Balics serződéstől, mert az 200000 ft-jába kerülne, már most, pedig még egy fillért nem látott sehonnan. Jó üzlet, persze nem magának, és a balics ezzel a kötbérrel akarja magához láncolni a naivakat. Magyarázhatja bárhonnan, minket már nem érdekel, minket nem tudtak lépre csalni.
Nem lehet hatékonyan eredményt elérni, ha a kinti Bíróságnál több szálon fut a BAUMAG ügy kártalanítási ügye. Egy ügyben kell egyesíteni, az üggyel foglalkozó ügyvédi irodák egyesítsék erőforrásaikat, nekik is jobban megérí, biztosabb a siker, mi is könnyebben jutunk kártalanításunkhoz...
Valóban, a megítélt összeg lesz a bankszámláinkra utalható összegek alapja. Előre fizetni semmit nem kell, a számunkra kedvező ítélet meghozataláig felmerülő költségeket az ügyvédi iroda magára vállalta, cserébe kéri az átutalandó összeg 1/3-át+ennek tranzakciós illetékét+tízezer forintot dologi kiadások fedezésére: Vagyis az 1/3-on túl max. húszezer forinton belüli összeget károsultanként. Ugyanannyi %-ot kap mindenki, nem ugyanannyi forintot! Példa: Ha a bejelentkezettek összesített kárának 60%-át ítélik meg, akkor egyéni befizetett tőkénk (kárunk) 40%-a kerül majd bankszámláinkra (ehhez képest a tranzakciós illeték+tízezer forint elhanyagolhatóan kis összeg). Jól is néznénk ki, ha az egyéni százezer forintos kár ugyanannyit érne mint a százmilliós kár! (Az ügyvéd csak a sikerdíjat kéri, ha mégsem lenne "siker" a károsultakat egy fillér költség sem terheli, a sikerdíj reményében minden kockázat az ügyvédé!! ez szerződésben rögzített!)
Nem a Baumagba befizetett összeg 2/3-át kapjuk, hanem a kinti bíróság által megítélt összeget, aminek nem alapja a befektetett összeg. Mindenki ugyanannyit kap majd. A nagyszüleim a megítélt összeg 75 %-át kapják kézhez, és nem 66,66 %-ot, mint ennél a Balicsnál. Nem fenyegetik őket 200000 ft-os kötbérrel, mint Balics, és nem kell fizetniük a felszámolás végeredményéből sem az ügyvédnek. Jobban jártak, az ügyvédnővel, ez a lényeg.
Akinek 100% az igénye 17 év után is, az várjon még bizonytalan ideig, aki viszont megelégszik a BAUMAG-ba befizetett megtakarítása 2/3 részével (66,6666%-ával) is, az csatlakozhat...
