Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2003.06.05 0 0 958
Az alapkérdésre:
BLASZ II.
Bócman Creative Commons License 2003.06.04 0 0 957
Ha valakit csak annyira büntetnek meg, hogy félzsebből kifizeti, akkor az büntetés??

A lakott területen, iskola mellett, zebrán, 30-as táblánál a 50-nel átdöngető merdzsóst lefotózzák, megállítják, feljelentik, és megbüntetik 100.000 forintra, az ugye igazságos?!

Ugye nem fog röhögőgörcsöt kapni, ha ki kell fizetni?!

Ha ugyanitt a Trabant hikomattal, 50-nel döngető rokkantnyugdíjast lefényképezik, ő megállítják, feljelentik.

Betűre pontosan ugyanazt követtéke el.

Szerinted őt is 100.000 forintra kell büntetni, hogy kellőképpen átérezze a tette súlyát!?!

Segítek: a merdzsós benyúl, kifikázza az aprót a 20ezresek közül, és megelégedéssel tapasztalja, hogy végre nem nyomja a seggét az a sok szutyi tízezres.

Az öreg meg sirdogálva eladja a Trabit, kiveszi a maradék pénzt a lepedő alól, kölcsönkér a rokonságtól, és fél évig nem eszik.

Hülye nem vagy (mondtam, hogy csak a szójáték kedvéért mondom, nem azért mert hülyének tartanálak!!), csak nem értesz a joghoz.

Előzmény: Té (955)
Dugó Creative Commons License 2003.06.04 0 0 956
Közlemény a Fegyelmi Bizottság 2003. június 4-i üléséről


A Magyar Labdarúgó Liga Fegyelmi Bizottsága a Borsodi Liga (NB I) 2002-2003-as kiírása utolsó fordulójában, 2003. május 30-án lejátszott Ferencváros - DVSC Megaforce, valamint Siófok FC - Győri ETO FC mérkőzéseken történt szurkolói rendzavarások nyomán, sürgősségi eljárás keretében meghallgatta az FTC Rt., a DVSC Rt., a Győri ETO FC Kft., és a Siófok FC Kft. képviselőit.

A meghallgatás alapján a Fegyelmi Bizottság fegyelmi eljárás alá vonta Szeiler Józsefet az FTC Rt. cégvezető-vezérigazgatóját, az FTC Rt. sportvállalkozást, Sallói Istvánt, a Siófok FC Kft. ügyvezető igazgatóját, valamint a Siófok Labdarúgó Kft. sportvállalkozást.

A fegyelmi bizottság az eljárás alá vontakat 2003. június 10-ére idézi fegyelmi tárgyalásra.


Creative Commons License 2003.06.04 0 0 955
Asszem kár volt ezt a bliccelés témát idekeverni...
Mindegy elmondom mégeccer, utoljára:

Ha valakit csak annyira büntetnek meg, amennyit megspórolt a kötelességszegéssel, az nem büntetés csak utólagos behajtás. Ettől még legközelebb is megcsinálja.
Ennyire eccerű! (És még én vagyok a hülye....)

Előzmény: Bócman (951)
Dugó Creative Commons License 2003.06.04 0 0 954
Elvileg van. Gyakorlatilag nem lesz.
Előzmény: bolabek (952)
bolabek Creative Commons License 2003.06.04 0 0 952
Van már IGAZI felelőse a rendbontásnak?
Bócman Creative Commons License 2003.06.04 0 0 951
Már megbocsáss, képletes értelemben mondom:
hüje vagy fijam, mint tyuk az ábácáhez.

A Fradi rendez évente (mongyuk rá) 25 hazai meccset. A 25 meccs megrendezése szerinted mekkora részét teszi ki az éves költségvetésnek?!?!

Felét?! Negyedét?!

És mekkora részét teszi ki a te költségvetésednek 1 db buszjegy.
Számoljunk az átlagfizetésnél kevesebbel, mondjuk 100k forinttal.

Az ugye 1,2 millió évente.

Ennek egy buszjegy ára épp egy tízezred része.

1/10000-ed része.

Namost, mennyi is a fradi költségvetése??

Ha arányosítjuk az általad említett példához:

ugye EGY mérkőzés szervezése min. 5 millió (csak_a_rendőrség!!)

ennek 10.000-szerese az annyi mint 50.000.000.000

Röviden: ha a Fradi költségvetése tízmilliárdos nagyságrendű összeg, akkor igazad van, tényleg kevés a büntetés.

Namost, menjünk tovább:

A büntetés ugye most 1500 forint.

Namost ez ugye az éves jövedelmed 0,00125-ed része, azaz egyésnegyed EZREDE.

Gyanítom, a költségvetés néhány százmillió forint körüli, max. 1-2 milliárd közé eső összeg (az összes szakosztályt tekintve).

Egymilliárd forintra vetítve az általad elfogadhatónak tartott büntetés ezek szerint 1.250.000 azaz 1 és negyed millió forint.

Tehát a te érvelésed szerint 4 milliárd forintos költségvetés esetén kellene annyit fizetnie a fradinak, amennyibe 1 meccs megrendezése kerül.

Ha viszont 4 milliárd alatt van a költségvetés, akkor az általam javasolt büntetés a Te logikád szerint lényegesen súlyosabb büntetés, mint a szükséges lenne.

Előzmény: Té (944)
lerr Creative Commons License 2003.06.04 0 0 950
Namost akkor mondjuk ez annak felel meg, hogy jól megbüntetnek a metrón, mert nincs jegyed és még mondjuk 3 hétig nem is mehetsz BKV-val. Tehát kapsz még egy kis büntit, mert mehetsz autóval, vagy taxival. Mindkettő drágább, mint a BKV...

Szóval nem egyszerű dolgok ezek.
Egyébként szerintem sem ússzák meg kevésből.
Viszont egy egész szezonos pályabetiltás és egy nagy büntetés eléggé megroppanthatja a klub költségvetését.
És ráadásul nem sok foganatja van. Ez csak tüneti kezelés....

Előzmény: Té (948)
Creative Commons License 2003.06.04 0 0 949
Ááááááááááááááááááááá:-)))))
Ez jó volt!!!!

Ha edző és játékosverésre szól, akkor minden rendben :-))))

Előzmény: R.P.P. (947)
Creative Commons License 2003.06.04 0 0 948
Az egy másik téma.
Pályabezárást azért kapnak, mert botrány volt.
Pénzbüntetést (15-20 milla az én álláspontom szerint) meg azért, mert elsumákolták a törvényben megszabott kötelezettségüket. Ezt elvileg akkor is meg kellene kapniuk, ha a szurkolók virággal köszöntötték volna a hősiesen küzdő lokistákat és megéljenezték volna ezüstérmes csapatukat.
Előzmény: lerr (946)
lerr Creative Commons License 2003.06.04 0 0 946
Ha hozzászámolod a pályabetiltásból adódó bevételkiesést, akkor megvan a kívánt összeg....
Előzmény: Té (944)
Mega Tróger Creative Commons License 2003.06.04 0 0 945
http://www.sportforum.hu/nb12002.asp?newsid=47497

A Westel a Fradi támogatója marad. A Westel a foci pályák (-on, -nál) történő erőszak támogatója marad, bár mélységesen elítéli azt.

No CoMmEnT...

Westel bojkott lesz vagy nem a többi csapatnál???

Creative Commons License 2003.06.04 0 0 944
Én a legkomolyabban beszéltem.
Na szóval:

Az FTC meg akarta spórolni a rendőri biztosítás árát az 5 millát (Mint én a buszjegy árát, ha potyázok).

Lebuktak, mert nagy botrány lett (Elkapott az ellenőr).

Büntetés. Szerinted egy meccs biztosítási költsége (Egy buszjegy ára).

Legközelebb mit mond az FTC? (És én is)
Megpróbáljuk, legfeljebb ha elkapnak, kifizetjük ugyanazt az összeget ami amúgy is ki kellett volna fizetni. Viszont, ha nem kapnak, el, akkor megspóroltunk 5 millát (Én meg 110 ft-ot). Na ennek nincs visszatartó ereje, a büntetésnek minimum az elsumákolt összeg 3-4-szeresének kell lenni.
Próbáltam érthetően fogalmazni, nem tudom sikerült-e?

Előzmény: Bócman (939)
Bócman Creative Commons License 2003.06.04 0 0 943
Annyira csámcsogtok már ezen a háromezres szabályon.

A rendőrség nem felelős?!?!

Kötelessége, hogy ellenőrizze a rendezést.
Joga van betiltatni a meccset, ha nem kérik fel őket.

A szövetség nem felelős?!?!

Nekik feladatuk ellenőrizni a labonyolítást.
Nekik joguk lett volna betiltani a meccset.

ŐK megtettek MINDEN tőlük elvárhatót, hogy ne alakuljon ki ez a helyzet.

Nem unalmas még ez az ostoba "hogyantuggyukrákennivalakire" típusú érvelés?!?!

Előzmény: Strigo (941)
Strigo Creative Commons License 2003.06.04 0 0 942
Az utóbbi idők eljárásait figyelve azt vettem észre, hogy a legtöbb büntetés x nap sitkó, és egy vagy két év eltiltás a sportrendezvényekről. Aki ilyet csinál, miért nem lehet ÖRÖKRE eltiltani a pályák közeléből? Így sosem fognak leszámolni velük.
Strigo Creative Commons License 2003.06.04 0 0 941
Szerintem a felelősség egyértelműen a Fradi vezetőin, a meccs szervezőin van. Törvényt sértettek a rendőri jelenlét elhagyása miatt, pedig sejthették hogy 3000nél több ember lesz kint(szándékosan nem szurkolót írtam, nehogy megsértsek valakit de az ember sem biztosan jó kifejezés). Ha jól tudom minden bérletes kapott ingyenjegyet is, ez már több mint 3000 ember. Ha lettek volna rendőrök, balhé akkor is lett volna, de nem ütöttek volna a megvadult barmok edzőt, játékost, fotóst, hanem a rendőrökkel kellett volna szembenézniük(ami igencsak kétesélyes, nem úgy mint Szentes Lázár földbe döngölése nekifutásból hátulról). Az meg hogy a rendőrség kaszálni akar a dolgon marhaság, hiszen éppen azon vannak a fradisták kiaakadva hogy milyen drága a meccs szervezése és nem marad pénz a biztos urakra. Arra nem gondolnak hogy a rendőrségnek is meg kell szerveznie a védelmet? Meg hogy a rendőr nem 500Ftos órabérért fog a kigyúrt kopaszok elé állni hogy "ugyanmár fiúk, nem kell a balhé"?
Strigo Creative Commons License 2003.06.04 0 0 940
"Valaki említette a móri példát. Milyen lenne, ha az Erste Bank felelősségét kezdenénk boncolgatni, hogy miért nem volt nagyobb biztonság, miért lehet egy bank ügyfeleit halomra lőni?"

Az Erste bank ellen feljelentést tett az egyik áldozat családja, többmilliós kártérítést és havi 50 ezer forint juttatást követelve épp az általad említett okok miatt.

Előzmény: Saláta (926)
Bócman Creative Commons License 2003.06.04 0 0 939
Na, velem lehet beszélni.

A hazai pálya bezárása üsse kavics lehet több.

OK, legyen első "félidő".

A második:
Próbálkozzunk már komolyan beszélni a dologról, pls!

Hogy jön ide a 100 forintos jegy, meg az azért kapott büntetés?!?!
Mikor 100.000 fölött van a havi átlagfizetés az országban?!?!

Van fogalmad, mennyibe kerül 1 meccs megszervezése?!?!

Milliókba.
Csak a rendőröknek ki nem fizetett összeg több millió, erről már szó volt! A rendezőcég is szép pézt (akart volna, ha a Fradi vezetésének csepp esze is van!!) kaszálni.
Ha ezt összeadod a bezárt hazai pálya miatt kieső jegybevétellel, bizony hogy marha nagy summa! Még a Fradinak is!!

Márpedig a büntetésnek NEM az a célja, hogy a Fradit anyagilag ellehetetlenítse, hanem az, hogy a Fradi érezze hogy a töke a présbe van.

Előzmény: Té (936)
Bócman Creative Commons License 2003.06.04 0 0 938
Baromság.

Az "ellene szól" az nem jogi kategória.

Egy focicsapatot nem lehet társadalmi jelenségért felelőssé tenni.

Előzmény: Jules_d (935)
Creative Commons License 2003.06.04 0 0 936
Pontok egész jók, de a büntetés mértéke - különösen az első két pontnál - nevetségesen alacsony.

1. Négy meccs? Emlékezz vissza mit kapott az Újpest, ennél jóval kisebb balhéért.
Szvsz minimum a teljes őszi idény.

2. Aha, mivel nem vettem jegyet a buszon, ezért büntetést fizetek. Egy buszjegy árát. Ez csak elég visszatartó erő, nem?

Előzmény: Bócman (932)
Jules_d Creative Commons License 2003.06.04 0 0 935
Nem állítanám, hogy reprezantatív mintáról lenne szó. És a Ferencvárost véded, de ez nem baj, csak semmiféle érv nem szól amelett, hogy a Ferencváros nem hibázott. Ellene annál több.
Előzmény: Saláta (931)
bystander Creative Commons License 2003.06.04 0 0 934
Látom itt sokan példát akarnak statuálni a Fradival, reménykedve, hogy ilyen többet nem fordul elő, mert majd kétszer is meggondolják, bla.
Nos, akkor szerintem példát kellene statuálni a már letartóztatott és (remélhetőleg) későbbiekben minél több letartóztatottal. Nem 40 nap, meg 100 rugó büntetés. Mondjuk más emberek testi épségének veszélyeztetéséért 3-4 év letöltendő, s mondjuk fejenként 1 milla büntetés. Állambácsinak mindig jól jön az extra pénz, bíróságoknak is, s amikor már 150-200 ilyen állatot lecsuktak 3-4 évre, akkor lehet, hogy a többi tényleg meggondolja majd, hogy mit csinál.
Mert sajnos kis hazánkban az emberek túl nagy százaléka csak azt a törvényt és csak akkor tartja be, aminek már érezte saját bőrén a maximális büntetését. De amíg mindenféle idióta jogszabályok és "emberjogi" szervezetek tüntetéseket szerveznek azért, mert egy rendőr megpofozott egy bűnözőt, addig ne várjuk, hogy a rendőrség érdemben fellépjen az ilyen állatok ellen.
Váradi Március Creative Commons License 2003.06.04 0 0 933
Az összes verekedő huligánnak 1 évig minden nap öt árán át kellene hallgatnia a TNT zenekar Kicsi gesztenye című dalát!
Bócman Creative Commons License 2003.06.04 0 0 932
Na, szerintem nagy újdonságot má nem igen tudunk mondani, így az én véleményem a szükséges "büntetéscsomagról":

1.: Fradi: a rendőrségnek a rendezésbe való bevonásának (háromezres szabály) elmulasztása miatt 4 hazai mérkőzés zárt pályán

2.: a pályán kialakult tömegjelenetek (beözönlés) miatt a Fradit 1 mérkőzés átlagos rendezési költségének megfelelő pénzbirság
(ezt a Fradi perelje le a rendezőn, illetve ne is fizessen, hanem pereljen a rendező)

3.: rendőrség illetékes vezetőjének megfenyítése pénzbüntetés), mert az ismert körülmények ellenére nem kezdeményezte a mérkőzés megrendezésének megtiltását

4.: videofelvételek kiértékelése alapján a rendőrség vádemelési javaslattal adja át az ügyészségnek a nyomozati anyagot

5.: az ügyészség rendbontás vétsége miatt emeljen vádat

6.: a bíróság adjon min. 12-18 hónapot azoknak, akik verekedtek

7.: a 40 nap elzárásra ítéltek ügyében felülvizsgálat, a szabálysértési eljárást kezdeményezők felelősségrevonása

8.: a nemzetbiztonsági szolgálatoknál és a rendőrségnél vizsgálat, a felelősök elmarasztalása

Saláta Creative Commons License 2003.06.04 0 0 931
Mindegy, én nem a Fradit akarom védeni, de érthetetetlen, hogy az eset kiváltotta indulatnak csak a töredéke irányul a szurkolónak mondott bűnözők iránt (origo szavazás szerint mindössze 33 % akarja elfogni őket).
Előzmény: sylord (930)
sylord Creative Commons License 2003.06.04 0 0 930
Benne van a sporttörvényben hogy 3000 fő fölött kötelező rendőri biztosítást kérni. Ezt a Ferencváros elmulasztotta.
Előzmény: Saláta (926)
Kavics1976 Creative Commons License 2003.06.04 0 0 929
Szerintem vg és a szeiler-furulyás nyelvduett lelépése nagy büntetés lenne minden FRADISTA számára! :)

Amúgy szerintem du. három után sokkal okosabbak leszünk, de egy több meccsre szóló pályabetíltás, vagy vidékre - mondjuk újpestre - költözés sem kizárt hosszabb időre!
Mondjuk ha minden "hazai" meccs Akasztón lenne, talán eltűnne a sok ÖRÖK FRADISTA és kiderülne kik is járnak mindenhová a csapattal!
Lennének meglepetések!
Emellett pénzbüntetés és egy-két lélektelen játékos felfüggesztése komoly prevenció lenne, sőt lehet, hogy megoldás!

Talán ez vg-t is ráébresztené, arra, hogy a FRADI csak akkor lehet FRADI, ha nem veszi semmibe azokat, akik miatt a FERNCVÁROS TORNA CLUB az ami!
Biztos vagyok benne, hogy, akinek a fontos a csapat, az a Stadler stadionban is ott lenne, minden meccsen!
Talán kicsit letisztulna a kép!

1. pályabetiltás
2. vidékreköltözés
3. vezetőség elzavarása, megbűntetése
4. pénzbüntetés

HAJRÁ FRADI!!!!

blues12 Creative Commons License 2003.06.04 0 0 928
Mélységesen szégyenlem magam. Két éve ugyan már nem járok az Üllői útra...de ez gondolom érthető. Elegem van a fociból elegem lett a Ferencvárosból .
Bócman Creative Commons License 2003.06.04 0 0 927
A nem mernek feltételezi, hogy nem az ő szándékuk következtében állt elő az a helyzet, amelyben nem cselekednek.

Én ennél lényegesen különböző helyzetet vélek, készakarva hozták létre a jelen helyzetet, és tudatosan nem tesznek semmit.

Ez pedig óriási különbség.

Előzmény: IGric (902)
Saláta Creative Commons License 2003.06.04 0 0 926
Teljesen komolyan gondoltam. Egyszerűen más az eszköztár.

A klubnak igazgatási, rendészeti eszközei vannak, biztonsági szolgálatot bízhat meg, rendőrségi biztosítást kérhet, és saját eszközei nem alkalmasak arra, hogy nagy létszámú bűnöző ellen védelmet nyújtson. Egy ekkora csürhét nem lehet hatékonyan távol tartani, és megfékezni karhatalom nélkül. Amit lehetne tenni, és ami szerintem meg is történt, hogy felvételeket készítsenek az elkövetőkről, és utána nyomozati, vádhatósági, bírósági feladat elkapni és megbüntetni őket. Ha az igazságszolgáltatás nem működik, szánalmas és nevetséges egy sportklubon számonkérni ezt.

Valaki említette a móri példát. Milyen lenne, ha az Erste Bank felelősségét kezdenénk boncolgatni, hogy miért nem volt nagyobb biztonság, miért lehet egy bank ügyfeleit halomra lőni? A Ferencvárosnak is egy sportesemény megszervezése, lebonyolítása, rendezése a feladata, nem pedig egy bűnözői csoport megfékezése.

Előzmény: sylord (919)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!