"A Szubarok, Hurik, Urartuiak és Médek Észak Mezopotámia ?slakói" Hát ezért kell Subartu Asfaluvá torzítani a görög szövegben szereplő kifejezést... Najahuha! Te egy ilyen "átírást" minek minősítenél, ha azt egy "finnugrista" követné el? Hol van ilyenkor az alternatív kutatók híres "kritikai" szelleme?
Kevés az adat bárminemű minősítésre. Ilyet egy "finnugrista" nem követ el, mivel neki ADOTT JÁRATA van, és amint írják: "a finnugorizmus már mindent bebizonyított"...
Szerinted a finnugorizmus hogyan is magyarázza a SZABARTOI ASZFALOI magyar vonatkozásait ? Ahogy látjuk, a MAGA IGÉNYEI szerint....
Mert a forrását keresem. Azt pedig csak úgy tudom, ha közzéteszem, és valakinek vagy beugrik, vagy nem... Vagy kiderül, hogy nincs elérhető forrás, vagy valahol előkerül..
"...352 AD Chronicle of Derbent (Caucasus) "70 years before the birth of Mohamed (352AD), the uncountable people of the Magors apeared, who came from the area north [north-west] of Tibet and descended on the plains of Astrakan, here they split into two branches, one of which went north east to live along the river Volga (Magna Hungaria of old maps or more properly Baskiria). The other branch went further west and also founded the city of Madjar [in the Cuban between the Caspian and Black Sea]. " It should however be mentioned that the Madar, Mazar and Makar variations of this name appear for a very long period before this in the Caucasus Mountains, the route by which these eastern Magars supposedly came. However the Saka-Uraka Scythians, whose kings were called Makar did indeed come from the area described by this chroniclers.. these can be viewed as the most eastern component of the so called Makar/Magar/Magyar designation. These people were not Huns, not Turkic and not even Altaic in origin. However the Hun tidal wave caught up with them anyways and they were engulfed in their new empires. The Caucasian Magyars name is recorded by the Byzanteen Emperor as Subartu Asfalu. .."
Nem gondolom, hogy érdemes lenne összekeverni a magyarság - vagy más nép - őstörténetének kutatását a történettudománnyal.
Pont amiatt, amit Te olyan szépen kifejtettél, össze sem lehet vetni a pl. a 19-20. század - de még 17. század - történetére vonatkozó ismereteink halmazát sem a 9-10. századra vonatkozó ismeretek halmazával.
Tudom, hogy jó lenne arróln az időszakról is többet tudni. de nem tartom tisztességesnek, amikor valaki a saját sepkulációit tényként állítja be..
Sokkal becsületesebb lenne bevallani, ha valamit nem tudunk, mert nem LEHET tudni.
Így van, bár a helyzet 200-500-1000-stb. év múlva módosul, és az öszefüggések más szemmel értékelődnek, amit a JELENben megéltünk, az a jövőben akár jelentéktelen dologgá sűrűsödik.
Persze sokkal becsületesebb, de ha ezt kimondjuk - kimondják sokan -, akkor bizony egy csomó munkahely megszűnne....a semmit ugyanis egyelőre nagy luxus kutatni....
Hunnivári fölvetett kérdéseit kedvelem. Azt pedig lényegtelennek tartom, hogy amatőr vagy tudós kérdezte... A KÉRDÉS a LÉNYEG, és hogy egyáltalán mi is rá a válasz.. Ezért tartom fontosnak Hunnivári meglátásait.
"Nos persze egy elgondolás a sok közül. Ugyanolyan, mint mondjuk az 1400-as években és azt megelőzően elgondolni sokaknak, milyen is a FÖLD és annak SZÉLE ......" Nem biztos, hogy tudlak követni!
Van egy adott méretű és adott szintű ismerethalmaz. Ebből dolgoztak a múltban, és ebből dolgozunk ma. Tehát az adott ismerethalmaz --- akár a meglévő információk hibás összeillesztése okán is --- mellett a középkorban a Föld alakjáról azt következtették.
Az "S" idősíkokból adott méretű ismeretanyagok vannak, korunkat az "M"-el jelöltem, a "K" az összes múlt, és a kettő átfedése az az ismeret, amiről tapasztalati ismereteink vannak...
DE nézzük az érvelést:
1. feltevés "VALÓSZÍNŰ, hogy az elpusztult legelők miatt voltak kénytelenek a magyarok is délre húzódni, " 2. feltevés "TALÁN már ekkor megszületett a hét vezér szövetsége" 3. feltevés "Levédiában körülbelül 300 évig ÉLHETTEK a magyarok, "
Akkor ez most nem egy hipotézis, feltevés, elgoondolás, stb?
Nos persze, ez egy elgondolási vonal. Mint a történelemtudományi megnyilvánulások legalább 80 %-a.
Nos persze egy elgondolás a sok közül. Ugyanolyan, mint mondjuk az 1400-as években és azt megelőzően elgondolni sokaknak, milyen is a FÖLD és annak SZÉLE ......
Újfent hivatkozhatnék megint a KÁNNAI féle megközelítésre, és az ott fölsorolt hivatkozásokra, kútfőkre.
Másként megközelítve, nem gondolom, hogy egy 3 éves "együttélés" olyan "nagy nyomot" hagyott volna a történelmi munkákban, hacsak nem feltűnő nagyságú népességről, vagy éppen erőteljes katonai cselekményekről, netán valami komoly erőpolitikai struktúraváltásról volna szó .. Gyakorlati megfontolásokból így a 300 év többet mond, mint 3, továbbá az ETELKÖZI 80 évhez képest , amiről meg érdekes (?) módon még kevesebbet tudunk, a 300 reálisabbnak tűnik.
Csak érdekességképpen: némely elvetemült nyelvészek szerint a türkök vezérnemzetsége, az Asinák iráni nevet viselnek, eredetileg talán irániak is voltak? De csak megtanultak törökül:)
A szindróma ugyanaz, mint a MAGYARABok esetén: ott is az APAI vonalon őrződik a név. "AL MADZSARI"
"a magyarok épp VI. század közepén jelennek meg levédiában" Ezt miből gondolod?
"....A 6. század közepén a távoli Indonézia egyik szigetén kitörő tűzhányó rövid távon katasztrofális hatással volt az éghajlatra, és Európa északi és keleti részén, illetve Közép-Ázsiában hatalmas, északról délre, és keletről nyugatra irányuló népvándorlást indított meg. ("A Nap elsötétedett és tizennyolc hónapon át sötétség uralta a Földet" - írta Epheszoszi János az 535. év eseményeiről. Lásd: David Keys: Katasztrófa - Hogyan változtatta meg egyetlen természeti csapás a világtörténelmet?)
Valószínű, hogy az elpusztult legelők miatt voltak kénytelenek a magyarok is délre húzódni, olyan területekre, amelyeket az időszakos vándorlásaik során már egyébként ismertek. Az új szállásterületre, amely valószínűleg a Don alsó folyásától a Fekete-tenger (Meótisz) mocsaras partvidékéig terjedt, Levédia néven hivatkoznak a történészek. Az átköltözéshez szervezeti keretre volt szükség. Talán már ekkor megszületett a hét vezér szövetsége, a vérszerződés.
Levédiában körülbelül 300 évig élhettek a magyarok, újabb népekkel kerültek kapcsolatba. A türk kazárok fennhatósága alatt, majd a feltehetően bolgár-török, szabir, baskír szövetségben alapított Onogur Birodalom időszakában megerősödött a türk hatás. Ezenkívül keveredtek az ókori szkítáktól származó szomszédos keresztény alánokkal.
Valamikor a 9. század elején újabb népmozgás indult meg keletről, és e mozgás élét képező besenyők elől újból fel kellett kerekedni és nyugat felé vonulni. Az új szállásterület az Etelköz volt, ahol őseink kb. 80 évet időztek. Mivel a besenyő nyomás nem hagyott alább, 895-ben elkezdődött a bevonulás a Kárpát-medencébe, a Kárpátok hágóin át, több irányból. Feltételezések szerint ekkor a székelyek már a Kárpát-medencében voltak, és ők fogadták a bevonuló Árpád fejedelmet (lásd: kettős honfoglalás elmélete). A monda szerint Álmos fejedelem anyja álmában látta meg az új hazát (Emese álma, Turul monda). A honfoglalás Álmos fejedelem idejében kezdődött, de Árpád fejedelem fejezte be sikeresen...:"
Az eftalita-fehér hun azonosság biztos, a két név gyakorlatilag szinoníma, ugyanakkor az eftaliták és Baján tungid (ál) avarjai közti kapcsolat némileg bizonytalanabb.
Az eftalitákat a perzsák bőrszínük miatt nevezték fehér-hunoknak, és etnikailag azonosak a hunok Indiába betörő ágával, valamint a Kusán birodalmat alapító törzzsel. Ugyanakkor nyelvük teljesen ismeretlen, de mivel a leírások szerint világos bőrű eurpoidok voltak, így kizárható hogy török lett volna.
Tehát ami eddig összegyűlt róluk: -az V. század közepén törnek be perzsiába, ahonnan a VI. század közepén kiűzik őket.(a magyarok épp VI. század közepén jelennek meg levédiában, erős perzsa kultúrális hatások jeleivel) -hét törzsből állnak -világos bőrű europidok -nyelvük ismeretlen és valószínűleg nem török
"a SZABÍRokat meg ki is felejtettem, hiszen azok is MAGYAROK...." Ha a magyarság a szabirok leszármazottja, akkor miért nem a magyarok szabirok?:-)
Ezt kell kinyomozni.
Egyébként: Attól , hogy a GÓTIKÁT műveljük, és nevet adtunk egy építészeti irányzatnak, még az etnikumunk GYÖKERÉBEN nem változott tőle, mint ahogy a RENESZÁNSZTól sem, mégha számos itáliai sertepertélt is körötte/benne...
Továbbá az ominózus agyonrágott csont: Bíborbanszületett Konsztantín császár 950-ben pedig turkoi vagy szabartoi aszfaloi néven nevezte a magyarokat...
Ja és a SZABÍRokat meg ki is felejtettem, hiszen azok is MAGYAROK....
Talán itt van némi kapaszkodó:
http://www.imninalu.net/myths-Huns-Magyar.htm
"..Az ókori Mezopotámából, Anatóliából, vagy a Kaukázusból származó Közép Ázsián keresztül Indiáig és Kínáig terjeszkedő, majd nyugat felé sikeresen előrnyomuló, főhadiszállásaikat a Volga-Dnyepr térségben felállító és a Kárpát -medence elfoglalását közös célul kitűző vegyes eredetű törzsek egyesítése csakis olyan vérszövetségek által valósulhatott meg, amilyeneket fentebb már említettünk. Ilyen heterogén csoportoknak közös törvény kell, és szorosan ragaszkodniuk kell a minden egyes törzs által elfogadott szabályokhoz: az összekötő elem a habirok lehettek, akiknek vallási és jogi rendszere tűnik az egyetlennek, ami érvényesült és továbbadatott a mai Magyarország Árpád általi megalapításáig..."
"..A feltételezés problémája, hogy a szabir-habir átalakuláshoz szükséges az indiai szakasz is. Mindenesetre, mivel számos kifejezést pontosítatlanul, össze-vissza használnak, a szabir meghatározás pedig a legbizonytalanabbak között van (gyakran olyan népekre is használják, amiktől megkülönböztetik őket), előfordulhatott, hogy ez nemcsak egy nép neve volt, ahogy a pannóniai jászokat a rómaiak szaváriaiaknak ismerték, míg Herodotosz szerint a szapeirok a Kaukázusban élnek. Ez a két csoport addig aligha járt Indiában, ezért neveik sokkal inkább Szubartura vonatkoznak, semmint a habirokra. Ez a tény azonban nem zárja ki annak a lehetőségét, hogy a habirok egy csoportja a hurriták és szkíták között telepedett le Indiában átvéve a szabir nevet a fentebb említett nyelvi változás szerint..."
Komolyan nem tudom, én nem foglalkoztam a mai napig az AZERIekkel. Azt ugyan tudtam, hogy ildomos a KAUKÁZUS környékén keresgélni, és hogy élnek ott AVAROK, van egy "VAN" tó, a TAMANA is rengeteg földrajzi nevet felsorol, de én az ÖRMÉNY kolostorokkal kapcsolatos HUN szótár vizslatására álltam.... Ezért mondom, hogy kutatni kell az információ után.
Egyébként ha még nem tünt volna fel én elhiszem, hogy a magyraságnak vannak kis-, középázsiai meg kaukázusi kapcsolatai. Csakhogy én abban sem látok semmi ellentmondást, hogy a magyarok eközben finnugor népek közé tartoznak. Szerintem ez csak annyit jelent , hogy a magyaroknak érdekesebb a történelme mint bárki gondolná :)
MEGJELENT !!!