Nem, nem.
Nem ítélem el a fingeregető partira járkáló SZaDeath-eseket sem, és nem ítélem el ezeket sem. Pusztán az a kérdés, mennyire dől be az átlátszó ígéreteknek, ill. mennyire látja át 90 óta a történelmünket, valamint ismeri-e, érdekli-e honnan jöttünk, hová tartunk.
Akkor súlyosan félreértettük egymást. Nem akartam azt sejtetni, hogy a jobboldali szavazók hülyék. Csak arra lettem volna kíváncsi, hogy neked az ilyen emberekről mi a véleményed. Mert a baloldaliakról ugye már tudjuk.:-)
Churchill az Ördöggel is hajlandó volt szövetkezni, hogy a fasizmust eltakarítsa a demokráciák útjából. Sajna az Ördög megkérte az árat érte, és többedmagunkkal mi voltunk a csereérték. Ennek annyiban van köze a demokráciával kapcsolataos 'bon mot'-jához, hogy a nyugati demokratikus társadalmak érdekében tette.
Churchillenk üzenném könnyű dolog más faszával verni a csalánt. Talán Nagy.Britanniát miért nem vetett oda? Külön pikantériája, ha a fasizmus volt az Ördög, akkor a kommunismus maga a sátán volt. Megérte a még nagyobb gonosz megerősíteni?
"Te elfogadnád, ha munkádban olyan adna tanácsot, aki nem ért hozzá? Esetleg egy team megszavazza mit kell csinálni, de sajna a dilettánsok véleménye kerül túlsólyba?"
pásztörpec megválaszolta, még a kérdésed előtt, ugyanis itt már érvényesül a nagy számok törvénye
Na ezt vitatom én.
Jobboldali kampány a jövőre épített a baloldali az elkövetkező pár hónap osztogatásait villantotta fel. Mégis az nyert... Mindí, ez lehet másik topic, azért én kipróbálnám :) Talán az egész költsége 1-2% lehet a CW Bank ügynek :) Vagy kitenné az MSZP-s vecssi számlagyár 10-15%-t. Szerintem megérné.
Így igaz! Csak éppen kommunizmus az nem volt a világon, soha és sehol. Tehát mindent átkenünk a szocializmusra?
De akkor minekkergetünk egy megvaósíthatatlan utópiát?
nem képes cselekedeteinek a következményeit felmérni, éppen ezért a saját és a társadalom érdeképen, korlátozottan cselekvőképesnek Így van! Csak ez a rendszer bináris. VAgy szavazhat azonos mértékkel, vagy nem. Én tul.képpen bővíteném, súlyoznám. Sőt, amelyik gyerek megfelel a teszteken, tőlem az is szavazhat. Ha már sok nyugdíjas is... Soxor 14-16 évesek közéleti ismerete legalább olyan jó, mint a nyugeszosoké.
Hidd el megteremtenénk, ha hagynánk és a horn kormány nem lett volna olyan antidemokratikus ilyen téren. De megnyugodhatsz a következő jobb oldali kormány csak PONT annyira lesz korrekt, mint a baloldal. :)))
El kell fogadni, amilyen az adjon isten, olyan lesz a fogadj isten.
Szóval lezárva az egészet: ha lenyúljátok az egészet a régi elvtársaknak, nem sok marad nekünk.
Sterintem meg ne vezessünk be semmilyen cenzust. Ha valaki állampolgár és van szemelyije csak szavazhasson.
Tartsuk tiszteletben mások önrendelkezési, véleménnyilvánítási jogait. vSemmi szükség az országot felvágni "első" és "mésod" osztályu bállampolgárok kasztjára.
Ordas
Gondolkoztam azon, hogy érdemes-e a dologról részleteiben vitatkozni veled?
(A helyesírásra utaló megjegyzésemet alaposan félreértetted -magam is követek el hibákat-, de ez is csak egy példa -ad absurdum, én mondhatnám, aki nem érti meg a példabeszédemet az ne szavazzon- hol huznád meg a határt? stb.)
Amit, írsz arról nem lehet részleteiben vitázni, az alapjaiban támadja a demokratikus rendet. Csak erről írok, és e tekintetben van köze topikhoz is!
"Ja csörcsill mértékadó, aki a térségünket odavette a ruszkik elé. Gratulálok!"
Churchill az Ördöggel is hajlandó volt szövetkezni, hogy a fasizmust eltakarítsa a demokráciák útjából. Sajna az Ördög megkérte az árat érte, és többedmagunkkal mi voltunk a csereérték. Ennek annyiban van köze a demokráciával kapcsolataos 'bon mot'-jához, hogy a nyugati demokratikus társadalmak érdekében tette.
"Te elfogadnád, ha munkádban olyan adna tanácsot, aki nem ért hozzá? Esetleg egy team megszavazza mit kell csinálni, de sajna a dilettánsok véleménye kerül túlsólyba?
pásztörpec megválaszolta, még a kérdésed előtt, ugyanis itt már érvényesül a nagy számok törvénye
" Az általános és egyenlő választójog mellett szólnak a stratégiai menedzsment kutatási eredményei (a súlyozatlan döntési függvények jobban működnek a súlyozottaknál). "
"Valaki beírta neked miről szól az egyetemes és általános választójog, ami a modern demokráciák alapja.
De miért lenne ez helyes?"
Ezt Churchill is elismerte, majd hozzátette, hogy sajnos nincs helyette jobb
"És tényleg írtam, hogy meg is kell őket ölni? Hol?"
Nem írtam ilyesmit rólad csak azt hogy minden nagy tömegmészárlás, és emberirtás, valahogy így kezdődött.
"Akkor büszkén vállalom fasiszta vagyok! Most örülsz?"
Nem örülök! Szégyellem magam, helyetted is.
"Hm, a kommunizmus nem az egyenlőségről papolt? Mégis mennyi embert megöltek."
Így igaz! Csak éppen kommunizmus az nem volt a világon, soha és sehol. Voltak viszont hatalommániás diktátorok és követőik, akik a kommunizmus ideológiai álcája mőgé bújva, saját hatalmukat és gyarmatbirodalmukat építették fel, vazalussaikkal, együtt.
"Ilyen alapon az értelmi fogyatékosokról ki mondja ki, hogy nem képesek szavazni? Miért?"
Orvosok, diagnózis alapján, mert ez a dolguk, ezt tanulták. Persze nem azt mondják ki, az értelmi fogyatékos nem képes szavazni, hanem azt, hogy nem képes cselekedeteinek a következményeit felmérni, éppen ezért a saját és a társadalom érdeképen, korlátozottan cselekvőképesnek, vagy éppen cselekvéskételennek minősítik őket. Ezt viszont már jogászok teszik az orvosi diagnózis alapján. Emiatt aztán érvednek semmi köze (a választójogot, szerinted korlátozni szükséges,) vitánkhoz.
Kicsit problémás a felvetésed:
1) Minél több információ birtokában vagy, annál gyorsabban tudsz helytelen választ adni :(
(általad felvetett miről híres kérdésre különböző irányú képzettségű emberek, pl orvos és gépészmérnök, más-más választ tart helyesnek, már Vágónál is gyakran fogtam a fejem, hogy az általa preferált választ én bizony nem fogadtam volna el, és találtam is lexikon szócikket hozzá, mellyel meg tudtam alapozni ellenvéleményemet, tehát minél többet tudsz, annál több a nyitott kérdés :(
2) Ha szavazójoga korlátozott, akkor akkor adóját is csak szavazójogának százalékában fizesse meg?
3) A korlátozott szavazójog csak elindulás egy irányba, honnan nehéz visszatérni :(
4) A szegény nyugdíjas, aki 98-ban Viktorra szavazott, hogy az unokáinka "jobb" legyen, ugyanaz, mint amelyik 19k-ért "eladta" a szavazatát :(
Ha már 98-ban se szavazhatott volna, akkor most Gyulus lenne a közt.elnök, ami még neked sem kívánok, bár akkor meg mért kívántad te nekem a Mádl-t?
Vagy talán az elmúlt 4 évben meg kellett volna teremteni egy hiteles jobboldali médiát és nem most nyafogni. Persze ahol csak Bayarbencsiklovasfélékre futja és egy ilyen MNre ott ez biz nehéz. Sebaj, siránkozzál csak nyugodtan, lesz még rá időd.
Igen, Antalléknál lett elcseszve. Ettől függetlenül alkalmazkodni kell a körülményekhez. Tudod, egy vizsgán nem feltétlenül az anyagot kell tudni, hanem amit a tanár elvár. Ha Acsádi elvtársak vannak, akkor ilyen körülmények között kell a médiát meghódítani. Erre kell receptet találni. Sajnos ilyen a játék.
AMúgy komolyan kérlek, hogy olvasd el a cikket az Orbán dedikálásról és beszélgessünk azokról az emberekről, akik a sorban álltak. Kb. hasonló a véleményem, mint az újságírónak, neked meg gondolom nem. Kíváncsi vagyok a véleményedre!
Ne adj isten együtt élsz két alkoholistával, és nyertetek a TOTÓn 2 millió forintot, te kocsi akarsz venni, ők meg vodkát. Nem háborodsz fel, hogy a pénzt pillanatnyi érdek miatt hülyeségekre KELL költeni, mert a többség megmondta? Na, a választás ugyanez, csak nagyban.
Média... Orbán van annyira intelligens, hogy belátta a média hatalmát (negyedik hatalmi ág). Szerintem alapvetően rosszul állt a médiához. Azt nem tudom, hogy hogyan kéne a jelenlegi körülmények között véleményt közvetíteni, de az én meglátásom szerint nem az a megoldás, hogy új médiákat hoznak létre. Szerintem ez nem jött be. Biztos van rá valami megoldás, hogy mondjuk az úgynevezett ballib média barátságosabban viszonyuljon a Fideszhez. De ennek a megtalálása nem az én dolgom. Lehet, hogy Orbánnak a Storyban kéne interjút adni?:-)
Ja csörcsill mértékadó, aki a térségünket odavette a ruszkik elé. Gratulálok!
Valaki beírta neked miről szól az egyetemes és általános választójog, ami a modern demokráciák alapja.
De miért lenne ez helyes?
Te elfogadnád, ha munkádban olyan adna tanácsot, aki nem ért hozzá? Esetleg egy team megszavazza mit kell csinálni, de sajna a dilettánsok véleménye kerül túlsólyba?
Csatlakozva a kérdéshez: zavarna egyáltalán, ha a fasizmus alapjait reklámoznád? Korábbi hozzászólásaimból ítélj, én nem szívózásként kérdezem meg ezt tőled.
"...Ki mondta, hogy az athéni demokrácia a legjobb?..."
Churchill, úgy általában a demokráciáról.
Valaki beírta neked miről szól az egyetemes és általános választójog, ami a modern demokráciák alapja.
Tudod, amikor ez emberek egyenlőségét kezdik, akikármilyen alapon is, de vitatni, abból eddig még mindig tömegmészárlás lett. Sok embert öltek meg csak azért, mert nem megfelelő volt a feje körmérete, a bőre vagy a szeme színe, mert "alsóbbrendű" és így tovább. Az az általad agyongyalázott értelmi fogyatékos proli, lehet hogy az egész világot jelenti prolinénak és a proli gyermekeknek, és mint ilyennek joga van a bárki máséval egyenértékű szavazathoz.
Te tényleg nem veszed észre, hogy a fasizmus alapjait "reklámozod"??
Ordas
Arról döntöttek-e már, hogy a helyesírás számít-e az értelmi cenzusnál?
Ha igen, akkor "dióhélyban" leírássával valszeg rezgne a léc!
Bármiféle bizottságosdi, mely eldönti az emberek értékét csak és kizárólag a diktatúrákban kaphat helyet.
Nevedhez illő eszmék.
Ha neked nem tetszik a választás eredménye, akkor sokkal egyszerűbb megoldás is létezik. Csak egy jobboldali uniópárt szerepeljen a szavazólapon, és akkor a hülyék is tudják hova kell ikszelni!
Oedas, remélem még itt vagy! Olvasd el az index címlapján az Orbán féle dedikálásról szóló cikket, és beszélgessünk róla! Különös tekintettel az aláírásért sorbaállókról!
