Sem jövőre, sem 2002-ben nem számíthatnak jelentős béremelésre az
egészségügyiek. Az elkövetkező két évre készülő költségvetési tervezetben
legalábbis minimális mértékű az az összeg, amit erre a célra a
Pénzügyminisztérium (PM) előirányzott - derült ki az Országos
Egészségbiztosítási Pénztár (OEP) vezetőinek tegnapi tájékoztatóján.
Mint elhangzott: a tb-költségvetésben a PM jövőre összesen 11 százalékos, 30
milliárd forintos bérnövekménnyel számol, amelyből csaknem 4 százalékot tesz ki,
hogy a minimálbért 40 ezer forintra emelik.
A valódi béremelés tehát mindössze 7-7,5 százalék, vagyis semmivel sem
magasabb, mint amennyit a pénzügyesek a közalkalmazotti szféra egésze
számára átlagosan terveztek.
Az egészségügyi miniszter a közelmúltban még úgy nyilatkozott: a bérek
rendezése jövőre "már nem csupán ígéret, hanem valóság lesz" (MH, 05. 26.).
Gógl Árpád akkor arról is beszélt, hogy a következő két év költségvetését úgy kell
előkészíteni, hogy az egészségügyiek ezentúl ne csupán a hivatástudat alapján
végezzék munkájukat.
A tárcától tegnap kapott tájékoztatás szerint a miniszter arra számít: a kormány
méltányolja majd igényét, és az ez év végéig várható költségvetési
többletbevételből 40-50 milliárddal kiegészíti a tervezett összeget. Ebből azonban
nemcsak a béreket emelnék, hanem fejlesztésekre is fordítanának.
Csakhogy a költségvetési többletbevétel az egyetlen forrás annak a 15 milliárd
forintnak a pótlására is, amit júliusban egyszeri bérjuttatásként fizetettek ki az
egészségbiztosítási alapból.
A költségvetési tervezés jelenlegi fázisában a dolgozóknál is rosszabb anyagi
kondíciókra számíthatnak maguk az egészségügyi intézmények.
Mint tegnap elmondták: az egészségügy működtetésére fordítható pénz még az
inflációval azonos mértékben sem emelkedne a következő két évben.
Az intézmények dologi kiadásainak - tehát az energia, élelmiszer-,
gyógyszerköltségek - fedezete már az idén sem nőtt a tavalyihoz képest,
miközben a rendelkezésére álló források reálértéke mára a tíz évvel ezelőttinek a
felére csökkent. Az egészségbiztosító vezetői szerint a működtetési összeget
jövőre legalább 10 százalékkal, 12 milliárd forinttal kellene növelni.
Az egészségügyi dolgozók béréről az elképzelés már körvonalazódott.
A Gógl által beigért (utólag már úgy módosíottt igéret, hogy a ciklus végére) 400 % fizetésemelésnek annyi.
Gógl Árpád mondjon le!!!!
2 évig nem számíthatnak
jelentős béremelésre az
egészségügyi dolgozók
Sem jövőre, sem 2002-ben nem
számíthatnak jelentős béremelésre
az egészségügyiek. Az elkövetkező
két évre készülő költségvetési
tervezetben legalábbis minimális
mértékű az az összeg, amit erre a
célra a Pénzügyminisztérium (PM)
előirányzott - derült ki az Országos
Egészségbiztosítási Pénztár (OEP)
vezetőinek tegnapi tájékoztatóján.
Dél Korában a csibolok el voltak (vannak)adósódva, gyakorlatilag a bevételűk többszörösével, emiatt a nővekedés megtorpanásakor gyakorlatilag összeomlottakld DAEWOO.
2. Azt hittem már titkokat fogok megtudni, pl a GÓGlL nő, vagy az orvosok jobban keresnek mint nyugati társaik, csak ezt az EÜ MINISZTÉRIUM ELTITKOLJA
:))))))))))))))))))
Pfiszty
1. Dél-Korea legnagyobb hitelezője Japán. A gond ebből lett, mert a jen folyamatosan erősödött.
2. Mondjuk, amiről az hangzott el, hogy a minisztérium nem hozza nyilvánosságra, de nem kizárt, hogy így is nyilvánosságra kerül, azt én nem fogom elfecsegni. Maradjon annyi, amit eddig is megírtam. Egy spontán privatizációs kísérlet, amit a minisztérium szeretne megállítani.
Jó ez az első kérdésre válasz hát a másik kettő főle a harmadik?????????????
dél Korea túlfejlődte magát, a csibolok teljesen elúsztak hitelileg, és összeomlásuk magával rántotta volna a koreai bankrendszert, és az államot is ekkor kértek (nem odamentek és asszonták) pénzügyi segítséget a VB-től, aki a segítség mellé kötelezte őket bizonyos feladatok végrahajtására, De ennek eredményeképpen még kitartanak, és bár nehéz lehet nekik most, mégis jobb mint egy összeomló gazdaságban lenni. Dél Korea legnagyobb keresekedelmi partnerei Usa, Kína, Európa, Japán ebben a sorrendben...
Indonézia esete ami vitatható talán, de ott is a gazdaság nekifutása gyakorlatilag őkológiai, és nemzetiségi katasztrófához vezetett, Amiért talaán az intézkedések vitathatók, hogy Indonézia nem egy ipari társadalom, itt minden ilyen lépés, nagyon sok egyébként is a szociális hálón kivül lévő embert lök távolabb ettől.
Mexicoban a pesoválságot határozottan megoldották nyomásgyakorlással v. anélkül, de persze az USA ott állt a hátuk mögött. Nekünk meg csak az USSR áll a hátunk mögött :((((((
Indénizia mindenesetre padlóra került. Dél-Korea esete vitatható. Tudnék bőven olyan véleményt hozni, hogy dél-korea a csomag ellenére tért magához, mert helyzetétb alapavetően a japán gazdaság állapota határozta meg.
Olaszország, Mexico Magyarország esetén 95-ben a nyomás gyakorlás nem volt expilcit, de igen határozott volt.
Az afrikai országok egészségügyi rendszerét az IMF-VB nyomására építették le.
Egyetértünk spekuláció témában is :))))
1. Így van tudom, de azt a nagy nyilvánosság előtt teszi ld Indonézia, Dél-Korea. S nem bizots hogy rosszat tettek ezekenek ezzel (Dél koreának semmiképp)
2. Persze, ha nem akar. Mert ha akar azért ellen lehet állni. Lásd Közgáz. Itt most nem a kapsz pénzt vagy nem koncepcióról van szó SZVSZ.
3. Miket tudsz amit én nem? Miket hallgatnak el?
3b: Ha Bokros fejére rakjanak töviskoronát, szvsz azt nem hagynák ki.
Vélemeényem szerint egy spekulációról nem érdemes hosszabb diskurzust nyitni (mégha az én spekulációmról is van szó :)).
Mindössze pár rövid megjegyezésem van:
1. A Világbank és az IMF képes nyomást gyakorolni a kormányokra. Lásd egészen durva esetnek például Indonézia vagy Dél-Korea.
2. A jelenlegi kormányunk sem tudott mindig kitérni a VB nyomása elöl. Ebből jött össze a legtöbb esetben nem különösen életképes, helyenként már-már karikatura számba menő felsőoktatási integráció.
3. Miután az elmúlt hetekben láttam, hogy az Eü minisztérium mit mer és mit nem mer nyilvánosságra hozni, így úgy gondolom, hogy a Világbanki nyomásgyakorlás elhallgatása még belefér a lehetséges variációkba.
"Tudom. Ha megfigyelted, korábban úgy írtam, hogy a priorítások közt volt. Van egy tippem, hogy miért ez a változás, de sajnos ezért vitabeli ellnfeleim meg fognak közvezni.
Bokros Lajos átment az IMF-től a Világbank-hoz. Most az ő referaturájához tartozunk. Azóta a Világbank bekeményített. Persze lehet, hogy mindez csak véletlen időbeli egybeesés."
Szerintem, ez lehetetlen, mi köze a Világbank-mak ehhez, főleg hogy a mostani kormány nem menne bele ilyen alkuba (Bokros nem az ő emberük), csak ha szerintük sem prioritás, és még akkor is nyilvánnosságra hoznák, hiszen így lemoshatnák magukról ezt a vádat (PR), és ezt is a Bokros fejére varhatnák.
Én nem kövezlek meg, de itt csak jelenleg annak van prioritása amit a "jobbfedezet" szemmel tart, amit nem annak nincsen. Ezért kapnak bele minden feladat megoldásába, majd félúton abbahagyják, és egy újat kezdenek el. Mindig új emberek, új elképzeleések, új semmi, - de ez nem tartozik szorosan ide, Bocs
Pfiszty aki belfedezet szeretne lenni, mondjuk az Etyeki válogatottban Etyek - Felcsút 2:1
Amit nem értek az önkormányztoknak kötelezö biztosítani az alapellátásokat, ezt szeretnék Szegeden szerződéssel átadni vállakozóknak, olyan szerződésekkel, hogy kötelezi a szerződés a vállakozót, megadott szint elérése.
Problémáim :
1. Ha az alapellátásokból bejövö bevételek alacsonyak, bevétel a normatív támogatás itt, akkorki az amarha aki ezt meg fogja venni, illetve fejelsztésre is jut pénz, míg most ugye az önkormányzat többet költ erre az alacsony szinvonalú fenntartásra mint amit bevételez?
2. Nem negyon volt leirva, hogy szakmai (orvosi) feltételeknek kell megfelemni a vállalkozóknak, és hogy lehet kirúgni őket.
3. Mi a franc garantálja, hogy egy F-MPP vezetésű szervezett betartja a szerződést? , vagy a másik fél ezt teszi? Mi van ha nem de ez ugyanaz mint a 2. kérdés, persze egy cinikus kérdés
"A kormányprogram kialakításakor az egészségügy kitüntetett szerepet kapott. Azért kapott kitüntetett szerepet, mert a választási program során az állampolgárok megbíztak minket, hogy polgári értékeket hangsúlyozzunk - az egészség polgári érték; hogy biztonságot adjunk nekik - az egészségügyhöz való hozzáférés kitüntetett biztonsági kérdés…" (DR. Gógl Árpád, 1998.07.03, AZ ÚJ ÉVEZRED KÜSZÖBÉN" Kormányprogram a polgári Magyarországért)
Na ez a Kökény ötlet olyan volt, mint a vicc a himbilimbivel.
A tréfát félre téve. El kell fogadtatni a nemzetközi pénzügyi szervezetekkel, hogy ebbe a rendszerbe bizony többet kell betenni, mint ami TB befizetésekből befolyik.
El kell fogadtatni, hogy az Eü költségvetési részesedésénél nem Görögország a cél, hanem inkább Írország.
"Tatabánya, 2000. július 11., kedd (MTI) - Hetvenkét hazai kórház kilencvenhat csecsemő- és gyermekosztályának kétharmadában nővérhiány van - tájékoztatta egy országos felmérés most összesített eredményeiről az MTI-t dr. Békefi Dezső, a Magyar Gyermekorvosok Társaságának főtitkára.
A főtitkár - a tatabányai Szent Borbála Kórház osztályvezető főorvosa - elmondta, hogy tapasztalataik szerint a hiány már ápolási kockázatot jelent. A gyermekosztályok 40 százalékában csak az ápolónők kizsákmányoló jellegű túlterhelésével biztosítható az alapszíntű ápolás.
Az osztályok 16,7 százalékán pedig 30 százaléknál is magasabb a három műszakban dolgozó nővérek hiánya. E helyeken a legalacsonyabb szintű az ápolás.
A gyermekápolók elvándorlása az elmúlt hónapokban országszerte fokozódott, elsősorban a nyugati országrészben - hívta fel rá a figyelmet a főorvos.
A gondokat tetézi - fűzte hozzá -, hogy a munkában állók között magas az alulképzettek aránya.
A felmérés eredményéről tájékoztatják az ágazat felsőszintű vezetőit és az orvosi kamarát - közölte Békefi Dezső.
A további elvándorlást ugyanis mindenképpen, s elsősorban a három műszakban, ágy mellett dolgozók fizetésének tisztességes rendezésével meg kell állítani - szögezte le." (MTI)
természetesen bármi előfordulhat. Mivel én adom le a tanteremben a fog élettanát, így a fluor kezelés az átlagnál jobban érdekel. Nem olvastam korábban az általad említett veszélyről. Ennek ellenére most is meghajtottam a MEDLINE-t a következő kombinációkkal:
fluor AND cancer
fluor AND carcinoma
fluor AND risk
fluor AND toxic*
Semmi hasonlót nem találtam. Esetleg a szerves fluor származékok rákkeltő hatása került be véletlen a folklórba ?
Kedves Mercurius!
Az óvódában az egyik orvos szülő-társ a felnőttkori vese-karcinóma és a fluor adagolás közötti feltételezhető összefüggésről beszélt.
Urby
a konkrétumaid többségével egyetértek. Csak az ellenvéleményeim emelném ki. Félek, hogy a gáz, villany nálunk nem alacsonyabb - sőt a korszerületlen épületállomány miatt, sokszor magasabb az ilyenírányú költségünk.
Vannak olyan dolgok, amik csak egyszerhasználatosask. Ezeket nekünk is meg kell minden alkalommal venni. Volt probálkozás a vesedialízisnél használt szürők regenerálásával illetve lejárt szavatossági idejü szívbillentyűk olcsóbb beszerzésével. Mindegyikből nagy balhé lett.
Lehet, hogy azért is jönnek hozzánk szívesen, mert a magyar orvosok lelkiismeretesebbek.
Szegedről nekem nincsenek információim. Budapesten egy egység próbálkozott titokban spontán privatizációval, de a minisztérium sikeresen megcsípte a bundázókat.
Az igazság valahol középpen van. Minden fluor hiányos helyen érdemes fluort adni. Nálunk sokáig ez így történt. Szerencsére nehéz túladagolni. Ha a gyerek megeszi az egész dobozt, vagy fogkrémet, akkor valóban lesz fluor toxicozisa. Ennek azonban Hál Istennek nem megrázóak a következményei. Föleg esztétikai problémát okoz, éppen a fogakon.
A fluor egyébként csak a fejlödő fogak zománcába épül be. Tehát csak kismamáknak illetve olyan gyerekeknek érdemes adni, akiknek a maradadandó fogai még nem bújtak ki. Ehhez képest majdnem elhganyagolható jelentőségű, hogy a kopási felületeken keletkező bevonat szilárdságát is valamelyest növeli.
Legalább akkora hatása van a fogfejlődésre, a jó táplálkozás is mint a kielégítő fluor szint. Ma már valószínüsíthető, hogy a fluornak tulajdonított jó eredmények egy része a táplálkozási viszonyokban beállt javulás következménye.
Továbbá nem hanyagolható el az iskolás korúak rendszeres fogorvosi ellenörzésének jótékony hatása sem.
A végeredmény mindamellett sajnos felemás. Kétségtelen, hogy a mi fogazatunk lényegesen jobb állapotban van, mint szüleinkké, ugyanakkor elmarad a nálunk jobb nemzeti jövedelemmel rendelkező országokban tapasztalható állapottól. Ebbben valószínüleg az játszik szerepet, hogy a rosszabbb jövedelmi viszonyok közt élőknél a táplálékban nő a szénhídrátok aránya, csökken a tejtermékeké (kálcium) és a zöldség-gyükölccsé (rostos termékek, amelyeket rágni kell).
Árakról sokat nem tudok, a bérek biztos alacsonnyabbak itt :((((((
A üzemeltetés költségei is SZVSZ alacsonnyabbak, víz gáz villany épületfenntartás ilyesmi.
SZVSZ a gyógyszerárak is, ha nem maradna el a nemzetközitől nem lenne ekkorra vita az emeljünk, v. ne emeljünk vita.
A gépek ára, biztos ugyanannyi, bár valszeg mi ritkábban cseréljük :(((((
Azért gondolom ezeket, mert ha azonos árak lennének ( (éh)bérek kivétel), senki külföldinek nem érné meg ide járni gyógyítatnia magát, de úgy tudom sokaknak megéri?
Egy link a gyógyszerártámogatáshoz:
www.datanet.hu/pharma/phorient/83/pho83ma2.htm
A társadalmi igazságosságban egyetértünk, hogy a gazdagabbaknak támogatniuk kell a lemaradó rétegeket, minden tekintetben!!!(legyen akár eü, akár iskola, akár szociálpolitikai támogatás, stb..)
De sajnos mai magyar társadalomra ezen elvnek az elvetése a jellemző. És most én úgy veszem észre, hogy ez kormányzatilag(ld példák amiket előzőleg írtam) is támogatottá válik :(((
Tehát nem gondolom, hogy ez az elv bárkit:(( vezérelni fog a közeljövőben, a társadalommak előregedése nem hazai probléma, egyelőre nincsen rá megoldás :((((((((
Kedves Mercurius!
Csak egy megjegyzés. Sikeres akciók között említed a fluor-adási akciót. Több általam ismert orvos is marhaságnak és feltehetően károsnak vélte azt, hogy globálisan az egész szervezet fluor terhelését növelték. Én pl. nem engedtem a gyerekeimnek fluor-tablettát adni.
Urby
irod:
"Így van de nyugaton, minden többe kerül így az összehasonlítás nem jó."
Sajnos ez tévedés. Annak viszont elég cruciális. A bérek kivételével mindent azonos áron kell megvennünk, mint nyugaton (meglehet, hogy USA-ban meg valamivel kedvezőbb is az árfekvés).
Hogy értsed ez mit jelent:
Az egyik korábbi irásomban példának hoztam fel a sclerosis multiplexet. Ennél a végzetes kimenetelü betegségnél ma már korai stádiumban kezelve számottevő esély van a gyógyulásra. A baj csak az, hogy egy évi gyógyszerköltség valahol 1,5 milko körül van. Ha történetesen megkapnád ezt a betegséget, akkor két év múlva már nyakára is hágtál annak, amit nagy szorgalommal befizettél.
A teljes beteganaygra nézve azt jelenti, hogy az OEPjelenleg csak fele egyharmada ilyen típusú betegnek tudja minden évben fedezni a költségeit (ez is több száz millió plusz évente). Az a beteg szernecsés akinek a kura bevezetésekor derült ki a betegsége. Akinek most jön elő ez a probléma, az elég kritikus helyzetben van.
A probléma azomban általánosítható:
Az egyetemünk költségvetésén látom, hogy mindig azok a klinikák úsznak el és termelik meg az egyetem költségvetési hiányát, amlyek beteganyaga a fenti példához hasonló módon költséges (gyerekekkori leukémiák, szívműtétek, vesetranszplantáció, lombikbébi program).
Szóval alaptételnek fogadhatjuk el (ezt Kheiron is kiemelte), hogy az Eü. jelenleg olyan alrendszer, amelyik tisztességes ellátás esetén többet használ fel, mint ami a befizetésekből (még akkor is, ha mindenki tisztességesen befizeti) befolyhat. Az államnak ezért folyamatosan be kell szállnia. Evidensen a kevésbé tehetősek gyógyításának költségienek fedezetére a tehetősebbek befizetéseiből átcsoportosul egy számottevő rész. Lehetne máskép is, de akkor számolja azzal, hogy pl. könnyebben leszel TBC-s.
Kérdés, hogy miért van ez így?
Jól látod, hogy bizony ez az elöregedő társadalom problémája. Nade miért öregedik el a társadalom ? Ha könnyü lenne családot alapítani 20-25 évesen akkor nem öregednénk el. De sajnos a 20-25 éves fiatalok többsége az utóbbi húsz-harminc évben vagy tanul vagy komoly egzisztenciális gondokkal küzd. Ha sikerülne ezen változtatni, akkor az állami egészségügy vesztességei automatikusan eltünnének, tudnilik folyamatosan lenne egy csomó egészséges befizető, ami elegendő fedezetet nyújtana a mostmár arányában kevesebb, beteg kezelésére.
Ha idáig eljutnánk, akkor viszont kifejezetten hátrányos lenne nemzetközi magánbiztosítok jelenléte, mert azokon keresztül a pénz egy része kimenne az országból.
Úgy hallotam Szegeden még az idén megkezdődik az eü. privatizációja?!?!?!
Ha jól emlékszem volt itt vki Szegedről az egyetemről, ha Ő vagy vki többet tudna erről, hogy hogyan mennyiért stb fog ez ott menni, Ja és persze főleg kinek fogják ezt ott átjátszani, engem érdekelne, illetve persze érdekelne mindenki vélemeénye erről a kérdésről is!!!
Pfiszty akinek lehet, hogy olcsón kórházat kellene vennie szegeden
A járulék az tulajdonképpen adó! Most már teljesen azzá vált, csak elszámolni nem szokás vele, és ez a rossz. Persze nem ismerek olyan államot ahol a befolyó pénz elégg lenne, főleg nem az előregedő európai társadalmakban.
Így aztán probléma görgetés, + görgetés, az egészet csak lassan lehet javítani, és így is lesznek hátráányos helyzetű emeberek akik le, vagy kimaradnak majd, és ez nagy baj :(((
Pfiszty
Lehet, hogy már itt is mondtam, de pillanatnyilag az a legfőbb baj, hogy a befizetett TB-járulékok egyszerűen nem elegendőek a rendszer fenntartására sem (emiatt van évről évre hiány).
A magam részéről emiatt nem a magánbiztosítókat részesíteném pillanatnyilag előnyben, hanem a teljesen állami rendszert, ahol adóból megy az egészségügy.
És amiért itt abszolut mérges vagyok, hogy mostmár az állam is ezt az utat választja alkalmazottai bérének nővelésére lásd falugazdász hálózat köztisdztviselőkből - vállalkozók, orvosok, nővérek köztisztviselőből szellemi szabadfoglakozású dolgozók, s.i.t.
Azt sem tudtam elfogadni, hogy a maszekok ezt csinálják, de ott indok lehet, hogy az alaklmazottak kiszolgáltatottak, de hogy az állam is ezt csinálja (fejcsóválás nem tudok rá jelet).
Perzse tisztán látható, hogy a béred nem nővekszik, csak a befizetéseid csökkenek, feltéve ha elég ügyesen használod a kiskapukat, ha meg nem, akkor olyan érzés mintha egy üres lufit adtak volna:((((((
Ezért szeretném, ha legalább a pénzem egy részével elszámolna akinek kell! Mert így az az érzése az embernek, hogy a pénz csak folyik, cak folyik .....
Így van de nyugaton, minden többe kerül így az összehasonlítás nem jó. Vhogy az 1$ befizetésekre eső ellátások arányait lehetne talán összehasonlitani. Tudom kizártam a biztosításból a szolidaritási elvet, ezért tartanám meg az állami biztosítást is, a lemaradók segítésére. De ez nekem természetes, de ahogy koábban már irtam, ma szolidaliritásból az jár jobban aki nem fizet egy forint járulékot sem mert vhogy elcsalja. Pont úgy ahogy a szellemi szabadfoglakozású dokik is fogják jővőre :((((
Így nem fizet be egy ft-sem mégis minimum azt az ellátást kapja amitt én, plusz mivel sok parát is ad jobban odafigyíelnek rá :((((
Ezért nem értek egyet a járulék befizetések elcsalásával történő fizetésemelésekkel, így ugyanis az ellátásra szolgáló összeg keret csökken:(((, ami nagyobb hiányt gerjeszt
