Ha van záróvonal, akkor a 3 méteres szabály él. Az esetleg így várakozó két autó közül meg az szegett szabályt, aki később érkezett. Hogy ez mennyire betartatható közterületfigyelő kamerák hiányában, az egy másik kérdés...
Az m3-m30 csomópont Miskolc irányába kapott egy szelfi kamerát, amit a waze is jelez már,, és sokan balesetveszélyesen nyomják a féket, mert bevillant, mintha egy 60-as táblát látott volna megelőzőleg.
Mármint ahol van már szemben lévő jármű... Csak egy oldalon álló járművekkel, záróvonal hiányában ez nem tilt.
És persze feltételezed a jrművek szélességét, kétkerekű kerékpár, motorkerékpár, segédmotorkerékpár elfér szűkebben is, de gondolom nem erre gondoltál :)
Merthogy én úgy értelmezem, hogy menetirány szerint jobb oldalon akkor állhatsz ill. várakozhatsz, ha az úttest legalább 7m széles. Hiába nem áll a másik oldalon gépjármű, számoláskor figyelembe kell venni.
40. §
(5) Tilos megállni:
b) ahol a jármű és az úttesten levő záróvonal vagy a jármű és az úttest másik szélén álló jármű között legalább három méter széles hely nem marad;
Mint az egyik legutóbbi téma is mutaja: irányjelzés elmulasztásáért már láttunk büntit/ téves irányjelzésért pedig még sohasem. Sőt, aki közlekedő partnerként "tévesen elhiszi", annak az a duma, hogy a másik "kintfelejthette"...
Mostanában még a szokásosnál is többet közlekedve autópályán, megfigyeltem, hogy miközben előzök a belső sávban, a megelőzendő jármű kiteszi balra az irányjelzőt. Gyakran már bőven féktávon belül. Tudom, hogy nincs mögötte "rossz szándék", de amellett, hogy rendkívül zavaró, - elgondolkodtam, hogy - vajon szabályos-e? (Tehát arról az esetről beszélek, amikor - látszik a mozgásán, - még el akar/el fog engedni, utánad szeretne beljebb sorolni, de már "indexel". Picit előtted/ melletted.)
A belső sávban - bármilyen sebesség-különbséggel is érkezzen jármű, - elvileg tilos olyan másik járművet előzni, amely már maga is megkezdte az előzési manőverét; Márpedig ennek első mozzanata a (balra) irányjelző kitétele. Sohasem lehetsz biztos benne, hogy (persze szabálytalanul, de) ki akar-e eléd jönni. Féktávon belül, ez kivédhetetlen helyzet lenne :(((
Persze, hogy szabálytalan sávváltás, de egyben szabálytalan előzés is??? Nincs kedvem "megosztott felelősség"-ezni. Amellett, hogy ebben a veszélyes helyzetben simán benne van a halálos baleset lehetősége is.
Szóval én mindig elmorzsolok egy qvaanyádat, az ilyen "praecox" indexelők irányába. A féklámpa felvillanását sokkal barátságosabbnak tartom, részükről. ;)
Megj.: Amúgy is érdekes dolog ez az indexelés/ irányjelzés téma; Mert nagggyon kötelező, meg hű+ha, "meg minden" / ugyanakkor a másik oldalról, (a gyakorlatban) mintha csak valami opcionális/ eltéveszthető tájékoztatás lenne. A KRESZ nem veszi "komolyan", mint bármilyen manőver ténylegesmegkezdését. "Háccsak kirakta/ kinnfelejthette", de ő még valójában nem is arra akart menni..., stb.
Igen, én egy másik turbókörforgót mutattam meg Miskolc közvetlen környékén. Igaz, hogy korrektebb a prizma miatt, de az már több évvel a belvárosi előtt használatba lett véve. A kalapos szutyukisnak okozhat gondot egy párhuzamos közlekedésre alkalmas körforgalom. Ez nem vidéki sajátosság, a budaörsi ósönnél sem tudnak még közlekedni a népek.
1. Bevezetéskor sikeresen elbökték a lámpaprogramot, több szempontból (túl sokat akasztott és kihajtásnál jármű-gyalogos konfliktust is provokált. talán kötelezővé kellene tenni a nyilas zöldet a turbó körforgalmakban...)
"...a parkolótársaság azzal érvelt, hogy a parkolóőrök munkavégzését belső szabályzat rendezi és az tiltja, hogy a parkolóőr befotózzon a járműbe. "
Akkor egyetlen lehetőség, az ablaktörlő mögé, kívülre tenni a kártyát, különben máris szabályt szeg a "szabálykövető" ellenőr. Fotózgathatja a szélvédőt..., de CSAK azt.
Ennyit kellett volna "nyomoznia":
(Amúgy, szerintem sincs jó (értsd "szerencsés" helyen), ezt aláírom. De azért a járókeretes nénit sem bünteted szanaszét, ha bőven pirosban ér át a zebrán.) Ez nálam ilyesmi eset... Attól, hogy valaki - rokkantként - autózik, még lehet nagyon szerencsétlen, ügyetlen és körülményes.
Éppen kérdezni akartam, hogy melyik skatulyába sorolsz engem. Te meg képtelen vagy felfogni a másodlagos szándékot. Az arra járók fele nem indexel. Talán lesz, aki ezután fog. Nem feltétlenül betű szerinti szabálykövetés miatt. Abban talán egyetérthetünk, hogy ez a mulasztás senkire nem veszélyes, szemben a belső sávból kikanyarodással.
Fasznak kell rokinak lenni?! Mindenki tanuljon meg rendesen mozogni! Akkor is, ha nyújtózkodnia kell a félméteres műszerfal távoli zegzugába, miközben rendezgeti a kibaszott mankóit... Nehogymá' a Parkolóőr Úr nézegessen be a kocsiba. Nonemá', hogy még az árnyékos részre is. Oldalróóóól???? Nemlehet: SZABÁLYZAT tilcsa!!!
Minek kell neki mindent (is) látnia? Hmmm?? Há' mi Ő, sasszem??? Qva anyját a rokiknak!
Szóval - átgondoltam, - igazad van, nem is kicsit!
Ki kellett volna emelni a "másik útra bekanyarodik" szövegrészt is.
No meg 13. § (1) c: „Körforgalom” (23. ábra); a tábla olyan utat jelez, amelyen úgy kell haladni, hogy az út által körbezárt terület a vezetőtől balra essék;
A másik útra kanyarodás szempontjából tök mindegy, záróvonallal vezetik-e ki a sávot, az út elhagyása számít.
Ha nem lenne a 29. § (2)-ben külön nevesítve a körforgalmú útra bekanyarodás, akkor ott is kellene... de ez jó hogy nincs így, mert tömegében gyártaná a félreértéseket.
