Keresés

Részletes keresés

Dev Null Creative Commons License 2001.08.30 0 0 270
Kedves F
Előzmény: fönök (269)
fönök Creative Commons License 2001.08.29 0 0 269
Kedves Dev Null!
Megpróbálok minden felvetésedre válaszolni.
Magyarországon tényleg probléma a tekintélyelvüség, de lassan le fognak róla szokni, mert a betegek is fejlödnek, és nem elégszenek meg az "ez így van és kész" válasszal.
A homeopátia, mint ún. gyógyítási eljárás már az 1800-as évek közepe óta létezik, és én azt gondolom ennyi idö elegendö arra, hogy hatásossága bebizonyosodjon. Ez eddig nem történt meg. A világ persze, és tudásunk is tágulhat, de ez már egy túlhaladott dolog.
A tudomány mai állása szerint próbál gyógyítani minden lelkiismeretes orvos.
A kutyára tudok ellenpéldát mondani, szerencsétlen állat azóta csak körbe rohangászik, és az egyik fülére egyáltalán nem hall.
Cáfolatul csak annyit, hogy a similia similibus curantur azon az elven alapszik, hogy a betegséget okozó szert hígitják, és a vízben maradó "nyomok" váltják ki a szervezetben a gyógyító hatást (leegyszerüsítve). A víz, mint minden folyadék, de minden elem is, nem egy állandó struktúra, hanem mozgásban van, és az entrópia törvénye szerint mindig a legnagyobb rendetlenségre törekszik. Így aztán a vízben nem is maradhatnak nyomok, a tejcukor, amit meg hozzátesznek legfeljebb édes. Nekem az a pénz, amit ezért elkérnek, kicsit soknak tünik. Inkább veszek érte savanyú cukrot :)
Én biztos nem mondtam azt kapásból semmire, hogy hülyeség. Ezzel a célzással csak magadat diffamáltad!
Egy orvos sem gyógyít csak fizikai módon. Manapság már nincs olyan, aki ne tudná, hogy az meber nem csak szervekböl áll, hanem lelke is van.
A készülékek ki voltak húzva, de tényleg látni kellett volna.
Üdv!
Dev Null Creative Commons License 2001.08.29 0 0 268
Ezt látni kellett volna!

Sok készülékben kikapcsolt állapotban is lehet "delej". Pl. ha trafós és a kapcsoló nem a nagyfeszt kapcsolja, hanem a kicsit. Van ilyen, pl számítógépek között elég gyakori!

Ettöl még lehetett hülyeség, de azt hiszem az elektromos terek hatása a szervezetre szvsz elég hihetö, legfeljebb azon lehet vitatkozni, hogy mennyire és milyen erös hatás esetén káros, illetve netán hasznos.

Előzmény: fönök (264)
Dev Null Creative Commons License 2001.08.29 0 0 267
Ja és még egy: hogy mi kinek a dolga...

Tuti biztos, hogy az embert fizikai szinten kell gyógyítani? Lehet, hogy mindannyian tévedünk (tisztelet a kivételnek) és pl. a gyógyítás is a teológusok dolga...

Mivel az orvosok, és a homeopaták sem tudnak mindent gyógyítani (most erre ne mondja plíz senki, hogy elöbbiek/utóbbiak semmit nem tudnak, mert itt nem ez a lényeg), ezt is nehéz lenne megcáfolni, mint ahogy még számtalan dolgot lehetne a fenti mondatban a teológusok helyére írni.

Előzmény: fönök (255)
Dev Null Creative Commons License 2001.08.29 0 0 266
A cáfolatod meghallgatnám. Hosszú?

Isten létét bebizonyítani... hmmmm... érdekes. Olvastam ilyeneket, hogy a költözömadarak hogyan találnák meg az útjukat, ha nem lenne Isten...

Hááááát.... Ez kinek bizonyíték?

Persze biztosan vannak komolyabbak is, gondolom a legtöbb éppen arra épül, hogy van pár dolog, amit a tudomány nem képes megmagyarázni. Ez van akinek Isten létét bizonyítja, van akinek mást. És akkor még nem beszéltünk a "jelenlegi tudásunkon" alapuló magyarázatokról, ami bizony egy elég képlékeny alapra épülö dolog bizony, ezt gondolom nem kell ecsetelni. A középkori alkímisták is meg voltak gyözödve, hogy az akkori tudásuk "A" tudás, és azzal mindenre kapnak majd választ.

Ezért van az, hogy a magam részéröl abban hiszek, amiben akarok, és ezt javaslom mindenki másnak is!

Ettöl persze még szivesen elolvasom a mások véleményét, igyekszem nem azt mondani rá kapásból, hogy "hülyeség", meg ilyesmi...

Előzmény: fönök (255)
Dev Null Creative Commons License 2001.08.29 0 0 265
>olyan emberrel nagyon nehéz vitatkozni, aki nem hisz...

Ezt a környezetemböl sokan megerösíthetik ;-)

Az orvostudomány lehet, hogy nyitott, de az orvosoknál amit én kívülröl látok, és amit olyanoktól hallok, akik nem orvosok, de orvosok között mozognak/élnek/dolgoznak az elsösorban a TEKINTÉLYELVÜSÉG mindenek felett!

Ha valaki amúgy komoly ember szép eredményekkel leírt valamit, akkor elég sok idönek kell eltelni, hogy mindenki elfogadja, hjogy hülyeség, még akkor is, ha egyébként mindenki (általában egyre több ember) számára nyilvánvaló.

Ezt azonban ne vigyük messzire, ha lehet, erre nincsenek tételes bizonyítékaim, csak 33 év és beszélgetések eredménye a dolog.

Megmagyarázni nem tudom, de ettöl még müködhet... Sajnos ez a "tudomány mai állása" dolog egyre kevésbé jön be, pedig valamikor én is azt hittem, hogy ez egyre inkább be fog jönni! Ahogy tágul a horizont, úgy tünik fel egyre több olyan dolog, ait egyelöre nem lehet megmagyarázni. Egyszer talán majd lesz elegendö tudásunk, de ez (a világ megismerhetösége) már filozófia.

A kutya nem az enyém volt, az álatorvosok, akik homeopátiával gyógyítanak szintén nem jellemzöen a sajátjukat gyógyítják, sok esetben a gazda sem hisz ebben, de ezt megint nehéz bizonyítani.

Előzmény: fönök (252)
fönök Creative Commons License 2001.08.28 0 0 264
Ezzel kapcsolatban jut eszembe az a müsor, amikor be akarták bizonyítani, hogy minden elektromos készüléknek mágneses mezeje van, ami csak akkor hat, ha be van kapcsolva, és akkor káros. Tehát ne lakjunk nagyfeszültségü vezeték mellett, és a konektor se legyen az ágy mellett. Kitettek az asztalra mindenféle készüléket, mint hajszárító, mixer stb.. Ezekután egy Geiger-Müller szerü készülékkel mérte a müsorvezetö, hogy mekkora a térerö. A "baj" csak az volt, hogy amikor kikapcsolta az adott készüléket, és véletlenül odatartotta a készüléket, akkor is kilengett a mutató. Mindezt totálban mutatták. A müsorvezetönek nem tünt fel a dolog...
Előzmény: Senor (261)
Thulya Creative Commons License 2001.08.28 0 0 263
"Egyébként lehet, hogy elhinném neked, hogy röntgenszemed van, vagy hogy látsz a jövöbe, ha számomra kellöen hitelesen köríted a dolgot."
És mi van ha hazudtam? Ha jól körítem elhiszed, hogy látom a jövőt? Pedig látom is... Thulya az érveink hatására elkezd gondolkodni és kételkedni kezd a homeopatia hatásosságában... :-))

Ha jól sikerül hazudnod, akkor gratula. De megjegyzem, kellően meggyőzőnek kell lenned... :)
Egyébként tisztázzunk valamit. Írtam én valahol, hogy a homeopátia 100%-ig, mindenre hatásos?
Én nem arról társalogtam itt, hanem a teljes elutasítást vitattam és vitatom. Mint ahogy azt is vitatnám, hogy a nyugati orvoslás sem jó semmire. És igen, az olyan problémákat nehéz elképzelnem, hogy csak valamilyen szer segítségével gyógyítani lehetne. (Legalább vissza kell illeszteni... :))
Az utolsó mondatodat meg a szmájli kísérete kapcsán tényleg megmosolyogtatónak veszem.

Előzmény: Senor (259)
Madárember Creative Commons License 2001.08.28 0 0 262
Hát akkor nekem jobb, én a jól végzett munka után most már mehetek aludni. Nyugodt ügyeletet! Ja és ha van kedved, nézz be ide:

http://berkyzso.tripod.com

Előzmény: Senor (261)
Senor Creative Commons License 2001.08.28 0 0 261
Kedves Madárember!

Köszi szépen... Most már értem mi van ezen "misztikus" fotók mögött. Főleg a vákumos érv meggyőző.
Várom, hogy mit lép a másik oldal.
Felvidít ez a dolog főleg így egy munkás ügyeletben...

Üdv:
Senor

Madárember Creative Commons License 2001.08.28 0 0 260
Fordítottam. Az eredeti itt található:

Robert Todd Carroll
SkepDic.com
Kirlián "fotográfia"

Az orosz nemzetiségű Szemjon Kirlián 1939-ben egy véletlenül fedezte fel, hogy a fényképlemezre nagyfeszültségű elektromos térben egy tárgyat teszünk, akkor az nyomot hagy a lemezen. A kép színes halo-ra, vagy koronakisülésre emlékeztet. Erre a képre mondják, hogy spirituális aura, vagy "életerő" fizikai megjelenése, mely állítólag minden élő dolgot körülvesz.

Állítólag ez a különleges "fényképezés" átjárót képez az aurák paranormális világába. Valójában meglehetősen természetes jelenségeket rögzítünk, úgymint nyomást, elektromos potenciált, nedvességet és hőmérsékletet. A nedvességtartalom (ami persze tükrözhet érzelmi változásokat), a légnyomás, feszültség, stb. változása különféle "aurákat" eredményez.

Az élő dolgok (mint például a gyakran fényképezett emberi ujjak) nedvesek. Amikor az elektromos tér behatol az élő közegbe, a fényképezett tárgy körül ionizált gáz keletkezik, ha a tárgy nedves. A nedvesség átkerül a tárgyról a fényérzékeny film emulziós felületére, és a film elektromos töltésének megváltozását okozza. Ha a felvételt vákuumban készítjük, ahol nincs ionizált gáz, akkor nem keletkezik Kirlián-kép. Ha a Kirlián-kép valamilyen paranormális alapvető életenergia mezőt ábrázolna, akkor nem tűnne el egyszerű vákuumtól [Hines].

Azt is szokták állítani, hogy a Kirlián-fényképezés képes "fantom-végtagokat" ábrázolni. Például, ha egy falevelet a lemezre helyezünk, majd félbetépjük és ezután "fotózzuk", a kép az egész levelet ábrázolja. Ez azonban nem paranormális erőknek köszönhető, hanem vagy az első rányomás maradványa, vagy egyszerűen csalásról van szó.

Thelma Moss parapszichológus a Kirlián-fotográfiát mint orvosi diagnosztikai eszközt népszerűsítette a Test elektromosság (The Body Electric, 1979) és a Lehetetlen valószínűsége (The Probability of Impossible, 1983) c. könyveiben. Meg volt győződve, hogy a Kirlián-eljárás nyitott ajtó az asztráltest "bioenergiájához". Moss élete delén került az UCLA-ra és pszichológiából szerzett doktorátust. LSD-vel kísérletezett és dícsérte annak hatását, majd különféle pszichés problémák miatt kezelés alatt állt, de leküzdötte személyes nehézségeit és professzor lett az UCLA Neuropszichiátriai Intézetében. Kutatásai paranormális témákra koncentrálódtak, úgymint aurák, levitáció és szellemek. Az UCLA-n kedvenc kutatási témája volt Uri Geller, akit számos alkalommal "fényképezett". Néhány alkalommal a Szovjetunióba is utazott, hogy paranormális kollégáival konzultálhasson. 1997-ben, 78 évesen halt meg.

Moss egyengette az útját azon parapszichológusoknak, akik szerint a Kirlián-"fotográfia" a parapszichológiában a bölcsek köve. Ők állítólag eljutottak olyan dolgok megértéséhez, mint pl. az akupunktúra, chi(?), orgone energy(?), telepátia, stb., valamint képesek diagnosztizálni és gyógyítani mindenféle betegségeket. A bio-elektrográfia azt állítja magáról, hogy

...a biológiai objetumok olyan vizsgálati módszere, mely nagyfrekvenciás, nagyfeszültségű elektromágneses mezőnek kitett fotopapíron vagy modern videoberendezéssel rögzített koronakisülés-kép értelmezésén alapul. Fő alkalmazási területe a fiziológiai vagy pszichés állapotok gyors, olcsó és viszonylag kíméletes módszerrel történő diagnosztikai kiértékelése.

A betegségek aurák fényképezésével való diagnózisa azonban nem éppen megbízható. A bio-elektrográfia nem tévesztendő össze a Peter Mandel-féle ezogetikus kolorpunktúra terápiával (mit vétettem [a ford.]?!) amely egyesíti a Kirlián-fotográfiát az akupunktúrával.

De főleg ne keverjük össze ezeket a Kirlián-módszereket az orvosi fotográfia hasznos módszereivel, pl. a komputer-tomográfiás röntgennel, a mágnesrezonanciás leképezéssel, a foton/pozitron emissziós komputer-tomográfiával, stb., melyek közül egyiknek sincs köze az aurákhoz.

--------------------------------------------------------------------------------

További olvasnivaló:

Abell, George O. and Barry Singer (eds.) Science And Paranormal (New York: Scribner, 1981).

Hines, Terence. Pseudoscience and the Paranormal(Buffalo, NY: Prometheus Books, 1990).

Randi, James. Flim-Flam! (Buffalo, New York: Prometheus Books,1982),

Watkins, Arleen J. and William S. Bickel. "A Study of the Kirlean Effect," in The Hundredth Monkey and Other Paradigms of the Paranormal,ed. Kendrick Frazier (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1991), pp. 209-221.

©copyright 1998
Robert Todd Carroll
karma
Last updated 04/26/01

Senor Creative Commons License 2001.08.28 0 0 259
Kedves Thulya!

A pénzgombolásban egyetértek veled részben végülis ez emberfüggő, de persze azon el lehet vitatkozni, hogy melyik csoport az etikusabb, ha lehet ilyenről, ezesetben beszélni. Az a homeopata aki tudja, hogy nem tud módszerével segíteni az gazember, aki nem tudja mert hisz a módszerében az csak hülye. (NB. az orvosok között is vannak ilyenek)

Ettől eltekintve a lényeg, hogy gyógyíthatatlan betegségből a saját ismereteim szerint nem gyógyult meg SENKI a homeopatia segítségével. Ez komoly érv a kezelési mód hatásossága ellen valamint az ellen, hogy "többet nyújt" mint a hagyományos orvoslás.

A másik dolog amit már említettem, hogy a homeopatia olyan betegségek "gyógyításában" jeleskedik, amelyeknek kialakulásában fontos részt tesz ki a pszichés tényező. Ritka az akut szívinfarctus, lábtörés, agyhártyagyulladás, vakbégyulladás, tüdőrák stb. homeopatias kezelési sikere... Ez is kulcsfontosságú érv amellett, hogy placebóhatásról van szó.

Kettős vak vizsgálatok: valahogy úgy kellene elkezdeni, hogy objektíven mérhető paramétert vizsgáljunk (pl. vérnyomás, koleszterin, vércukor stb). Az első homeopata megnézné a beteget és javasolna gyógymódot az illetőnek. A másik homeopata odaadná a betegek felének a javasolt cuccot a másik felének placebót (ő sem tudja, hogy placebot ad vagy gyógyszert). Paramétereket újra lemérjük. Sok betegnél összehasonlítjuk, statisztikát csinálunk. Kész.
Ez mondjuk nem tiszta randomizált, kettős vak próba mert a gyógyszerek különböznek. De kezdetnek nem lenne rossz kipróbálni.
Persze jó lenne, ha állatokon is működne ugyanígy. Szerintem megoldható lenne...

"Egyébként lehet, hogy elhinném neked, hogy röntgenszemed van, vagy hogy látsz a jövöbe, ha számomra kellöen hitelesen köríted a dolgot."
És mi van ha hazudtam? Ha jól körítem elhiszed, hogy látom a jövőt? Pedig látom is... Thulya az érveink hatására elkezd gondolkodni és kételkedni kezd a homeopatia hatásosságában... :-))

Üdvözöl:
Senor

Előzmény: Thulya (258)
Thulya Creative Commons License 2001.08.27 0 0 258
Kedves Senor!

Lehet, hogy kissé zavarosnak tünik az étertestre adott, nyúlfarknyi magyarázat, meg is van az ok rá: úgy lett kiemelve egy hosszabb szövegböl. Söt, ha részletesen kellene az étertest (plusz egyéb rögeszmékhez (a'la Me) egyéb testek és összefüggések) részletes infoja, akkor az kicsit hosszú lenne ide (amit én ismerek, pedig az is csak egy alapszintü változat - gondolom én), és nem vagyok meggyözödve róla, hogy tényleg érdekelne. Ha mégis, akkor ennek viszont tényleg tudom konkrét elérhetöségét.
A kettös vakvizsgálatot továbbra sem tartom teljesen lehetségesnek, legalábbis ahogy én látom, azon módszer alapján amit már korábban leírtak(m).
A pénzgombolásról meg beszélhetünk az orvostudománnyal kapcsolatban is. Ott is legombolnak csomószor pénzt az emberröl olyanért, ami nem segít igazán, de komolyak a mellékhatásai. (Most is volt valami ilyesmi ugye.)

Egyébként lehet, hogy elhinném neked, hogy röntgenszemed van, vagy hogy látsz a jövöbe, ha számomra kellöen hitelesen köríted a dolgot.

Előzmény: Senor (256)
Madárember Creative Commons License 2001.08.27 0 0 257
Helló Senor!

Kirlián fotók: úgy rémlik, nagyfrekvenciás térben készülő fotók. Az élő szervezetek körül valami izé látszik rajtuk, az ezoterikusok monoton egyhangúsággal mindig felhozzák az éppen aktuális rögeszméjük (szellemidézés, asztráltestek, halottlátás, találkozás földönkívüliekkel, homeopátia, stb.) melletti bizonyítékként.

Ugyanakkor lehet, hogy el vannak maradva, mert mintha nemrég olvastam volna valahol egy utalást, hogy már rég van normális tudományos magyarázat.

Utána fogok nézni.

Üdv, Me.

Előzmény: Senor (256)
Senor Creative Commons License 2001.08.27 0 0 256
Kedves Thulya!

Azt senki sem állította, hogy a mai nyugati típusú orvostudomány mindenre magyarázatot tud adni, sőt, nagyon kicsinek látom a mozgásterét és néha szembesülünk a tehetetlenségével...

Aki úgy érzi, hogy használ neki a homeopatia, szíve joga, használja. Én annak örülök, hogy meggyógyul a beteg, mindegy hogy mitől.

Azt sem vetem el, hogy valamikor a jövőben esetleg lesz magyarázata a dolognak, de most nincs objektív tudományos magyarázat és nem igazolt tisztességes módszerekkel, hogy jobb lenne mint a placebó..

Írod: "kieg: "Éteri test (Élettest)
Ez már szemmel csak ritkán látható . Ez a test hatja át életerovel (bioenergiával) a fizikai testet. HA elfogy akkor meghalunk, ha gyengül akkor megbetegszünk. Az éteri testet gyakran összevonva emlegetik a fizikaival, mert az embernél már nagyon összeolvadtak. Szóval a 4-es felosztás is igazából csak 3-as... A Kirlian-fotok is általában ezt a rész örökitik meg."]"
Ez nekem zavarosnak és érthetetlennek tűnik. Ha azt mondom, hogy nekem röntgen-szemem van, vagy a jövőbe látok, akkor Te ezt elhinnéd nekem? Mert a fenti szöveg kb. ennyire hihető. Hogy készül egy "Kirlian-fotó"? Erre kiváncsi vagyok...

A kettős vak vizsgálatokat pedig szerintem meg lehetne oldani, hisz a gyógyszeradás variációja szerintem véges, főleg akkor ha egy szűkebb betegcsoportot nézünk és akkor már csak az időt kell rászánni. Persze ezt a homeopatak nem nagyon szeretnék, mert bukta lenne az egész, mint ahogy eredménytelségről számol be az erről közölt tudományos cikkek nagy része. És egészen addig jó pénzt lehet legombolni a pacientúráról (ráadásul mellékhatás sincs :-))))

Üdv:
Senor

UI: Tudod a saját tapasztalatom szerint csodák nincsenek. Pl nagyon súlyos, gyógyíthatatlan betegek (pl. agydaganat stb) kipróbálják pl a homeopatiat és képzeld egy sem gyógyult meg, akiket én láttam (belegondolok, hogy mennyit fizethetett az a halálos beteg a "kezelésért", a "gyógyszerért"). Ez az érem másik oldala...
Ez természetesen nem csak a homeopatiara vonatkozik, hanem a többi nem igazolt gyógymódra is.

fönök Creative Commons License 2001.08.27 0 0 255
Már hogyne tudnám cáfolni! Isten létét pedig be lehet bizonyítani, de ez inkább a teológusok dolga.
Előzmény: Thulya (253)
Thulya Creative Commons License 2001.08.27 0 0 254
Tudod, nehéz hinni abban, hogy csak a jelenlegi (orvos)tudomány szerint lehetnek igazságok, ha egyszer nem tud mindent gyógyítani/megmagyarázni.
Tudományos alapok? Változnak.
Előzmény: fönök (252)
Thulya Creative Commons License 2001.08.27 0 0 253
Senor!

A homeopátia teljesen egyedi (mármint egyedre szabott): az ember fizikai állapota mellett, a jó orvos megnézi (kérdezi) lelki állapotát, sok-sok körülményt ami körbeveszi az adott pácienst, és csak utána ajánl valamilyen gyógyszert; ahogy Me a fordításában is idézte, a hatóanyag elsősorban nem fizikai szinten hat, hanem éteri szinten.

[kieg: "Éteri test (Élettest)
Ez már szemmel csak ritkán látható . Ez a test hatja át életerovel (bioenergiával) a fizikai testet. HA elfogy akkor meghalunk, ha gyengül akkor megbetegszünk. Az éteri testet gyakran összevonva emlegetik a fizikaival, mert az embernél már nagyon összeolvadtak. Szóval a 4-es felosztás is igazából csak 3-as... A Kirlian-fotok is általában ezt a rész örökitik meg."]

Visszatérve: így ugyanarra a tünetre más betegnél mást ajánlanak. Ezt hogy akarod kettős, vak, placebokontrollált módon ellenőrizni/reprodukálni?

Összefoglalva (részemről): a homeopátia tényleg nehezen magyarázható tisztán fizikai szinten (lásd Me által korábban fordított cikk), így aki a modern orvostudomány tisztán fizkai szintjén akar választ kapni: szerintem nem fog.
Más világképet véve, érthetőbb a mechanizmus. Hogy azt hajlandó vagy-e elfogadni vagy sem, az a te dolgod, pont ahogy írtad. De cáfolni sem tudod..., mint ahogy pl. ahogy Isten létét/nem létét sem.

Üdv,

Thulya

Előzmény: Senor (247)
fönök Creative Commons License 2001.08.27 0 0 252
Egy olyan emberrel nagyon nehéz vitatkozni, aki nem hisz azoknak, akik a ezzel foglalkoznak, csak magának hisz. Az orvostudomány mindig is nyitott volt az új dolgokra, hiszen ezért is fejlődik olyan rohamosan. Mivel tudományról van szó, ezért csak tudományos alapokon nyugvó dolgokat fogad el. Mint Senor is már írta, a tudomány mai állása szerint a homeopátia nem az. Én mint természettudományos ember nem is tudom megérteni a homeopátia működési mechanizmusát. Ha te meg tudod magyarázni, akkor nagyon örülnék neki. A kutyára kitérve pedig tudjuk, hogy az állatok, főleg egy annyira domesztikált mint a kutya, mennyire reagálnak gazdájuk lelkiállapotára. Gondolom nem kell tovább magyaráznom.
Előzmény: Dev Null (248)
Thulya Creative Commons License 2001.08.27 0 0 251
Kedves Madárember!

Előadáson hallottam, tegnap megkérdeztem az előadót aki tartotta, de mit ad isten ő sem köpte fejből a pontos évfolyam- és számadatokat, x idővel az előadás után, pláne hogy nem is az íróasztalánál kérdeztem meg. A folyóirat adott, ha téged tényleg érdekel, keresd ki te, elhiheted hogy nem ez volt elsőrendű számomra hétfő délelőtt.

Üdv.

Előzmény: Madárember (250)
Madárember Creative Commons License 2001.08.27 0 0 250
Kedves Thuya!

Hidd el, hogy nem akarlak megbántani és kötekedni sem akarok Veled, de valami ilyesmire számítottam. Ez a sokadik eset, hogy valaki hivatkozik valamire, de ha konkrétumokat kérdezünk, akkor megáll a tudomány.

Üdvözlettel:
Me.

Előzmény: Thulya (249)
Thulya Creative Commons License 2001.08.27 0 0 249
Madárember: az adatok valószínűleg a Komplementer Medicina című újságból lettek véve. (Az előadó ezt nevezte meg.) Hogy melyik évfolyam melyik szám, azt sajna nem tudom megmondani.
Előzmény: Madárember (242)
Dev Null Creative Commons License 2001.08.24 0 0 248
Én nem így hallottam, de nem is érdekel, az tény. Mindenesetre számtalan eset a közvetlen környezetemben azt mutatja, hogy a dolog müködik.
Orvos, vagy gyógyszerész nem vagyok, de nekem a saját szememmel látott dolgok elegendöek.
Az orvosi szakma sosem volt olyan, ami könnyen beengedi az új dolgokat, föleg, ha a "jelenlegi tudásunkkal" ennyire összeegyeztethetetlen, és akkor még a gyógyszergyárak érdekeltségeiröl nem is szóltunk.

Azóval én nem látom sötéten a helyzetet ,az a placebo hatás nekem nagyon jó, HA AZ HAT - bár nem tudom a rokonok német juhász kutyájának ki súgta meg egy hónapja, hogy most volt valami a vizében feloldva?! Ha meg nem az hat, úgy is jó, mivel látom, hogy ez jó, elfogadom a magyarázatot, ha értem, ha nem! Ha nem használna, akkor kételkednék, söt nyilván fel is hagytam volna vele.

UFF

Előzmény: Senor (247)
Senor Creative Commons License 2001.08.23 0 0 247
Kedves Dev Null!

Hidd el én fenntartom a lehetőséget, hogy tévedek, de a mai tudásunk szerint nincs igazolt hatása a homeopathianak, csak placebóhatáson alapul a dolog. Lehet, hogy száz év múlva más lesz a helyzet. Egyenlőre viszont a homeopathia-hívők tudományos referenciákat nem tudtak felmutatni. Ezzel szemben pl. Madárember elég részletesen beszámolt a kontra bizonyítékokról.

Továbbra is meggyőzhető vagyok, ha kettős vak, placebokontrollált emberkisérletekről ill. reprodukálható állatkísérletekről szóló tudományos cikkeket tudtok mutatni.

Üdv
Senor

Előzmény: Dev Null (245)
Thulya Creative Commons License 2001.08.22 0 0 246
Bocsi, erről a topikról teljesen elfeledkeztem. Remélem nem felejtem el, és hétvégén utána tudok járni.
Előzmény: Madárember (242)
Dev Null Creative Commons License 2001.08.21 0 0 245
Asszem nem kellene reagálnom, de tényleg azt hiszitek, hogy a mai "tudomány" minden létezö dologra képes racionális magyarázatot adni?

Nekem ilyenkor mondjuk az inkvizíció ugrik be elsöre, ahol hasonló feltételezéssel éltek. Szerencse, hogy most legfeljebb hülyének nézik, aki másban (is) hisz - mondjuk tapasztalata alapján - és nem akarják mondjuk megégetni... Vagy mégis? ;-))

Szerintetek akkoriban mi lett volna annak a sorsa, aki fennhangon hirdeti, hogy az ember egyszer Holdutazásra is képes lesz? Vagy mondjuk szívátültatésre?

Előzmény: fönök (243)
Senor Creative Commons License 2001.08.18 0 0 244
Ez frappáns és pontos megfogalmazása volt a dolgoknak....
:-)))
Előzmény: fönök (243)
fönök Creative Commons License 2001.08.18 0 0 243
Nagyon könnyű megválaszolni a kérdésedet. Azért nincs mellékhatása, mert hatása sincs. Ilyen egyszerű a dolog!
Előzmény: oroszb (235)
Madárember Creative Commons License 2001.08.18 0 0 242
Thuya: 130 középfülgyulladásos beteg gyereknél 100-nál hoemopátiát 30-nál hagyományos gyógykezelést alkalmaztak, és azt nézték, mennyinél volt hatásos, mennyinél tért vissza x időn belül (1 hó, 1 év) ... és ha nagyon-nagyon kell, akkor beszerzem a forrást.

Kedves Thuya!

Továbbra is érdeklődéssel várom az adatokat!

Üdvözlettel, Me.

Előzmény: Thulya (234)
Madárember Creative Commons License 2001.07.19 0 0 241
Nagyon-nagyon kell, kérlek, derítsd fel a forrást!
Előzmény: Thulya (234)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!