Legalább jól megverték volna őket a rendőrök, de ha csak a kabátujját fogja meg véletlenül, szegény roma már fordul is a bírósághoz...
Mindig ilyen király módon küzdöttek: jó sokan egy-két ember ellen.
Jópárszor belémkötöttek már ok nélkül, elentétben a híresztelésekkel, hogy szegény romák inkább meghúzzák magukat. Valóban, amíg max. egyenlő a létszám. Utána négyen egy ellen, minimum. Bátor, harcias, büszke nép.
Ááhh, csak felbosszantom magam.
Alan!
Te is jól látod a dolgokat. Úgy látom, lassan már mindenben k**vára egyetért itt mindenki. A jogszabályok már teljesen alkalmatlanok arra, hogy igazságot szolgáltassanak. Mi küzdhetünk mindenképp, nem sokat érünk vele. Mindig lesz vmi apró kifogás az ellenkező oldalról egészen addig, amíg nem kezdünk el cigányozni. Ebben az esetben azonban azonnal elindul az igazságszolgáltatás gépezete. Nem épp a javunkra...
Alan!
Te is jól látod a dolgokat. Úgy látom, lassan már mindenben k**vára egyetért itt mindenki. A jogszabályok már teljesen alkalmatlanok arra, hogy igazságot szolgáltassanak. Mi küzdhetünk mindenképp, nem sokat érünk vele. Mindig lesz vmi apró kifogás az ellenkező oldalról egészen addig, amíg nem kezdünk el cigányozni. Ebben az esetben azonban azonnal elindul az igazságszolgáltatás gépezete. Nem épp a javunkra...
>Ha külön osztályba helyezzük őket, akkor "szegregálunk", "izolálunk", "diszkriminálunk", "fajüldözünk". Ha összerakunk 10 cigány gyereket 10 magyarral, akkor meg megpróbáljuk alantas módon megfosztani a pujákat a kisebbségi kulturájuk ápolásától, s galád módon a gádzsó kultúra követésére akarjuk őket kényszeríteni.<
A putritelepek nagy részét hasonló okok miatt nem lehet felszámolni. Ha telket, házat, lakást akarnak nekik adni a település nem cigányok lakta részén - erőszakos asszimiláció. Ha külön lakótelepet akarnak nekik építeni - gettósítás
hát igen, én sem vagyok az a csöppség, habár a hajam még megvan. Zsenge fiatalkoromban kidobóként szolgáltam Salgótarjánban, amit asszem nem kell bemutatni (kb. 30% cigány). Oda sem engedhettünk be cigányokat főnöki utasításra. S tudjátok miért? Nem azért, mert ilyen meg olyan a bőrszínük, hanem azért, mert a legtöbbjük csak a balhét kereste, nem fogyasztott, s a jól fizető szórakozni vágyó vendégeket is elriasztották. Lehet, hogy akadt azok között akiket elküldtem olyan is, aki tényleg szórakozni akart, de nekem nem volt sem jogom sem képességem arra, hogy a renitens embereket kiszűrjük. Volt is belőle nagy újságcikk, hogy mi diszkriminálunk, meg ilyenek, de muszáj volt, különben nyugodtan bezárhattuk volna a boltot! Nagyon sajnálom viszont azokat a cigányokat, akik tisztességesen akarnak élni, s mégis úton-módon megkülönböztetik őket. Mégsem írhatjuk ki rájuk, hoy jó meg rossz cigány. Ez megoldhatatlan számomra. Ha vkinek van ötlete, ossza már meg velem.
Ugyanígy vagyok az iskolákkal is. Nem tudom, mi a jó a cigányoknak. Ha külön osztályba helyezzük őket, akkor "szegregálunk", "izolálunk", "diszkriminálunk", "fajüldözünk". Ha összerakunk 10 cigány gyereket 10 magyarral, akkor meg megpróbáljuk alantas módon megfosztani a pujákat a kisebbségi kulturájuk ápolásától, s galád módon a gádzsó kultúra követésére akarjuk őket kényszeríteni. Hogy van ez?
Ideje lenne már vkinek vmi álláspontot foglalni a nagy politikusok közül is. Orbi, Torgyi, Horni, Meggyesi, Demszky, Faszki, stb, hol vagytok ilyenkor? Hja igen, cigányt ők is csak fényképen látnak. Habár Orbán...na de hagyjuk.
Aki tudja, válaszolja meg a kérdéseimet!
Én egyfajta internátus hálózatra gondoltam, ahonnan csak havonta egyszer mennének haza egy hétvégére, és már elsőtől kezdve oda járnának egész gimi végéig, és utána alkalmasak lennének egyetemre menni. Nem cigány gyerekek is járhatnának ide (szegényebb rétegekből).
Nagyon sok pénzbe kerülne, de szerintem a társadalmi szintű egyenlege (kevesebb bűnözés, kevesebb munkanélküli segély, alacsonyabb szaporodási ráta)messze pozitív lenne.
Hú, erről már sokat írtunbk a fórumba, most csak egyet kérdeznék én is:
írtad:
Szerintem csak az cigány gyerekek számára létrehozott speciális oktatási program hozhat javulást
Egen, vannak spec osztályok, ahol ha lassabban is, de megtanulhatnák azt a tudást, amiven jobban boldogulhatnának.
DE! Ha ilyet létrehoznak, indítanak, máris ott a TV, a szerencsétlen tanítónő meg magyarázkodhat...
Kiváncsi vagyok, hogy szerintetek hogan lehetne a problémát megoldani. Szerintem csak az cigány gyerekek számára létrehozott speciális oktatási program hozhat javulást, más adminisztratív, büntetőjogi eszközökkel nem nagyon lehet ezt az óriási problémahalmazt megoldani.
Pontosan én is erre gondolok: nem szabad általánosítani, de a dolog kétélű.
Ha én kilencedmagammal megverek két cigánygyereket, akkor -már lassan bevett fordulat- Strassbourgig csörögnének a telefonok, a média szajkózná az újabb atrocitást, stb., stb...
Ez az, ami felháborít.
Mivel két méter vagyok, száz kiló, ráadásul kopaszodom rendesen (:-/) még énnekem kell tartani attól, hogy ha esetleg én kerülnék ki győztesen a csatából, rám sütik, hogy rasszizmusból támadtam meg én őket és feljelentenek. (lásd a tűzoltószertári esetet alább, ebben úgy látszik, nagy gyakorlatuk van)
Sajnos van igazad! Mondjuk erről nem lehet általánosítani, hogy a cigányság ilyen, no de a tendencia, az megvan. Pont erről beszéltem. Amíg az ilyen ganaj alakokat, mint ez a 9 f*sz, nem állítja meg a többi cigány, akkor lehet itt minden ilyen-olyan rendeletet hozni, nem fog érni az egész semmit! Már többször észrevettem, hogy itt minket diszkriminálnak, nem a cigányokat! Miért vannak némelyek törvényen felül? Bezzeg ha én pofozkodom, akkor ilyen meg olyan eljárás. Egyáltalán mé nem lehet a kiskorúakat büntetni? Ők is emberek és felelősséggel tartoznak az embertársaik testi épségéért. Én már 5 évesen tudtam, hogy ne rúgjam orrba az ovistársaimat. Ők ezt mér nem tudják megtanulni?
Na de nem folytatom, már mindjárt loginol egy ombudsman oszt elkeni a képemet, mert ilyeneket mondok.
Személyiségi jogok: csak a kiváltságosoknak!
Múlt szombaton két cimborámat, akik épp hazafelé ballagtak a Boráros térről éjjel 11-kor, megverte kilenc (!) cigány.
Az egyikhez mentőt kellett hívni, de szerencsére másnap hazaengedték.
A rendőrség ki is jött, anyáztak egy sort, majd pár órán belül elkapták őket.
Kiderült, hogy előzőleg bemelegítettek egy tizenhárom éves sráccal és egy öregemberrel...
A dolog poénja az a hatalmas büntetés, amit ezek a rasszista, fajgyűlölő rendőrök és az őket hergelő fidesznáci kormány rájuk szabott, hogy egynapi zárka után kiengedték őket, hisz fiatalkorúak voltak, s mint ilyenek... :-(
Ja, sz*r a törvény. Hülye a kormány, miért nem változtatja meg?
Miért?
Jaj, mit szólna a világ, hogy szegény elnyomottakba megint belerúgnak egyet, ójajistenem...
Hát igen, a cigányságot lehet sajnálni, de azzal ők semmire sem mennek. Sok nagyokos ül a tévében s magyaráz össze-vissza: ezt a családot ide meg oda nem engedik letelepedni. Ő könnyen magyaráz a budai villájából, ahol 10 kilométeres körzetben nem lakik egy sem! Aki viszont mellettük lakik egy jó ideig annak meggyűlik vele a baja (csirke, bicikli, műanyag vödör). Nem vagyok fajgyűlölő, senkit sem utálok a bőre színe miatt, rengeteg barátom van a világ minden tájáról, minden rasszból. Mégis az a véleményem, hogy a cigányságért, meg a kisebbségi jogokért semmit sem lehet tenni mindaddig, amíg a cigányság nem fogadja el a többségi társadalom által elfogadott normarendszert! Ez alatt nem azt értem, hogy vakon kell a többségi kultúrát követni, Isten ments! Ezzel inkább a törvényekre és gondolatvilágra utalok! Erre mindenképpen szükség van, ha békésen egymás mellett akarunk élni. Nem csak rajtunk múlik, nem csak nekünk kell cselekedni, hanem a cigányságnak is gesztusokat kell tennie a többségi társadalom felé mind lokálisan mind globálisan! A fékezhetetleneket pedig a cigányoknak is meg kell próbálni visszatartani. Ha ez megtörténik, azt hiszem, hogy semmi gond nem lehet a békés együttélés terén.
Krügi
KÉT elmélet
1.NEMZETI JELLEM: Lehet-e mondani ilyet, hogy a németek ilyenek, a cigányok olyanok, a magyarok amolyanok, stb. Szerintem bizonyos határok között valóban létezhet nemzeti karakter. Ennek oka nem genetiai, hanem egyszerűen az, hogy a történelem folyamán a keveredések ellenére a nemzetek (törzsek) többé-kevésbbé zárt közösséget alkottak. Minden közösségnek kialakulnak saját szokásai, normái, elvárásai. Ezeket a közösség tagajainak be kell tartaniuk, ez szabályozza mindennapi életüket. Így valóban megszilárdultak nagy különbségek ez egyes nációk között, de ezeket soha nem szabad úgy tekinteni, hogy alapja legyen az egyes ember előzetes megítélésének!!! A másik probléma, hogy lehetnek olyan normák, amit az egyik közösség elfogad, mindennapjai részévé válik, egy másik közösség pedig egyenesen tilt. Az ilyen közösségek érintkezésekor ez azonnal konfliktusok és előítéletek forrásává válik.
2. IMMOBILITÁS ELMÉLET: AZ egyes ember életpályáját meghatározza a családi háttér mellett a szűkebb környezete (utca, lakótelep, barátok) is. A társadalomban teljesen elfogadott a szegregációnak az a formája, amikor is a legfelső vagyonos réteg megvásárolja magának a szegregációhoz vaó jogot, és teljesen el tud különülni (elit lakóhely, spéci suli, zárt társaság) és ezzel kapcsolatban soha senki nem liberátorkodik. (Az sokkal inkább támadott jelenség, hogy a középréteg is szeretne szegregálódni a legszegényebbektől, lásd néhány vidéki iskola, itt főleg a cigányok az érintettek. Egyszerűen arról van szó, hogy (majdnem) mindenki a hozzá hasonlóval, vagyonilag összemérhetővel érzi jól magát, ilyen környezetet szeretne. Ilyen formán a szegregáció létezik, több formája is van. Tehát zárodik a társadalmi mobilitás kapuja, pusztán csak az emberi természet miatt az egyének életesélye determinálttá válik. (ezt mint általános jelenséget értem, ellenpéldákat könnyű találni)
Oldskool!
Végül is nem vitatkoznék veled.
Egyébként egy normális társadalomnak mindenkit sgíteni kellene, aki rászorul és ezzel egyidőben hajlandó tenni saját magáért (más szempontok szerint nem differenciálnék).
Akkor maradjunk abban, hogy en hanyagollak teged, te megf nem adsz a szamba olyan hulyesegeket, amiket NEM mondtam sehol, es akkor nem kell jonnom elmagyarazni, hogy a Pupu csak nem erti mit irtam...
Mert nem szeretnem, ha valaki a velemenyemet a te felreertelmezo magyarazatodon keresztul ismerne meg.
"amikor leírtam a 4%-ot, - azt hittem ugyanis, hogy értelmes emberekkel beszélgetek, akik pontosan tudják, hogy mit illusztrál ez a szám. "
Megjegyzem az eddigiekbol kiderult te vagy az aki nem ertetted.
Na spongyat ra, a vallaserkolcsot meghagyom neked.
A lista tobbi tagjat remelem idovel meg te is el tudod sajatitani.
Maraggyunk annál a nagyon szépreményű ígéretednél, hogy elhanyagolsz.
Nekem nem kell magyarázkodnod, - én meg, - ha ez neked jólesik, elismerem, hogy tévedtem, amikor leírtam a 4%-ot, - azt hittem ugyanis, hogy értelmes emberekkel beszélgetek, akik pontosan tudják, hogy mit illusztrál ez a szám.
Tőlem aztán ennekutána te azt igazolsz matematikailag, amit akarsz, - tipikus példája vagy annak, mikor valaki nem látja a fától az erdőt.
Ettől te természetesen még roppant művelt, europai, szilárd valláserkölcsi alapon álló értékes polgára lehetsz polgári demokráciát építő kis hazánknak...
Kívánok neked további sok sikert, - úgy munkádban, mint magánéletedben.
:O)))))
"nedudkitelonak nem gondolatmenete van, hanem a fogalmakkal bűvészkedik.
Pontosan érti ő, hogy miről szól a történet, csak hát ugye itten azt érzi ő feladatának, hogy bizonyítsa:
1. Esélyegyenlőség van.
2. Azért nem tanul a szegény ember gyereke, mert történelmileg úgy alakult, hogy a társadalom egyharmadát kitevő középosztály gyermekei között hússzor több okos és tehetséges van, mint a népesség kétharmadát kitevő proli/parasztnépek gyermekei között... "
Szemelyes erointettseg okan kozbeszolok.
Legyszives ne adj a szamba olyan hulyesegeket amiket veletlenul sem mondtam/irtam. Eljatszadozhatsz azzal a gyermeki jatekkal, hogy a szamba hulyesegeket adsz (amiket nem mondtam) aztan nagy boldogan megcafolod, es dongeted a melled, hogy megcafoltad az 'en' hulyesegeimet, de az nem vita, hanem a te kisstilu szellemi onanizalasod.
Amit irtam, es amit fent is tartok, az az, hogy ebbol a 4 szazalekbol ONMAGABAN semmifele kovetkeztetes nem vonhato le az eselyegyenlosegre nezve. Ezt matematikailag bizonyitottam. Nem mondtam hogy eselyegyenloseg van. Azt mondtam, hogy kell egy masik adat is ahhoz hogy meg lehessen mutatni van-e. Nevezetesen az az adat, amire itt utalsz, hogy a tarsadalom ketharmada a proli. Ha ez igy van (van ra statisztika? Ugy tudom azert ettol magasabb az eretsegizettek aranya), akkor ebbol ki lehet szamolni menyivel van az alacsony vegzettseguek gyerekenek kisebb eselye egyetemre kerulni.
Annak meg aztan a kozelebe sem jartam, hogy melyik tarsadalmi retegben milyen szazalekban szuletnek a tehetsegesebbek. Ilyesmit meg erintolegesen sem emlitettem.
Az van, hogy volt egy tevedesed, beleestel egy statisztikai csapdaba , amikor latszolag sokat jelento de valojaban onmagaban semmittmondo statisztikai adatokat adnak meg. Erre felhivtam a figyelmet. Ahelyett hogy elismerted volna hogy tevedtel, es valoban rosszul ertelmezted az adatot, probalsz mindenfele hulyeseget belemagyarazni az irasomba, nehogy mar a 'nagy Pupu' elismerje hogy tevedett.
Aha.
Utoljára az óvodában volt ez divatban...
Másrészt nyugodtan várd el magadnak. Egyébként téged, személyesen milyen atrocitás ért a részükről?
:O)))
nedudkitelonak nem gondolatmenete van, hanem a fogalmakkal bűvészkedik.
Pontosan érti ő, hogy miről szól a történet, csak hát ugye itten azt érzi ő feladatának, hogy bizonyítsa:
1. Esélyegyenlőség van.
2. Azért nem tanul a szegény ember gyereke, mert történelmileg úgy alakult, hogy a társadalom egyharmadát kitevő középosztály gyermekei között hússzor több okos és tehetséges van, mint a népesség kétharmadát kitevő proli/parasztnépek gyermekei között...
Abban igazad van, hogy fontos lenne az is, hogy legalább a szakmunkásvizsgáig jussanak el a romagyerekek, - csak hát erre sem túl sok az esélyük. Tudod, mindíg oda lyukadok ki, hogy a megoldás csak az, ha a szülők munkához jutnak.
A munkanélküliségi adatok a regisztrált munkanélküliek számát mutatják, - de ennek sokszorosa, aki egy év munkanélküliség után kiesik a hivatalok látóköréből, és már csak mint segélyezettel találkozhatsz velük, - a statisztikát nem rongálják tovább.
A szüleiddel pedig az iskoláztatási lehetőségekről kellene beszélgetned, - és ha él még nagyszülőd, amit remélek, talán vele is érdemes lenne.
Neked nagyon sok dolog természetes volt, ami egy-két generációval ezelőtt még egyátalán nem, - és hát sajnos a következő generációnak már megint nem lesz természetes...
Sajnos.
:O)))
Még szerencse, hogy ez nem is követelmény.
Tulajdonképpen csak az az elvárás, hogy tanusítsál olyan viselkedést velük szemben, mint amilyet fordított esetben te is elvárnál magadnak...
"A 4% azoknak a számát jelenti, akiknek a felsőoktatási intézmények hallgatói közül 8 általánost végzett szülei vannak"
Akkor csak jo a zamolyis topikban nedudgitelo gondolatmenete. Sajnos ez a szam nem mervado, mig a tobbit nem ismerjuk. Lehet az is, hogy ez a szam oriasi arany.
Pupu, en meg mindig visszakanyarodnek ahhoz, hogy ne az egyetemekig jussanak el sokan a romak kozul, hanem csak a szakmatanulasig vagy az erettsegiig.
A munkanelkulisegrol szolo szamaim, a napilapok gazdasagi rovataibol vannak. De majd ha ujbol olvasok ilyet, belinkelem. (Volt errol mar szo itt) Gyorbe, Komaromba igen sokan jarnak at Szlovakiabol es vannak gyarak ahova egymagaban nehany busznyi kulfoldi munkas erkezik. Budapest. A KSH szerint juniusban 5,4%-k volt a munkanelkulisegi rata Mo-n. A moccertant is el lehet olvasni. Persze ettol meg egyes megyekben lehet 12-15%-ek. Ilyen bontast nem talaltam.
A szuleim mar valszeg nem mozdulnanak, de ez mar a korral is jarhat..
Kedves nyman, ahhoz, hogy a szegény ember gyereke előrejusson, sokaknak kell azt akarni. Mongyuk elsősorban a szülőknek, - akik végül is jobban járnak, ha a gyerek minél előbb pénzt keres, - aztán a társadalomnak, és végül a gyereknek is, - akik közül nyolcadikos korában elég kevés, aki megőrül azért, hogy tanulhasson, - inkább csak a külső körülmények miatt teszi. Ilyen feltételek mellett elég is lenne négy-öt generáció a beilleszkedésre, - függően attól, hogy honnan indul ez a folyamat. Viszont ha nincs meg a szükséges "hátszél", igen hamar megszűnik a lehetőség, és az ambició is...
Tudod, ma már azért igen nagy anyagi kitartást feltételez, ha valaki a gyerekét egyetemre akarja juttatni, - ehhez nem elég az, ha valahogy kijárja a középiskolát, hanem olyan szintű tudásra kell szert tennie, hogy fel is vegyék azt a gyereket. Ez pedig sok pénzbe kerül, - különórák, nyelvtanulás, stb...
Nem hinném, hogy egy szabolcsi cigánygyerek a szülei anyagi hátterével ezt a tudást meg tudja szerezni, - legyen bár akármilyen törekvő...
A 4% azoknak a számát jelenti, akiknek a felsőoktatási intézmények hallgatói közül 8 általánost végzett szülei vannak.
Nem a Kádár rendszerről akarok itt vitatkozni, hanem arról, hogy a cigánygyerekeknek ad e esélyt a mai társadalom a kitörésre, - és szerintem nem ad. Igaz, - most, mióta kitört a gyalázat a zámolyiakkal, mintha történne valami, - ha csak ennyi a haszna, - már megérte...
A teljes foglalkoztatottságról szóló fejtegetésed pedig alapjaiban hibás, - nem az lesz ugyanis munkanélküli, aki lusta, hanem akinek az ágazatát sujtja a recesszió. Tudod, - mikor a sok lusta bányász bányáit becsukdázták...
A munkanélküliségre vonatkozó adataidat nem tudom, honnan vetted, - megoszthatnád velem a forrást, - hadd örüljek eccer már én is...
Az pedig, hogy vannak helyek, ahol nincs segédmunkás, - nem csoda. Mennyit keres az, aki feljön dolgozni?
Mennyi megy el lakásra, kajára, utazásra, - és mennyi marad? Ha felköltözik, - hol lakjon?
Szóval a világ azért bonyolult, - szvsz legjobban a szüleid tudnának felvilágosítani erről, - érdemes lenne meghallgatnod az ő véleményüket is. Érdekes lenne, ha utána elmesélnéd...
:O)))
