E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Raadasul meg keresheto is es van hallgathato resze is. (egyet hianyolok, hogy nincs heber-magyar es gorog-magyar fordito resze. kb. olyanra gondolok, mint: http://www.ehf.hu/ujszov/)
Peter (egyebkent az o neve lenne a koszikla, es nem akarmelyik papae), hanem Jezus. Sulyos teologiai tevedes ez a 'dominans ker. vallastol'.
Csakhat megiscsak ok vannak tobbsegben... (amugy a tobbivel egyetertek, bar az utolso papa eleg jo ember volt.)
De mit kezd a racionalis gondolkodas pl. a feltamadassal? Amikor egy halott ujra eletre kell. Ebbe minden ateista tudos bicskaja bele kell torjon.
Hat... a, a biblian kivul eleg keves forras mutat ra, hogy megtortent... b, amig nem definialjuk a halalt es bizonyitjuk, hogy Jezus abban az allapotban volt, addig a feltamadas szo nem jelent semmit. (mas parameterek szerint volt "halott" az ember szaz eve, es mas most). En lattam olyant, amikor elo embert temettek el a mai fogalmaink szerint es feltamadt... a fold alatt es kaparta a koporsot. Egy honapig remalmaim voltak, pedig egy akkor szazotven eves tetemrol volt szo... c, manapsag mar e sok, huszevvel ezelotti "halottat" is fel lehet tamasztani...
Mert Kali egyszeruen nem letezik,
:) mas meg az Istenre, Jezusra stb. mondja igy...
Az igeret volt elobb, de utolag lett leirva.
Hm... nem eros erv... Igy en is le tudom jegyezni a jovot, utolag...
Ilyen is akad. Pl. amikor Jezus megjovendoli Jeruzsalem pusztulasat, azt Mark relative hamar lejegyezte, ugy tudom, meg 70 elott (ekkor rombolta le Titusz a
Ok. Ezt pld. nem volt nehez megjosolni... akkoriban elegge bevett szokas volt az ilyen dolog. En kapasbol itt es most elore megjosolom pld. azt, hogy az Europai unio meg fog bukni. Jegyezd fel es tedd el. Meglatod igazam lesz. Jegyezd fel, hogy az elkovetkezo 100 evben szornyu jarvanyok jarjak be a vilagot, foldrengesek razzak meg es a tenger kilep a medrebol. Jegyezd fel es tedd el azt a profecimat is, hogy a nyugati kulturat zavargasok zavarjak meg. A magyarok kulso es belso ellenseggel fognak kuzdeni.
Ilyeneket konnyu josolni.
ez lesz belole. Boozfighterrel ellentetben egyaltalan nem ijesztgeteskeppen irtam, amit irtam.
Ha a Cenz ura ki nem torli, akkor olvashattad volna, hogy engem nem lehet megijeszteni ilyennel. A hitben/hittetlensegben gyengeket igen, mert azok hitukben, gondolataikban gyengek. Az olyanok mocskolodnak, uvoltoznek, tragarkodnak, mert maskeppen nem tudjak kifejezni a velemenyuket ERVEKKEL.
Hanem kb. arrol van szo, hogy fenn ulunk a repulon, es az egyszer csak elkezd majd ejtoernyot. Ez a jo hir, az evagelium.
Ezt ugy mondod, mintha kenyszeritenelek barmire is. Nekem aztan igazan nem faj, ha xy vegul elveszi gonosz elete jutalmat. En szoltam, megtettem, amit meg kellett......
Egyreszt csak egyetlen repulo (=vilag) van, masreszt annak zuhanasat nem csak a Jehova Tanui hirdetik (ha ok ugyan azt hiretik), hanem minden keresztyen felekezet. Mondom, amikor eljon az ido, akkor kiderul melyikunknek van igaza, amit a masik is (f)el fog ismerni. Ha biztos vagy benne, hogy neked van/lesz igazad, akkor mi a problemad? Nem igazan ertelek.....
Ha csak azt mondom, hogy "hu! le fog zuhanni a repulo", az valoban ijesztgetes, akkor megertem, ha felsz. De en azt is mondom, hogy "itt egy ejtoernyo, vedd fel, es te is tuleled", ezert ez mar egy valasztasi lehetoseg, ahol okos dontes eseten van modod megnyugodni. A repulo valamikori zuhanasat pedig biztos forrasbol tudom (es azt is tudom, hogy te most nevetsz ezen......)
Ennyi erovel (szerintem) kiterjeszthette volna kapasbol az egesz vilagra is. Mivel nagyjabol mindenhato. Nem lenne egyszerubb es gyorsabb? (na jo ez kekeckedes, de azert logikus, vagy nem?) Miert eppen oket es nem a magyarokat?
Logikus szamodra. Egy hivo azonban azt mondja, hogy amit Isten tesz, ahhoz nincs mit hozza tenni vagy abbol elvenni. Lehet ezen sokaig filozofalgatni, csak mire megyunk vele?
Az elv OK, ertem. Nem az elvvel van bajom. Az szep es jo. [.....] De a Bibliaan szombatot irnak, legalabbis az elejen. Ez is egy olyan kerdes amit felre lehet magyarazni. (marmint, hogy melyik nap a megszentelt, ha az isten azt mondja, hogy szombat...)
Akinek arra van szuksege, hogy mindig megmondjak, mit tegyen, az kovesse az irott torvenyt. Akinek meg ez kenyelmetlen, az kovesse az irott torveny ertelmet. Isten az erkolcsi fejlodes minden szintjen fogalmaz meg felhivasokat. Btw irtam azt is, hogy a szombat a szovetseg jele - a zsidoknal. Mig a keresztyenek (akik nem zsidok) - mas okokbol - mas napot tartanak meg.
A dominans ker. vallas meg azt mondja, hogy kell, mert O egy koszikla, amire az egyhazat epiteni kell.... Most en mit gondoljak?
Ha az eddigi papak eletere gondolok, kevesse hiszem, hogy meltoak a koszikla nevre. Arrol meg nem is beszelve, hogy a koszikla, akire a hivok eletuket epitik nem Peter (egyebkent az o neve lenne a koszikla, es nem akarmelyik papae), hanem Jezus. Sulyos teologiai tevedes ez a 'dominans ker. vallastol'.
ez a pont, amiben eddig meg nem igazan tudtam materialaista alapokat talalni. Hu... ez igy nem ertheto.
Igen, mert ez lenyegenel fogva termeszetfolotti. Pl. sok csodat a mai technikaval utanozni lehet(ne). De mit kezd a racionalis gondolkodas pl. a feltamadassal? Amikor egy halott ujra eletre kell. Ebbe minden ateista tudos bicskaja bele kell torjon. Masreszt ha Istent kihagyjuk a tortenetekbol, akkor a Biblia mar csak egy irodalmi, kulturalis, esetleg torteneti erdekesseg, semmi tobb. Mintha a levesbol kidobnad a hust: ertektelen vacak lett.
Egynehany jelenesek azert fontos hitbeli tetelei mondjuk az RK egyhaznak... OK elfogadjak, hogy megjelenik egyes embereknek (Jezus, Isten, Szent Szuz stb.).
A Biblia azt allitja, hogy Istent senki sem latta. Ezert nem tudom komolyan elhinni, hogy ezzel szemben valaki megis. Az emlitett szentek pedig halottak. Roluk pedig azt mondja Isten igeje, hogy nincs semmi reszuk abban, ami a nap alatt tortenik. Mas szavakkal a halottak es a meg elok nem tudnak egymassal kapcsolatot teremteni.
De azt kineveted, ha ugyanazt leirom, hogy megjelent Káli es amiatt megtertem hozza? Miert jobb elmondas az egyik, mint a masik?
Mert Kali egyszeruen nem letezik, nem tudod bizonyitani, hogy lattad. De amikor latom, hogy ez az ember tenyleg megvaltozott, azt elhiszem.
Hm... Az igeret volt elobb, vagy utolag lett megirva, hogy megigerte?
Az igeret volt elobb, de utolag lett leirva.
Nem elbeszelesekrol, nem visszaemlekzesekrol stb. van szo, hanem arrol, hogy mondta, lejegyeztek es utanna bekovetkezett.
Ilyen is akad. Pl. amikor Jezus megjovendoli Jeruzsalem pusztulasat, azt Mark relative hamar lejegyezte, ugy tudom, meg 70 elott (ekkor rombolta le Titusz a varost). Vagy amikor Josias idejen megtalaljak Mozes 5. konyvet, es az abban leirt atkok (egy resze) kesobb (is) beteljesedett.
Kulonallo es hiteles doksikrol, amik azelott keletkeztek, hogy az eset megtortent.
Hat kozjegyzok akkor meg nem voltak.
Aranyos. De mindegyik allatnak van FIZIKAI lehetosege arra, hogy lassa a Napot, (meg lehet mutatni nekik)
Igen, de ennek nem ez az uzenete. Isten egy szellemi leny, igy senkinek nincs ra fizikai lehetosege, hogy lassa ot. Ez kb. olyan, mintha egy csigatol azt varnad, hogy repuljon, de ketsegbe vonod, hogy repulni egyaltalan lehetseges.
Kedves vagy, de sajnos en ateista vagyok. Igy keves az eselye, hogy megterek.
Ne add fel :-)) En is az voltam, es magam sem gondoltam volna, hogy egyszer csak ez lesz belole. Boozfighterrel ellentetben egyaltalan nem ijesztgeteskeppen irtam, amit irtam. Hanem kb. arrol van szo, hogy fenn ulunk a repulon, es az egyszer csak elkezd majd zuhanni (bar te ezt nem hiszed, de en tudom), szoval ugrani kell. Akinek van ejtoernyoje, az tuleli, akinek nincs, az sajnos nem. De a jo hir, hogy amig nem zuhan a gep (nem jon el a vilagvege avagy meg nem hal), addig barki felveheti magara az ejtoernyot. Ez a jo hir, az evagelium.
A tegnap esti hozászólások nagy részét kénytelen voltam törölni. Legyetek szívesek, ne személyeskedjetek (személyeskedés: a másik személyének támadása az érvei helyett) és ne gorombáskodjatok. A következő elkövető azonnali tiltásra számíthat.
Igen. Hivatkoztam egy olyan dologra, hogy udvtortenet. Ebben eloszor csak egy nepet valasztott ki Isten, hogy bennuk mutassa meg az o uralmat. Kesobb viszont a kivalasztast kiterjesztette az egesz vilagra: mindenfele naciobol valaszt ki mindenfele embereket.
Ennyi erovel (szerintem) kiterjeszthette volna kapasbol az egesz vilagra is. Mivel nagyjabol mindenhato. Nem lenne egyszerubb es gyorsabb? (na jo ez kekeckedes, de azert logikus, vagy nem?) Miert eppen oket es nem a magyarokat?
Elotte is meg volt a pontos tartalma, csakhogy Jezus korara azt nagyon elferditettek.
Ismeros dolog...
Szamomra vasarnap. De hogy egy kicsit bonyolultabb legyen (szamodra): sokszor hetfo, meg szerda, esetleg pentek. Miert? Mert itt is az elv jon elo.
Az elv OK, ertem. Nem az elvvel van bajom. Az szep es jo. (szerintem mindenki akkor es ott, amikor... hogy bonyolitasam, annak akinek akar es raadasul nem is kell templomban, hanem a sziveben...) De a Bibliaan szombatot irnak, legalabbis az elejen. Ez is egy olyan kerdes amit felre lehet magyarazni. (marmint, hogy melyik nap a megszentelt, ha az isten azt mondja, hogy szombat...)
Papa vagy nem papa
Nem papa. En nem ismerek el semmifele emberi kozbenjarot. Mivel en is pap vagyok, kozvetlenul jarulok Istenhez.
A dominans ker. vallas meg azt mondja, hogy kell, mert O egy koszikla, amire az egyhazat epiteni kell.... Most en mit gondoljak? Ki az aki mostan Jezus szavait jol magyarazza? (az z igehely tobb magyarazatat olvastam es mindegyik ertelmesnek tunik.) Na ez is olyan, mit tobbfelekeppen lehet magyarazni...
Jezus maga a testet oltott Isten.
Ezt is tobbfelekeppen magyarazak, ez a pont, amiben eddig meg nem igazan tudtam materialaista alapokat talalni. Hu... ez igy nem ertheto. Na de talan ugy jobban ertheto, hogy a legtobb tanitasnak, igenek talaltam logokus, istennelkuli, praktikus magyarazatot, de ebbe a fia es onmaga dologban nem.
Istent meg senki ember nem latta. Bizonysagot meg ugy tettek, hogy elmondtak, mit tett az o eletukben Isten. Ha pedig te azt mondod, hogy neked akarmelyik istenseg is megjelent egyszeruen kinevetlek.
Egynehany jelenesek azert fontos hitbeli tetelei mondjuk az RK egyhaznak... OK elfogadjak, hogy megjelenik egyes embereknek (Jezus, Isten, Szent Szuz stb.). Mondjuk, hogy ide leirja valaki, hogy mit tett vele az Isten, hogy ami miatt megtert azt el tudod fogadni? (par ilyen leirast, elbeszelest hallotam ill. olvastam). De azt kineveted, ha ugyanazt leirom, hogy megjelent Káli es amiatt megtertem hozza? Miert jobb elmondas az egyik, mint a masik?
(azert remelem, nincs harag eme tisztan elmeleti valoszinuseg kapcsan ....)
Miert lenne?
Ez valoszinuleg azert van, mert te nem latod Isten nyomat a tortenelemben. * es nezd meg, hol elnek mag zsidok a vilagban. Szinte mindenhol.
Hm... Az igeret volt elobb, vagy utolag lett megirva, hogy megigerte? Van a leirt esemenyek elotti _irasos_ bizonyitek, hogy ezeket igerte? Elotte es nem utolag leirtakrol van szo. Nem elbeszelesekrol, nem visszaemlekzesekrol stb. van szo, hanem arrol, hogy mondta, lejegyeztek es utanna bekovetkezett. Kulonallo es hiteles doksikrol, amik azelott keletkeztek, hogy az eset megtortent.
Ez mar legyen a te bajod, hitetlenseged. Egy meseben arrol beszelgetnek az allatok, * mert mindig is a fuvet nezed. De en felszallok az egre, es furdom a Nap sugaraiban.
Aranyos. De mindegyik allatnak van FIZIKAI lehetosege arra, hogy lassa a Napot, (meg lehet mutatni nekik)
meg te sem hiszed, de bizom abban, hogy egyszer megis csak el fogod hinni ebben az eletedben, hogy Isten tenyleg letezik.
Kedves vagy, de sajnos en ateista vagyok. Igy keves az eselye, hogy megterek.
Ezzel tan minden ervemet megcafoltad?
Nem. En ebben az esetben arra akartam ramutatni, hogy egy kb 15-20 generacios egyuttelesnek sokkal nagyobb valtozast kellett volna hoznia a rasszjegyekben, a szokasokban, a hitben es a tudasban. Ennyi ideo alalt jobban kellett volna asszimilalodni. De ez csak elvi vita.
A tobbieket nem? A biblia tele van a zsidok tortenetevel es a tobbi neprol nem vagy csak alig tesz emlitest. A japanokat es a kinaiakat, amerikai indianiokat meg sem elmiti. Elegge lokalis tortenetiras.
Igen. Hivatkoztam egy olyan dologra, hogy udvtortenet. Ebben eloszor csak egy nepet valasztott ki Isten, hogy bennuk mutassa meg az o uralmat. Kesobb viszont a kivalasztast kiterjesztette az egesz vilagra: mindenfele naciobol valaszt ki mindenfele embereket.
Akkor miert kellet Jezuson keresztul tartalomma megtolteni? Vagy az eredeti nem volt pontos, vagy?
Elotte is meg volt a pontos tartalma, csakhogy Jezus korara azt nagyon elferditettek. A templomba jaro kepmutatok intezmenye nem mai talalmany, mar a zsidok kozott is letezett......
Amit sokan ugy ertelmezenek ahogy akarnak.
Igen.
Most szombat vagy vasarnap?
Szamomra vasarnap. De hogy egy kicsit bonyolultabb legyen (szamodra): sokszor hetfo, meg szerda, esetleg pentek. Miert? Mert itt is az elv jon elo.
Papa vagy nem papa
Nem papa. En nem ismerek el semmifele emberi kozbenjarot. Mivel en is pap vagyok, kozvetlenul jarulok Istenhez.
Jezus Isten, vagy "csak" Isteni
Jezus maga a testet oltott Isten.
Szentlelek vagy ben szentlelek stb?
Ezt nem ertem...
Hogyan? Latta Istent? Milyen bizonysagot tesz valaki? Ha en azt modnom, hogy megjelent elottem Thor Isten es uatsitasokat ad, akkor kirohognek, ha azt allitom, hogy legjelent Isten (es az elfogadott egyhazaknak nem mondok ellent) akko azt meg elhiszik?
Istent meg senki ember nem latta. Bizonysagot meg ugy tettek, hogy elmondtak, mit tett az o eletukben Isten. Ha pedig te azt mondod, hogy neked akarmelyik istenseg is megjelent egyszeruen kinevetlek. (azert remelem, nincs harag eme tisztan elmeleti valoszinuseg kapcsan ....)
Ez nem bitonyitek, mert mondjuk egypat torok leirassal egybecseng a maygar tortenelem, attol meg azok a leirasok nem bztos, hogy Isteniek... Badharol szolo leirasokban majd minden hely es isdopont beazonosithato, de attol meg nem biztos, hogy Te Isteninek fogadod el.
Ez valoszinuleg azert van, mert te nem latod Isten nyomat a tortenelemben. A Bibliaban nem egyszeruen arrol van szo, hogy emlitenek egy Sikem nevu varost, es lon, tenyleg letezik a terkepen. Isten szamtalan dolgot megigert (jokat-rosszakat), es azokat mind meg is tartotta. Pl. megigerte a zsidoknak, ha meg nem ternek hozzajuk, idegen hoditokat kuld rajuk. A tortenelembol _is_ tudjuk, hogy az asszirok valoban ez utan hoditottak meg az eszaki kiralysagot. Isten azt is mondta Judanak, hogy ha meg nem ter, Izrael sorsara jut. Nem tert meg, es azt is tudjuk a tortenelembol _is_, hogy a babiloni hoditok szetdultak az egesz deli kiralysagot. Isten azt is mondta, hogy nem hagyja a nepet orokke a fogsagban, es lon, Kurosz perzsa kiraly hazaengedte oket. Isten azt is megmondta, hogy szetszorja oket, es nezd meg, hol elnek mag zsidok a vilagban. Szinte mindenhol.
En olyan bizonyitekokat nem igazan tudok elfogadni, amit egyik lat a masik nem.
Ez mar legyen a te bajod, hitetlenseged. Egy meseben arrol beszelgetnek az allatok, hogy van-e Nap? A bagoly azt modja, o sose latta. A vakond sokfele turkalt mar, de meg nem talalkozott vele. A tehen sem latott meg olyat. A pacsirta viszont igy szolt: Persze, hogy nem lattad, bagoly, mert te mindig csak ejszaka elsz. Persze, hogy nem lattad vakond, mert mindig is a fold alatt kerested. Persze, hogy sose lattad, tehen, mert mindig is a fuvet nezed. De en felszallok az egre, es furdom a Nap sugaraiban.
Valahogy igy van ez a mi esetunkkel is. Ha az embernek van ra szeme, latja Isten munkalkodasat a tortenelemben is, es az igazolja Isten kijelenteset, a Bibliat. Ha azonban erre vak vagy (nem serteskent irom), akkor ezeket vagy nem is latod, vagy puszta veletlennek tekinted, vagy. Egy biztos: a hiba a te keszulekedben van. Nem hiaba mondjak azt, hogy a hit latas. Ha pedig valamit te nem latsz, az nem jelenti azt, hogy az nincs is. Lattad mar pl. a plutot? Valoszinuleg nem, es megsem kerdojelezed meg a letet.
Igy igaz, de ezt ateli mas vallas kovetoje is...
Kizart. Ha azonban arra gondolsz, hogy a sajat istensege gyozi meg, az mindjart mas, azt el tudom fogadni. Mondom, nem tudok egyelore a kezedbe adni olyan bizonyitekot, ami alapjan azt mondhatnad, hogy mostmar elhiszem, hogy letezik Isten. Amikor Jezus visszater a foldre (ez meg hatra van), akkor meg mar nem kell semmit sem bizonyitani, akkor mar mindenki el fogja hinni, hogy Isten valoban letezik, es rettegni fognak mind. De akkor mar keso mindegyikuk szamara. Akkor mar keso megterni. Akkor mar keso lesz hinni. Jezus azt mondta, ezeket az embereket a kulso sotetsegre veti, ahol majd sirni fognak buneik felett (de akkor mar keso), es tehetetlensegukben csikorgatni fogjak a fogaikat (de akkor mar hiaba). Most ezt meg te sem hiszed, de bizom abban, hogy egyszer megis csak el fogod hinni ebben az eletedben, hogy Isten tenyleg letezik.
Csak azt gondolt at, hogy az arja kaszt mennyi ideig maradt fent indiaban,
Atgondoltam, es tegyuk fel, keveredtek a genjeik. Es akkor mi van? Ezzel tan minden ervemet megcafoltad?
Semmi. Egyszeruen azert, mert szerette az Ur Izraelt.
A tobbieket nem? A biblia tele van a zsidok tortenetevel es a tobbi neprol nem vagy csak alig tesz emlitest. A japanokat es a kinaiakat, amerikai indianiokat meg sem elmiti. Elegge lokalis tortenetiras.
Nem mondhato el. Mert az elvek - amelyeket adott - eligazitast adnak,
Akkor miert kellet Jezuson keresztul tartalomma megtolteni? Vagy az eredeti nem volt pontos, vagy?
Es nem csak itt. A Biblia tele van szimbolumokkal.
Amit sokan ugy ertelmezenek ahogy akarnak. Most szombat vagy vasarnap? Papa vagy nem papa, Jezus Isten, vagy "csak" Isteni, Szentlelek vagy ben szentlelek stb?
Mas vallasokkal ellentetben, a Biblia igazarol szamtalan ember tett bizonysagot.
Hogyan? Latta Istent? Milyen bizonysagot tesz valaki? Ha en azt modnom, hogy megjelent elottem Thor Isten es uatsitasokat ad, akkor kirohognek, ha azt allitom, hogy legjelent Isten (es az elfogadott egyhazaknak nem mondok ellent) akko azt meg elhiszik?
Ha a tortenelmet osszeveted a zsido (es a kornyezo) nep(ek) tortenetevel, akkor bamulatos egyezest talalhatsz a Bibliaban szereplo tudositasokkal.
Ez nem bitonyitek, mert mondjuk egypat torok leirassal egybecseng a maygar tortenelem, attol meg azok a leirasok nem bztos, hogy Isteniek... Badharol szolo leirasokban majd minden hely es isdopont beazonosithato, de attol meg nem biztos, hogy Te Isteninek fogadod el.
Az, hogy a szokasaink egy resze a nepvandorlaskori torok stb. nepektol valo az meg nem azt jelenti, hogy az Oshazabol Isten hozott ki... Vagy igen?
Szoval a tortenelem is bizonyitja a Biblia igazat, ha az embernek van szeme, es latja.
En olyan bizonyitekokat nem igazan tudok elfogadni, amit egyik lat a masik nem. De modjuk, hogy a zsido tortenelem egyes resze meg van orokitve a Bibliaban az meg nem annak az isteni voltat igazolja. A tasman mondavilag is kotheto esemenyekhez es megsem fogadom el, hogy a vilagot egy teknosbeka alkotta, pedig erre is tettek tanubizonysagot a samanjaik... vagy a tunguzok is elegge jol leirjak a vandorlasaikat a mondaikban es megsen hiszem, hogy a vilag eny nagy tal, aminek a kozepen van az elet faja es a pokpl lejarata.
De van meg valami, ami kiemeli a Bibliat a tobbi szentnek nevezett irat kozul: A Biblia igazsagarol Isten maga tesz bizonysagot Szent Lelke altal, megpedig akkor, amikor meggyozi nemelyik olvasot, hogy mindaz, amit olvas, az igaz.
Igy igaz, de ezt ateli mas vallas kovetoje is...
Azert azt is jo volna tudni, hogy te szerinted nem tartjak meg avagy Isten szerint sem...
Isten majd iteli oket, en csak azt latom, hogy adott egy csomo parancsolatot es azt nem tarjak be. Ettol meg eros lehet a hituk, lehetnek nagyon vallasosak is, mondogathatja, hogy hivok. Tudom, hogy hit alegfontosabb szerintuk, de...
Igy van, ezek meg is tortentek. A keveredest azonban ennek ellenere nem hiszem, mert egy kulon blokkba (Pitom, Ramszesz kornyekere) telepitette oket az idegen farao, ill. az elejen meg nem voltak rabszolgak.
Gondold at, hogy otven evnyi rabszolgasag mennyi "genkeveredessel" jar. Itt nem volt tobb mint 150ev torok uralom es ellegge kimutathato az genkeveredes... Csak azt gondolt at, hogy az arja kaszt mennyi ideig maradt fent indiaban, pedig ott nem igazan a rabszolgakhoz tartoztak... Teljesen beolvadt az indiai sotetebb boru, sotet haju, fekete szemu egyedek koze.
En egyaltalan nem azt allitottam, hogy a Koran, a Kalevala meg az osszes tobbi mind igaz lenne (es ha jobban megnezed, ezek nem is kovetkeznek az en allitasombol), hanem azt, hogy kizarolag tudomanyos ervek alapjan is kritizalhato a jelenleg elterjedt vilagkep, miszerint a vilag es benne az elet spontan modon, magatol keletkezett volna.
Az 'osszes tobbi igazsag' mint olyan pedig nem letezik. Egyetlen igazsag van, az igazsag nem relativ. Az meg ne az en problemam legyen, hogy minden szentnek mondott irat a sajat igaza mellett ervel. Nem tartom feladatomnak az osszes tobbi cafolatat, ezt meghagyom a vasarnapi filozofusoknak, akik egy delutani ebed mellett kisorsoljak, hogy eppen melyik szentnek tekintett konyvet akarjak lehuzni, es amibol ugyanugy semmi hasznos nem sul ki.
Az igaz, hogy megitelem, es elvetem az ugymond isteneket (khmm....tehetetlen balvanyokat), de ez legyen az en problemam, ha te ezt egyaltalan annak latod.Mondom, az ilyen "axiomatikus rendszereket" meghagyom az unatkozo, jollakott embereknek, akik jobb dolguk hijan a kis buksijukbol elohozzak, hogy ha egyaltalan van egy _isten_ - bar ezt maguk sem hiszik - akkor annak milyennek kell lennie.
Tehat azt hogyan valasztotta ki? Van ennek valami realis oka, vagy csak ugy, talalomra?
Semmi. Egyszeruen azert, mert szerette az Ur Izraelt.
Akkor elmondhato, hogy Isten nem teljes utmutatast adott?
Nem mondhato el. Mert az elvek - amelyeket adott - eligazitast adnak, hogyan tegy barmikor. Vannak persze nehez esetek, ez nem jelenti azt, hogy az ember minden problemara tudja a valaszt (minthahogy nem is tudja).
Igaz. De itt arnyalatnyi kulonbseg van, ami az adott szovegkornyzetben ertheto. (kepes beszed)
Es nem csak itt. A Biblia tele van szimbolumokkal.
mert szamomra nem vilagos, hogy miert hisz az ember olyanban, amire nincs bizonitek
Mas vallasokkal ellentetben, a Biblia igazarol szamtalan ember tett bizonysagot. Ha a tortenelmet osszeveted a zsido (es a kornyezo) nep(ek) tortenetevel, akkor bamulatos egyezest talalhatsz a Bibliaban szereplo tudositasokkal. Nem hiszem, hogy a zsidok egyiptomi 400 everol zero nyom van Egyiptomban (ennek meg utana nezek), mindenesetre a zsidok par egyiptomi jellegzetesseget atvettek (szoval ha mas nem, akkor ez bizonyitja az egyiptomi kalandot).
Szoval a tortenelem is bizonyitja a Biblia igazat, ha az embernek van szeme, es latja. Te valoszinuleg nem latod at. Ujabban egyesek termeszettudomanyos alapon kritizaljak a jelenleg altalanosan elfogadott evolucios tanitast, mert azt allitjak, hogy ez a vilag nem alakulhatott ki magatol, hanem valaki (nevezzuk az egyszeruseg kedveert Istennek) hozta letre a vilagot. Es erre - mondom - tudomanyos bizonyitekok vannak.
Szoval van bizonyitek eppen eleg, nem ezzel van a gond. a HVG-ben olvastam egy cikket, amiben egy ateista tudos kb. azt nyilatkozta, hogy ha a sajat szemevel latna, ha egyenletekkel le lehetne vezetni, hogy igenis van Isten, o akkor sem hinne a sjat szemenek sem, es akkor is tagadna Istent. Nem a bizonyitekokon mulik hat a dolog, hanem ez hit kerdese kokemenyen.
De van meg valami, ami kiemeli a Bibliat a tobbi szentnek nevezett irat kozul: A Biblia igazsagarol Isten maga tesz bizonysagot Szent Lelke altal, megpedig akkor, amikor meggyozi nemelyik olvasot, hogy mindaz, amit olvas, az igaz. Igen, ez termeszetfolotti dolog, amit valaki megtapasztal, masok meg nem. Az egyik hisz, a masik meg hulyenek tartja az elobbit ezert.
Azt tapasztalom, hogy mindenki (na jo sokan) erosen vallasosnak valljakmagukat es azt nem tapasztalom, hogy a vallasuk eloirasait betartanak.
Azert azt is jo volna tudni, hogy te szerinted nem tartjak meg avagy Isten szerint sem...
Akkor most vallasosak vagy nem? Ha nem, akkor ki es milyen a vallasos ember? Van-e ilyen? Ha igen, akkor mibol derul ki, hogy O a valodi vallasos es nem a masik?
En tudjam? Nem az en dolgom, hany kepmutato van a vilagon, nem tudok masok helyett teljes szivvel megterni, eleg nekem a sajat oemberem. Egyet azonban biztosan tudok: Isten hajszal pontosan ismeri az oveit, meg ha a templomok padjaiban esetleges ez kerdes is.
(932)-bol:
Ha ennyi idot egyutt toltottek, akkor at kellett volna venni (foleg mert az egyutteles nem dominans tagjai voltak) egy csomo egyiptomi szot, szokast es genkeszletet (egy rabszolga fajnal elegge nehezkes megorizni a faj/rassz jelleget, ertelemszeruen).
Igy van, ezek meg is tortentek. A keveredest azonban ennek ellenere nem hiszem, mert egy kulon blokkba (Pitom, Ramszesz kornyekere) telepitette oket az idegen farao, ill. az elejen meg nem voltak rabszolgak.
Azert ez mar nem igazan allja meg a helyet. ha koveted az egyiptologia elmult 50 eves kutatasait,
Nem is kell, mert ezt en arra irtam feleletkent, hogy te azt allitottad, hogy a zsidok egyiptomi 400 evenek semmi nyoma...
Sajnos nincs is. Elegge elkepzelhetetlen, hogy 400 eves tartozkodas es elegge balhes kivonulast ne orokitettek volna meg. OKE voltak olyan faraok, akik miutan jol elpuhitottak oket egyes barbar torzsek, a hatalomba visszakerulve torvenyileg eloirtak, hogy nem is voltak hodito barbarok. De erdekes mod megis tudunk roluk. ES egy egyuttelesnek nem csak irott emlekei vannak. Nyelveszeti, genetikai, technikai, tudasbeli kozosseg is ki kellett alakulni ennyi ido alatt. Ha ennyi idot egyutt toltottek, akkor at kellett volna venni (foleg mert az egyutteles nem dominans tagjai voltak) egy csomo egyiptomi szot, szokast es genkeszletet (egy rabszolga fajnal elegge nehezkes megorizni a faj/rassz jelleget, ertelemszeruen).
? ezt nem ertem. szoval van jo es van jobb ember is Isten szemeben?
Nem. Minden ember egyforman bunos elotte. Hanem en arrol beszeltem, hogy bar Isten eliteli a rabszolgatartast, de ott es akkor csak 1 nepet szabaditott meg.
Tehat azt hogyan valasztotta ki? Van ennek valami realis oka, vagy csak ugy, talalomra?
Es az is igaz, hogy az elet meg annal a reszletezesnel is sokkal komplikaltabb tud lenni.
Akkor elmondhato, hogy Isten nem teljes utmutatast adott?
Nem errol van szo, hanem arrol, hogy a torveny gepies 'kiolvasasa' furcsa dolgokat eredmenyezhet. Jezus pl. a hegyi beszedben szol arrol, hogy ha a te szemed bunre csabit, vajd ki. Ha ezt siman kiolvasod, akkor ki kell vajnod a szemed, mert nincs olyan ember, akit a szeme idonkent ne csabitana a bunre. Es Jezus megsem ezt akarja (pedig eleg egyertelmu beszed), hanem azt, hogy tegy ugy, _mintha_ ki lenne vajva a szemed. Szoval jo ha az ember miutan 'kiolvasta', hasznalja az eszet is....
Igaz. De itt arnyalatnyi kulonbseg van, ami az adott szovegkornyzetben ertheto. (kepes beszed)
olvastam (egy vallason belul). Most akkor melyik az igazi? De kulonosebben nem erdekel, engem ugyan nem zavar, mert nem hiszem a hindu istensegek letet sem.
De te hiszel a sajatodban. Azon me'g nem gondolkodtal el, hogy azok a hinduk miert hisznek a sajatukban? Engem pld. azert erdekelnek ezek a dolgok, mert logikai uton nem tudom megmagyarazni, hogy van egy adott vallas, adott irott dolgaival miert talal hiveket maganak, hiszem az egesz irott anyag hemzseg az ellentmondasoktol, es csak sajat magaval lehet magyarazni. Illetve az indoklas egy resze az, hogy hiszek benne. Azert jarom korbe sokszor es sok emberrel a temat, mert szamomra nem vilagos, hogy miert hisz az ember olyanban, amire nincs bizonitek (ezt most nem teologiai bizonyitekra ertem) Nagyon sarkitott pelda: ha a szomszedom minden nap forditva veszi fel a kabatjat akkor Ot is megkerdezem, hogy "hat miert csinalod ezt"?
akadalyoz meg, hogy higgy? Ha meg nem is akarod elfogadni, akkor miert nem legyintesz egyet?
Azert nem legyintek, mert nem szoktam egy ilyen dolog mellett elmenni legyintve. Meg erdekesnek talalom azt, hogy miben hisznek emberek es miert. A masik dolog, ami miatt nem lehet csak ugy legyinteni, hogy a mindennapi eletben szembetalalkozik az ember a vallasi dolgokkal, mint hato tenyezovel. Szembe talakozik azzal, hogy hivatkoznak ra, hogy mint ervet hozzak fel stb. Azt tapasztalom, hogy mindenki (na jo sokan) erosen vallasosnak valljakmagukat es azt nem tapasztalom, hogy a vallasuk eloirasait betartanak. Akkor most vallasosak vagy nem? Ha nem, akkor ki es milyen a vallasos ember? Van-e ilyen? Ha igen, akkor mibol derul ki, hogy O a valodi vallasos es nem a masik?
Azert ez mar nem igazan allja meg a helyet. ha koveted az egyiptologia elmult 50 eves kutatasait,
Nem is kell, mert ezt en arra irtam feleletkent, hogy te azt allitottad, hogy a zsidok egyiptomi 400 evenek semmi nyoma...
? ezt nem ertem. szoval van jo es van jobb ember is Isten szemeben?
Nem. Minden ember egyforman bunos elotte. Hanem en arrol beszeltem, hogy bar Isten eliteli a rabszolgatartast, de ott es akkor csak 1 nepet szabaditott meg.
soha nem azt mondta, hogy ez igy vagy ugy van, hanem megkerdezte, hogy ki tudjuk-e olvasni a Torveny-t.
Ezzel egyet is ertek, csak a torvenyt az egesz Bibliabol olvassuk ki, es ne ragadjunk ki egy-egy dolgot.
Igaz, de az is igaz, hogy nem csak tiz mondatot mondott isten a temaban. A mozesi tizparancsolat csak az alapja, de emlekeim szerint elegge szepen reszletezi azokat es kiegesziti masokkal is.
Es az is igaz, hogy az elet meg annal a reszletezesnel is sokkal komplikaltabb tud lenni.
A VI. parancsolatot megtartani annyi, hogy nem olok meg senkit?
Igen.
Nem. A torveny ertelmezesenel/kiolvasasanal azt is figyelembe kell venni, hogy Jezus mit mondott rola. Isten maga szolt igy, hogy ez az en szerelmetes fiam, ot hallgassatok.
A papokra mindig mas torveny vonatkozott. Ez nekem mindig egyertelmu volt. (lsd. Vajk torvenyeit, mar O is kiveszi a normalis biraskodas alol a papsagot)
Nem errol van szo, hanem arrol, hogy a torveny gepies 'kiolvasasa' furcsa dolgokat eredmenyezhet. Jezus pl. a hegyi beszedben szol arrol, hogy ha a te szemed bunre csabit, vajd ki. Ha ezt siman kiolvasod, akkor ki kell vajnod a szemed, mert nincs olyan ember, akit a szeme idonkent ne csabitana a bunre. Es Jezus megsem ezt akarja (pedig eleg egyertelmu beszed), hanem azt, hogy tegy ugy, _mintha_ ki lenne vajva a szemed. Szoval jo ha az ember miutan 'kiolvasta', hasznalja az eszet is....
Azert "zavar" mert ellentmondasos.
Olvastam a hinduizmusrol egy rovid irast, es ott is szo van a (hindu) teremtestortenetrol. De valahogy nem egeszen tiszta ez nekem, mert pl. 2 felet is olvastam (egy vallason belul). Most akkor melyik az igazi? De kulonosebben nem erdekel, engem ugyan nem zavar, mert nem hiszem a hindu istensegek letet sem.
En meg mindig ott jarok, hogy nem ertem, hogy pl. teged miert zavar valami, amikor nem latod, nem erted, sot nem fogadod el a nagy kepet. Vagy talan mar csak ez akadalyoz meg, hogy higgy? Ha meg nem is akarod elfogadni, akkor miert nem legyintesz egyet?
valojaban veszitettek is. A zsidok exodusa pedig eleg nagy pofon volt nekik (pl. az elsoszulottek halala).
Azert ez mar nem igazan allja meg a helyet. ha koveted az egyiptologia elmult 50 eves kutatasait, akkor lathatod, hogy ez nem igaz teljesen igy. Voltak ilyen leirasok is, de ezek nem igazan jellemzoek. Koronkent, faraokent mas es mas szokasok voltak a hitelesseg kapcsan. Jellemzoen az irast nem hasznaltak hazugsagokra, mert azt egyik istenuktol kaptak es altalaban nem gyalaztak meg hazugsagokkal. A masik fele amit ketlek (megha azt el is fogadjuk, hogy a hivatalos szervek nem jegyeztek fel a tortenetet) magan feljegyzesben ne szerepelt volna. (voltak ilyenek, jellemzoen gazdasagi feljegyzesek, de tobb csaladtortenet is letezik, amiben eleg reszletesen szerepelnek a fontos esemenyek)
szabaditotta meg? Mert o a zsidokat valasztotta nepenek. Ha mindenkit valasztok, akkor valojaban senkit sem valasztok.
? ezt nem ertem. szoval van jo es van jobb ember is Isten szemeben? A zsido OK, a nigger nem? (voltak neger rabszolgak is, az egyiptomi urgek kedvenc szorakazasa volt a Nilus forrasat keresni es menet kozben rabszolgat gyujteni, ami gazdasagilag sem volt egy utolso dolog)
betu szerint erted a torvenyt, es elfeledkezel (vagy nem ismered) annak melyebb valodi ertelmet.
Hat nem tudom. Az en olvasatomban nincs egy torvenynek "melyebb" ertelme, hanem van egy jelentese: az ami le van irva. Az en felfogasom szerint a torvenyt be kell tartani es nem magyarazni. Bevallom ez nem az en ideam, hanem egy oreg baratom magyarazata. Amikor a unokajaval ilyen teren "vitakoztunk" akkor soha nem azt mondta, hogy ez igy vagy ugy van, hanem megkerdezte, hogy ki tudjuk-e olvasni a Torveny-t. Abban benne van minden, amit Isten mondott es alkotott az ember szamara. Ha isten ugy akarta volna, hogy az adott Torvenyt reszeletezze, azt megtette volna.
Az eletet nem lehet 10 mondattal szabalyozni, mert az sokkal bonyolultabb annal.
Igaz, de az is igaz, hogy nem csak tiz mondatot mondott isten a temaban. A mozesi tizparancsolat csak az alapja, de emlekeim szerint elegge szepen reszletezi azokat es kiegesziti masokkal is.
(Vajon a mai sok oldalas btk lefed mindent? Tavolrol sem).
A torvenyalkotas (btk) sajnos nem isteni torveny. Ha belemelyedsz (ne tedd, unalmas) a BTK-ba eszre fogod venni, hogy alapvetoen nem sok "szabalyt" tartalmaz, hanem egy resze arra van, hogy az alapokat megkerulni probalo emberek elott minel tobb kiskaput becsukjon. A dolog lenyege a torveny megmagyarazasa ott is. Van egy torveny: ne lopj. (mondjuk ez legyen egy alaptorveny, ami altalanos) De amikor a nagyember kisfia ellopott egy autot, akkor jott az ugyvedke es megmagyarazta, hogy nem is lopta el, nem akarta megtartani, hanem csak furikazni akart vele. Ez szerinte nem is lopas, hanem... es "megtoltotte tartalommal a torvenyt". Igy kenytelen volt a torvenyalkoto pontositani, finomitani, feleslegesen, hiszen ott a torveny, hogy ne lopj, csak jo emberi szokas szerint kimagyarazzuk, hogy az nem is lopas, csak kolcson vettuk. Kb. ezert van az, hogy Justicia megkurvult...
A VI. parancsolatot megtartani annyi, hogy nem olok meg senkit?
Igen.
Egyaltalan nem. Pl. a papok szombaton dolgoztak, es az megsem a IV. parancsolat megszegese.
A papokra mindig mas torveny vonatkozott. Ez nekem mindig egyertelmu volt. (lsd. Vajk torvenyeit, mar O is kiveszi a normalis biraskodas alol a papsagot)
Nem igazan ertem, miert zavarna azt, aki 'csak' olvassa a Bibliat? Hogy eddig sem hitte, de igy meg foleg nem?
Azert "zavar" mert ellentmondasos. Vagy van egy torveny, szabaly, vagy nincs. Ha meg egyiknek szabad (Isten parancsara) a masiknak nem (ne olj), akkor azt igazsagtalannak fogja tartani es pontosan talalni fog Isten es egyes diktatorok kozt parhuzamot. Akkor meg miert jobb a hit, mint a nemhit? Azert, mert Isten az mondja, hogy En vagyok az Ur? Na ja... azt is mondja, hogy tilos gyilkolaszni, de amikor az erdeke azt mondja, hogy azert jo lenne vegleges hatasfokkal elintezni a nekem nemtetszoket akkor igencsak azt mondja, hogy sem a nok sem a csecsemok nem kivetelek... sajat magat teszi hiteltelenne.
Persze egy hivo ebbol a szempontbol konnyebebn van, mert elfogadja azt, hogy Isten ezt megteheti.
Mert igy mar elmondhatja, hogy utana jart, es a sajat szemevel latta, hogy nincs Isten?
:) Nem valaminek a nemlete utan kell jarni, hanem valaminek a letet kell bizonyitani.
Annak nem is, de Jezus "o maga".
Ez a tezis tulmutat azon, amit en el tudok fogadni, bar hittel konnyebb lehet, de nekem mindig homalyos maradt, hogy valaki azonos a fiaval...
Valoban egyertelmu. De szerinted pl. a nagyszuleid vagy a szomszedod csinalhatna barmit azon a napon?
Nem. mert elotte egyertelmuen rendelkezett, hogy nincs munka szombaton. Ezt probalja kicsit reszletezni, megerositeni.
Azokhoz nem is. De egy ember eletre kelesehez (mert valojaban ez a megteres) azert nem art egy kis isteni kozremukodes.
Az egyiptomiak meg csak ugy elengedek oket. Hat ez valoban Isteni csoda lett volna...
Isten azt allitja, hogy ez valoban igy tortent, es valoban csoda volt.
s egy ekkora csoda tortenetet nem orokitettek volna meg?
Az egyiptomiak biztosan nem. Jellemzo a korabeli tortenetirasra, hogy pl. az egyiptomiak beszamolojaban egy X csatarol azt olvasni, hogy ok nyertek - meg ha valojaban veszitettek is. A zsidok exodusa pedig eleg nagy pofon volt nekik (pl. az elsoszulottek halala).
Mas: szerinted Isten a tobbi rabszolgat miert nem engedtette el? Azok is az O teremtenyei voltak, megha kicsit szinesek is...
Bocsanat, de nem Isten tartotta oket sem fogsagban. Hogy oket akkor miert nem szabaditotta meg? Mert o a zsidokat valasztotta nepenek. Ha mindenkit valasztok, akkor valojaban senkit sem valasztok.
De megint beleutkozunk abba, amit regota emlegetek: egyszer vannak Isten szavai, amit sajat maga diktalt. Egy ideig be lettek tartva, majd jott Jezus (aki akarhogy is nezzuk "csak" Isten fia) es meg lettek azok "lazitva", masitva.
Nem. Jezus nem megvaltoztatta, hanem ellenkezoleg, betoltotte a torvenyt, azaz pontosan ugy tartotta meg, ahogyan azt Isten elvarta. A te problemad is az, mint az ellentmondasgeneratore meg a farizeusoke: betu szerint erted a torvenyt, es elfeledkezel (vagy nem ismered) annak melyebb valodi ertelmet. Az eletet nem lehet 10 mondattal szabalyozni, mert az sokkal bonyolultabb annal. (Vajon a mai sok oldalas btk lefed mindent? Tavolrol sem). A VI. parancsolatot megtartani annyi, hogy nem olok meg senkit? (merthogy a farizeusok kb. igy tanitottak). Vagy ha csak felig verem agyon xy-t (szoval tuleli toloszekben), akkor az rendben a "ne olj" kapcsan? Egyaltalan nem, Jezus meg a haragot is ide sorolja. Ha haragszol valakire, az olyan (Jezus elott) mintha meg is olted volna az illetot. Ezert Jezus nem csak torvenyeket - de elveket is sorol fel, amelyeket alkalmazva tul lehet lepni a torveny betuin (de nem a szellemen), es az ember megis kepes betolteni Isten akaratat.
Mert Isten azt mondta, hogy nuku munka szombaton, erre sajat fia kapasbol gyogyitani kezd szombaton. Ez szerintem elegge "fuggelemsertes". Kivulrol ez igy nez ki, igaz?
Egyaltalan nem. Pl. a papok szombaton dolgoztak, es az megsem a IV. parancsolat megszegese.
aki "csak" olvasa a Bibliat, annak ez ellentmondas.
Nem igazan ertem, miert zavarna azt, aki 'csak' olvassa a Bibliat? Hogy eddig sem hitte, de igy meg foleg nem? Mert igy mar elmondhatja, hogy utana jart, es a sajat szemevel latta, hogy nincs Isten?
azon miert lehet valakinek (akarki, aki nem O maga) valtoztatni?
Annak nem is, de Jezus "o maga".
hm... Isten hogyan gondolta? Mibol derul, ki hogy Isten ezt a par sort hogyan gondolta?
A Bibliabol. Ha az ember veszi a faradsagot, es az egeszet vegig olvassa, es egy kerdest az egesz Bibliaval magyaraz (ami imho az 1. szamu irasmagyarazati elv).
De a hetedik nap az Úrnak a te Istenednek szombatja: semmi dolgot se tégy azon se magad, se fiad, se leányod, se szolgád, se szolgálóleányod, se barmod, se jövevényed, a ki a te kapuidon belől van...
Itt egyertelmuen beszel, legalabbis nekem. Igaz mashol arrol is beszel, hogy szenteltesd meg, meg orok jel koztuk stb. de adott parancsot is ra, hogy mit ne csinaljanak ezen a napon.
Valoban egyertelmu. De szerinted pl. a nagyszuleid vagy a szomszedod csinalhatna barmit azon a napon?
:) Ismerem a jelenseget. Az Ur nelkul is megfigyelheto volt ez legutobb 88-89-90-ben akkor is sok Pal fordult meg, meg 56-ban is, meg az orosz bevonulaskor is... Semmi isteni kozremukodes nem kellett hozza... meg semmi megvilagosodas...
Azokhoz nem is. De egy ember eletre kelesehez (mert valojaban ez a megteres) azert nem art egy kis isteni kozremukodes.
Ugyan nem olvasni arról , hogy Szókratész mennyi könyvet lapozott át és hány műt tisztelt szentként, de el tudom képzelni, hogy egy könyv többet jelenthet sokaknak az embernél, amiért akár őlni is képesek egyesek.... Nos a Biblia számomra is az egyetemes emberi örökséghez tartozik...., mitnha már erről többször is nyilatkoztam már itt a fórumokon....., de nem több, nem hivatkozási alap az emberek félrevezettetésére, nem cél a biblia, sem nem szent személyiséggé nőt egyház kezéből felkapott teológiai pálca, amivel az embereket kell félelembe, avagy hatalom alatt tartani! Nem lehet ürügy a kötekedésre, sem nem sajátíthatja ki senki sem az önös céljaira, mint a keresztény egyházak, szekták és gyülekezetei teszik! Ha Isten van és él, akkor a biblia sem több, mint történelmi kordokumentum, ami telve van tanmesével, legendákkal és költői művekkel a valóban megtörtént eseményekbe ágyazva! Nem vontam kétségbe a biblát, mint hasznos dolgot, de kétségeim vannak a felől, amiket sokan vélnek kiértelmezni, majd egyre hangosabban követelni dogmáik alkotmánynyátételében.... A lebecsülése annak, aki éppen arra hívja fel a figyelmet, hogy mivé forgatják ki a bibliai , hogy is mondjam eme nekemtámadását az úrnak...? Hitvédelem, avagy bibliavédő lenne? Mire képes ugye az ember, ha hisz.....?
Sőt a hittetés sem igazán a harmadik dimenzió..... Jézus nem hitterjesztő volt, sem nem lélekkúfár.... Jézus az az ösznépi játékbaba, akit a keresztények felekezetei saját ideológiai képükre szabnak! Na de jézus mit taníthatot...?..., na...?..., na mit??? Ugye nem a HITet? Hanem a jóra, a szeretetre és a barátiságra.... Ehhez nem kellenek a templomok, a gyertyák és a nagy imaharcok...., hogy Isten munkálkodjon az emberekben, hogy megtérjenek..., melyik gyülibe is?? Na innentől már jöhet a mézes mázos eltérítéses megvezettetés!
"miert latod gondnak, hogy "hitteriteni" probalnak? Ha a hivok ugy latjak, hogy a hituk helyes es jo, akkor azt miert ne terjesszek? "
A hit térítés és hit terjesztés két különböző dolog; hogy ne mossuk egybe azért fontos, mert a kettő más-más erkölcsi magatartást jelent. Véleményem szerint téríteni erőszakos dolog, semmilyen vallásos ember nem érezheti ezt feladatának, hogy másokra az akaratát rákényszerítse. A terjesztés pedig egész egyszerűen az amit pl. Jézus is tett, ment és tanított, akit érdekelt meghallgatta őt aki nem az nem, ennyi.
egyhazat aprito embert olyannyira megvaltoztatott Isten (egycsapasra), hogy rola neveztek a palfordulas nevu jelenseget.
:) Ismerem a jelenseget. Az Ur nelkul is megfigyelheto volt ez legutobb 88-89-90-ben akkor is sok Pal fordult meg, meg 56-ban is, meg az orosz bevonulaskor is... Semmi isteni kozremukodes nem kellett hozza... meg semmi megvilagosodas...
