E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Bocsánat, hogy beleszólok a törzsgárda beszélgetésébe,
nincs torzsgarda. es el is varjuk, hogy mas is... :)
de igen. "Lehet erdemben kenyszeriteni valakit vallas, hit vagy altalanossagban eszmerendszerre." Egy sor technikája van, pongyolán agymosásnak szokták hívni. Ha áttekinted a Szovjetunió és a Kínai Népköztársaság történetét, az átnevelő táborokat, a boszorkányüldözések történetét, vagy akár elolvasod Orwell 1984-ét, láthatod, hogy a kényszer végül eredményezhet valóságos belső meggyőződést.
Hat... az eredmenyeket latjuk:
CCCP: szetesett, darabokra... Kommunista Kina: nyit es fellazitja az elveket (OK, nem latni nagyon, de ekkora tehetetlenseggel rendelkezo orzsagban ez is nagy szo) boszorkanyuldozes: lett eredmenye? Sok embert kinyirtak es megsem haltak ki, vagy tertek meg. (van hivatalos vallasuk is)
A kereszteny vallas kb 2000 eve "agymos" "teritt" es egyetlen egy orszag nincs ahol megvalosult volna a kereszteny allam...
Ideig oraig (ez lehet parszaz ev is) lehet "agymosni", de szerintem mindig kitermelodik egy szabadabban gondolkodo reteg, aki elkezdi rothasztani a rendszert.
"Ha az eddigi papak eletere gondolok, kevesse hiszem, hogy meltoak a koszikla nevre."
Történetesen egy pápát sem hívtak kősziklának, persze lehet, hogy ez téged nem zavar :-)
"hogy a koszikla, akire a hivok eletuket epitik nem Peter (egyebkent az o neve lenne a koszikla, es nem akarmelyik papae), hanem Jezus. "
Érdekes felvetés. Csak épp nem jön össze az Újszövetséggel. Persze ha te a Legújabbnálislegújabb szövetségben hívő keresztény vagy, akkor nem szóltam.
Figyelmedbe ajánlom a fenti hozzászólásban citált két verset, a görög fordítást, és a feltételezett (egyébként az egyik versben elő is adott arám "eredetit".)
"A Biblia azt allitja, hogy Istent senki sem latta. "
Most kezdhetném azt, hogy mit is értesz Isten alatt, és mit is értesz Biblia alatt, mert keresztény/újszövetségi oldalról röptében nem igaz, amit mondasz (hisz Jézust sokan látták, és erről az Újszövetség rendesen be is számol), de mielőtt belemenénk bármi efféle, nekem céltalan vitába, és mielőtt igyekeznél kitérni ez elől az Ószövetségre, hát néhány vers onnan is; 1Móz 32,27-32; 2Móz 24,9-11).
A Biblia nem állítja, hogy Istent senki sem látta.
"A dominans ker. vallas meg azt mondja, hogy kell, mert O egy koszikla, amire az egyhazat epiteni kell.... Most en mit gondoljak? "
Nem tudom, hogy a "dominans ker. vallas " (miért kell rövidíten? ez valami szómágia? akkor már nem jobb a katvall? meg a duplabeszél? ..) szerinted a katolikus egyházat jelenti-e, de ha igen, akkor elárulom neked, hogy a fenti mondatot nem a "dom.ker.vall." mondja, hanem a keresztények Újszövetsége.. (Máté 16,18; János 1,43)
Szerintem pedig nem is utasok vagyunk hanem repülőgépvezetők és tőlünk függ, hogy lezuhanunk-e vagy sikeresen földet érünk. Csak meg kell tanulni vezetni a gépet és nem másoknak megengedni, hogy vezessék, mert akkor nagy élményről maradunk le. Persze az is előfordulhat, hogy valaki egyáltalán nem tud vezetni és kell neki segítség vagy azt hiszi magáról, hogy csak utas és ezért nem vezeti a gépet.
"A keresztény vallás nihilista alapokon nyugszik, a te gondolkodásodat meg az határozza meg"
A nihilizmus olyan életérzés, amely egy kersztény embert eltéríthet Istentől. Nem tartom okos dolognak a nihilista szemléletet és a vallást összemosni, mert a végén nem Istennél kötünk ki.
Bocsánat, hogy beleszólok a törzsgárda beszélgetésébe, de igen. "Lehet erdemben kenyszeriteni valakit vallas, hit vagy altalanossagban eszmerendszerre." Egy sor technikája van, pongyolán agymosásnak szokták hívni. Ha áttekinted a Szovjetunió és a Kínai Népköztársaság történetét, az átnevelő táborokat, a boszorkányüldözések történetét, vagy akár elolvasod Orwell 1984-ét, láthatod, hogy a kényszer végül eredményezhet valóságos belső meggyőződést.
Nem vacak ez a repülő, nagyon szépen repül, csak néha megzavarja egy kis turbulencia, meg néhány terorista akik zuhanással fenyegetőznek, de majd csak elfogynak.
Én ezt a hasonlatot kibővíteném azzal, hogy a tepülőgépben többnyire vakok ülnek, akik nem látják, hogy már zuhan a repülőgép. Ebben az esetben szerinted nem volna jogos az állandó figyelmeztetés arra, hogy vegyétek fel az ejtőernyőt?
Bizotos vagy benne, hogy a legtobb ember vak es nem a magukat latonak mondoaknak van remalma? :)
Amugy en nem azt vitatnam, hogy kinek van ejtoernyoje es kinek van jobb. hanem megkerdeznem a tervezot, hogy miert csinalt ilyen vacak repulot? :)
Raadasul meg keresheto is es van hallgathato resze is. (egyet hianyolok, hogy nincs heber-magyar es gorog-magyar fordito resze. kb. olyanra gondolok, mint: http://www.ehf.hu/ujszov/)
Peter (egyebkent az o neve lenne a koszikla, es nem akarmelyik papae), hanem Jezus. Sulyos teologiai tevedes ez a 'dominans ker. vallastol'.
Csakhat megiscsak ok vannak tobbsegben... (amugy a tobbivel egyetertek, bar az utolso papa eleg jo ember volt.)
De mit kezd a racionalis gondolkodas pl. a feltamadassal? Amikor egy halott ujra eletre kell. Ebbe minden ateista tudos bicskaja bele kell torjon.
Hat... a, a biblian kivul eleg keves forras mutat ra, hogy megtortent... b, amig nem definialjuk a halalt es bizonyitjuk, hogy Jezus abban az allapotban volt, addig a feltamadas szo nem jelent semmit. (mas parameterek szerint volt "halott" az ember szaz eve, es mas most). En lattam olyant, amikor elo embert temettek el a mai fogalmaink szerint es feltamadt... a fold alatt es kaparta a koporsot. Egy honapig remalmaim voltak, pedig egy akkor szazotven eves tetemrol volt szo... c, manapsag mar e sok, huszevvel ezelotti "halottat" is fel lehet tamasztani...
Mert Kali egyszeruen nem letezik,
:) mas meg az Istenre, Jezusra stb. mondja igy...
Az igeret volt elobb, de utolag lett leirva.
Hm... nem eros erv... Igy en is le tudom jegyezni a jovot, utolag...
Ilyen is akad. Pl. amikor Jezus megjovendoli Jeruzsalem pusztulasat, azt Mark relative hamar lejegyezte, ugy tudom, meg 70 elott (ekkor rombolta le Titusz a
Ok. Ezt pld. nem volt nehez megjosolni... akkoriban elegge bevett szokas volt az ilyen dolog. En kapasbol itt es most elore megjosolom pld. azt, hogy az Europai unio meg fog bukni. Jegyezd fel es tedd el. Meglatod igazam lesz. Jegyezd fel, hogy az elkovetkezo 100 evben szornyu jarvanyok jarjak be a vilagot, foldrengesek razzak meg es a tenger kilep a medrebol. Jegyezd fel es tedd el azt a profecimat is, hogy a nyugati kulturat zavargasok zavarjak meg. A magyarok kulso es belso ellenseggel fognak kuzdeni.
Ilyeneket konnyu josolni.
ez lesz belole. Boozfighterrel ellentetben egyaltalan nem ijesztgeteskeppen irtam, amit irtam.
Ha a Cenz ura ki nem torli, akkor olvashattad volna, hogy engem nem lehet megijeszteni ilyennel. A hitben/hittetlensegben gyengeket igen, mert azok hitukben, gondolataikban gyengek. Az olyanok mocskolodnak, uvoltoznek, tragarkodnak, mert maskeppen nem tudjak kifejezni a velemenyuket ERVEKKEL.
Hanem kb. arrol van szo, hogy fenn ulunk a repulon, es az egyszer csak elkezd majd ejtoernyot. Ez a jo hir, az evagelium.
Ezt ugy mondod, mintha kenyszeritenelek barmire is. Nekem aztan igazan nem faj, ha xy vegul elveszi gonosz elete jutalmat. En szoltam, megtettem, amit meg kellett......
Egyreszt csak egyetlen repulo (=vilag) van, masreszt annak zuhanasat nem csak a Jehova Tanui hirdetik (ha ok ugyan azt hiretik), hanem minden keresztyen felekezet. Mondom, amikor eljon az ido, akkor kiderul melyikunknek van igaza, amit a masik is (f)el fog ismerni. Ha biztos vagy benne, hogy neked van/lesz igazad, akkor mi a problemad? Nem igazan ertelek.....
Ha csak azt mondom, hogy "hu! le fog zuhanni a repulo", az valoban ijesztgetes, akkor megertem, ha felsz. De en azt is mondom, hogy "itt egy ejtoernyo, vedd fel, es te is tuleled", ezert ez mar egy valasztasi lehetoseg, ahol okos dontes eseten van modod megnyugodni. A repulo valamikori zuhanasat pedig biztos forrasbol tudom (es azt is tudom, hogy te most nevetsz ezen......)
Ennyi erovel (szerintem) kiterjeszthette volna kapasbol az egesz vilagra is. Mivel nagyjabol mindenhato. Nem lenne egyszerubb es gyorsabb? (na jo ez kekeckedes, de azert logikus, vagy nem?) Miert eppen oket es nem a magyarokat?
Logikus szamodra. Egy hivo azonban azt mondja, hogy amit Isten tesz, ahhoz nincs mit hozza tenni vagy abbol elvenni. Lehet ezen sokaig filozofalgatni, csak mire megyunk vele?
Az elv OK, ertem. Nem az elvvel van bajom. Az szep es jo. [.....] De a Bibliaan szombatot irnak, legalabbis az elejen. Ez is egy olyan kerdes amit felre lehet magyarazni. (marmint, hogy melyik nap a megszentelt, ha az isten azt mondja, hogy szombat...)
Akinek arra van szuksege, hogy mindig megmondjak, mit tegyen, az kovesse az irott torvenyt. Akinek meg ez kenyelmetlen, az kovesse az irott torveny ertelmet. Isten az erkolcsi fejlodes minden szintjen fogalmaz meg felhivasokat. Btw irtam azt is, hogy a szombat a szovetseg jele - a zsidoknal. Mig a keresztyenek (akik nem zsidok) - mas okokbol - mas napot tartanak meg.
A dominans ker. vallas meg azt mondja, hogy kell, mert O egy koszikla, amire az egyhazat epiteni kell.... Most en mit gondoljak?
Ha az eddigi papak eletere gondolok, kevesse hiszem, hogy meltoak a koszikla nevre. Arrol meg nem is beszelve, hogy a koszikla, akire a hivok eletuket epitik nem Peter (egyebkent az o neve lenne a koszikla, es nem akarmelyik papae), hanem Jezus. Sulyos teologiai tevedes ez a 'dominans ker. vallastol'.
ez a pont, amiben eddig meg nem igazan tudtam materialaista alapokat talalni. Hu... ez igy nem ertheto.
Igen, mert ez lenyegenel fogva termeszetfolotti. Pl. sok csodat a mai technikaval utanozni lehet(ne). De mit kezd a racionalis gondolkodas pl. a feltamadassal? Amikor egy halott ujra eletre kell. Ebbe minden ateista tudos bicskaja bele kell torjon. Masreszt ha Istent kihagyjuk a tortenetekbol, akkor a Biblia mar csak egy irodalmi, kulturalis, esetleg torteneti erdekesseg, semmi tobb. Mintha a levesbol kidobnad a hust: ertektelen vacak lett.
Egynehany jelenesek azert fontos hitbeli tetelei mondjuk az RK egyhaznak... OK elfogadjak, hogy megjelenik egyes embereknek (Jezus, Isten, Szent Szuz stb.).
A Biblia azt allitja, hogy Istent senki sem latta. Ezert nem tudom komolyan elhinni, hogy ezzel szemben valaki megis. Az emlitett szentek pedig halottak. Roluk pedig azt mondja Isten igeje, hogy nincs semmi reszuk abban, ami a nap alatt tortenik. Mas szavakkal a halottak es a meg elok nem tudnak egymassal kapcsolatot teremteni.
De azt kineveted, ha ugyanazt leirom, hogy megjelent Káli es amiatt megtertem hozza? Miert jobb elmondas az egyik, mint a masik?
Mert Kali egyszeruen nem letezik, nem tudod bizonyitani, hogy lattad. De amikor latom, hogy ez az ember tenyleg megvaltozott, azt elhiszem.
Hm... Az igeret volt elobb, vagy utolag lett megirva, hogy megigerte?
Az igeret volt elobb, de utolag lett leirva.
Nem elbeszelesekrol, nem visszaemlekzesekrol stb. van szo, hanem arrol, hogy mondta, lejegyeztek es utanna bekovetkezett.
Ilyen is akad. Pl. amikor Jezus megjovendoli Jeruzsalem pusztulasat, azt Mark relative hamar lejegyezte, ugy tudom, meg 70 elott (ekkor rombolta le Titusz a varost). Vagy amikor Josias idejen megtalaljak Mozes 5. konyvet, es az abban leirt atkok (egy resze) kesobb (is) beteljesedett.
Kulonallo es hiteles doksikrol, amik azelott keletkeztek, hogy az eset megtortent.
Hat kozjegyzok akkor meg nem voltak.
Aranyos. De mindegyik allatnak van FIZIKAI lehetosege arra, hogy lassa a Napot, (meg lehet mutatni nekik)
Igen, de ennek nem ez az uzenete. Isten egy szellemi leny, igy senkinek nincs ra fizikai lehetosege, hogy lassa ot. Ez kb. olyan, mintha egy csigatol azt varnad, hogy repuljon, de ketsegbe vonod, hogy repulni egyaltalan lehetseges.
Kedves vagy, de sajnos en ateista vagyok. Igy keves az eselye, hogy megterek.
Ne add fel :-)) En is az voltam, es magam sem gondoltam volna, hogy egyszer csak ez lesz belole. Boozfighterrel ellentetben egyaltalan nem ijesztgeteskeppen irtam, amit irtam. Hanem kb. arrol van szo, hogy fenn ulunk a repulon, es az egyszer csak elkezd majd zuhanni (bar te ezt nem hiszed, de en tudom), szoval ugrani kell. Akinek van ejtoernyoje, az tuleli, akinek nincs, az sajnos nem. De a jo hir, hogy amig nem zuhan a gep (nem jon el a vilagvege avagy meg nem hal), addig barki felveheti magara az ejtoernyot. Ez a jo hir, az evagelium.
A tegnap esti hozászólások nagy részét kénytelen voltam törölni. Legyetek szívesek, ne személyeskedjetek (személyeskedés: a másik személyének támadása az érvei helyett) és ne gorombáskodjatok. A következő elkövető azonnali tiltásra számíthat.
Igen. Hivatkoztam egy olyan dologra, hogy udvtortenet. Ebben eloszor csak egy nepet valasztott ki Isten, hogy bennuk mutassa meg az o uralmat. Kesobb viszont a kivalasztast kiterjesztette az egesz vilagra: mindenfele naciobol valaszt ki mindenfele embereket.
Ennyi erovel (szerintem) kiterjeszthette volna kapasbol az egesz vilagra is. Mivel nagyjabol mindenhato. Nem lenne egyszerubb es gyorsabb? (na jo ez kekeckedes, de azert logikus, vagy nem?) Miert eppen oket es nem a magyarokat?
Elotte is meg volt a pontos tartalma, csakhogy Jezus korara azt nagyon elferditettek.
Ismeros dolog...
Szamomra vasarnap. De hogy egy kicsit bonyolultabb legyen (szamodra): sokszor hetfo, meg szerda, esetleg pentek. Miert? Mert itt is az elv jon elo.
Az elv OK, ertem. Nem az elvvel van bajom. Az szep es jo. (szerintem mindenki akkor es ott, amikor... hogy bonyolitasam, annak akinek akar es raadasul nem is kell templomban, hanem a sziveben...) De a Bibliaan szombatot irnak, legalabbis az elejen. Ez is egy olyan kerdes amit felre lehet magyarazni. (marmint, hogy melyik nap a megszentelt, ha az isten azt mondja, hogy szombat...)
Papa vagy nem papa
Nem papa. En nem ismerek el semmifele emberi kozbenjarot. Mivel en is pap vagyok, kozvetlenul jarulok Istenhez.
A dominans ker. vallas meg azt mondja, hogy kell, mert O egy koszikla, amire az egyhazat epiteni kell.... Most en mit gondoljak? Ki az aki mostan Jezus szavait jol magyarazza? (az z igehely tobb magyarazatat olvastam es mindegyik ertelmesnek tunik.) Na ez is olyan, mit tobbfelekeppen lehet magyarazni...
Jezus maga a testet oltott Isten.
Ezt is tobbfelekeppen magyarazak, ez a pont, amiben eddig meg nem igazan tudtam materialaista alapokat talalni. Hu... ez igy nem ertheto. Na de talan ugy jobban ertheto, hogy a legtobb tanitasnak, igenek talaltam logokus, istennelkuli, praktikus magyarazatot, de ebbe a fia es onmaga dologban nem.
Istent meg senki ember nem latta. Bizonysagot meg ugy tettek, hogy elmondtak, mit tett az o eletukben Isten. Ha pedig te azt mondod, hogy neked akarmelyik istenseg is megjelent egyszeruen kinevetlek.
Egynehany jelenesek azert fontos hitbeli tetelei mondjuk az RK egyhaznak... OK elfogadjak, hogy megjelenik egyes embereknek (Jezus, Isten, Szent Szuz stb.). Mondjuk, hogy ide leirja valaki, hogy mit tett vele az Isten, hogy ami miatt megtert azt el tudod fogadni? (par ilyen leirast, elbeszelest hallotam ill. olvastam). De azt kineveted, ha ugyanazt leirom, hogy megjelent Káli es amiatt megtertem hozza? Miert jobb elmondas az egyik, mint a masik?
(azert remelem, nincs harag eme tisztan elmeleti valoszinuseg kapcsan ....)
Miert lenne?
Ez valoszinuleg azert van, mert te nem latod Isten nyomat a tortenelemben. * es nezd meg, hol elnek mag zsidok a vilagban. Szinte mindenhol.
Hm... Az igeret volt elobb, vagy utolag lett megirva, hogy megigerte? Van a leirt esemenyek elotti _irasos_ bizonyitek, hogy ezeket igerte? Elotte es nem utolag leirtakrol van szo. Nem elbeszelesekrol, nem visszaemlekzesekrol stb. van szo, hanem arrol, hogy mondta, lejegyeztek es utanna bekovetkezett. Kulonallo es hiteles doksikrol, amik azelott keletkeztek, hogy az eset megtortent.
Ez mar legyen a te bajod, hitetlenseged. Egy meseben arrol beszelgetnek az allatok, * mert mindig is a fuvet nezed. De en felszallok az egre, es furdom a Nap sugaraiban.
Aranyos. De mindegyik allatnak van FIZIKAI lehetosege arra, hogy lassa a Napot, (meg lehet mutatni nekik)
meg te sem hiszed, de bizom abban, hogy egyszer megis csak el fogod hinni ebben az eletedben, hogy Isten tenyleg letezik.
Kedves vagy, de sajnos en ateista vagyok. Igy keves az eselye, hogy megterek.
Ezzel tan minden ervemet megcafoltad?
Nem. En ebben az esetben arra akartam ramutatni, hogy egy kb 15-20 generacios egyuttelesnek sokkal nagyobb valtozast kellett volna hoznia a rasszjegyekben, a szokasokban, a hitben es a tudasban. Ennyi ideo alalt jobban kellett volna asszimilalodni. De ez csak elvi vita.
A tobbieket nem? A biblia tele van a zsidok tortenetevel es a tobbi neprol nem vagy csak alig tesz emlitest. A japanokat es a kinaiakat, amerikai indianiokat meg sem elmiti. Elegge lokalis tortenetiras.
Igen. Hivatkoztam egy olyan dologra, hogy udvtortenet. Ebben eloszor csak egy nepet valasztott ki Isten, hogy bennuk mutassa meg az o uralmat. Kesobb viszont a kivalasztast kiterjesztette az egesz vilagra: mindenfele naciobol valaszt ki mindenfele embereket.
Akkor miert kellet Jezuson keresztul tartalomma megtolteni? Vagy az eredeti nem volt pontos, vagy?
Elotte is meg volt a pontos tartalma, csakhogy Jezus korara azt nagyon elferditettek. A templomba jaro kepmutatok intezmenye nem mai talalmany, mar a zsidok kozott is letezett......
Amit sokan ugy ertelmezenek ahogy akarnak.
Igen.
Most szombat vagy vasarnap?
Szamomra vasarnap. De hogy egy kicsit bonyolultabb legyen (szamodra): sokszor hetfo, meg szerda, esetleg pentek. Miert? Mert itt is az elv jon elo.
Papa vagy nem papa
Nem papa. En nem ismerek el semmifele emberi kozbenjarot. Mivel en is pap vagyok, kozvetlenul jarulok Istenhez.
Jezus Isten, vagy "csak" Isteni
Jezus maga a testet oltott Isten.
Szentlelek vagy ben szentlelek stb?
Ezt nem ertem...
Hogyan? Latta Istent? Milyen bizonysagot tesz valaki? Ha en azt modnom, hogy megjelent elottem Thor Isten es uatsitasokat ad, akkor kirohognek, ha azt allitom, hogy legjelent Isten (es az elfogadott egyhazaknak nem mondok ellent) akko azt meg elhiszik?
Istent meg senki ember nem latta. Bizonysagot meg ugy tettek, hogy elmondtak, mit tett az o eletukben Isten. Ha pedig te azt mondod, hogy neked akarmelyik istenseg is megjelent egyszeruen kinevetlek. (azert remelem, nincs harag eme tisztan elmeleti valoszinuseg kapcsan ....)
Ez nem bitonyitek, mert mondjuk egypat torok leirassal egybecseng a maygar tortenelem, attol meg azok a leirasok nem bztos, hogy Isteniek... Badharol szolo leirasokban majd minden hely es isdopont beazonosithato, de attol meg nem biztos, hogy Te Isteninek fogadod el.
Ez valoszinuleg azert van, mert te nem latod Isten nyomat a tortenelemben. A Bibliaban nem egyszeruen arrol van szo, hogy emlitenek egy Sikem nevu varost, es lon, tenyleg letezik a terkepen. Isten szamtalan dolgot megigert (jokat-rosszakat), es azokat mind meg is tartotta. Pl. megigerte a zsidoknak, ha meg nem ternek hozzajuk, idegen hoditokat kuld rajuk. A tortenelembol _is_ tudjuk, hogy az asszirok valoban ez utan hoditottak meg az eszaki kiralysagot. Isten azt is mondta Judanak, hogy ha meg nem ter, Izrael sorsara jut. Nem tert meg, es azt is tudjuk a tortenelembol _is_, hogy a babiloni hoditok szetdultak az egesz deli kiralysagot. Isten azt is mondta, hogy nem hagyja a nepet orokke a fogsagban, es lon, Kurosz perzsa kiraly hazaengedte oket. Isten azt is megmondta, hogy szetszorja oket, es nezd meg, hol elnek mag zsidok a vilagban. Szinte mindenhol.
En olyan bizonyitekokat nem igazan tudok elfogadni, amit egyik lat a masik nem.
Ez mar legyen a te bajod, hitetlenseged. Egy meseben arrol beszelgetnek az allatok, hogy van-e Nap? A bagoly azt modja, o sose latta. A vakond sokfele turkalt mar, de meg nem talalkozott vele. A tehen sem latott meg olyat. A pacsirta viszont igy szolt: Persze, hogy nem lattad, bagoly, mert te mindig csak ejszaka elsz. Persze, hogy nem lattad vakond, mert mindig is a fold alatt kerested. Persze, hogy sose lattad, tehen, mert mindig is a fuvet nezed. De en felszallok az egre, es furdom a Nap sugaraiban.
Valahogy igy van ez a mi esetunkkel is. Ha az embernek van ra szeme, latja Isten munkalkodasat a tortenelemben is, es az igazolja Isten kijelenteset, a Bibliat. Ha azonban erre vak vagy (nem serteskent irom), akkor ezeket vagy nem is latod, vagy puszta veletlennek tekinted, vagy. Egy biztos: a hiba a te keszulekedben van. Nem hiaba mondjak azt, hogy a hit latas. Ha pedig valamit te nem latsz, az nem jelenti azt, hogy az nincs is. Lattad mar pl. a plutot? Valoszinuleg nem, es megsem kerdojelezed meg a letet.
Igy igaz, de ezt ateli mas vallas kovetoje is...
Kizart. Ha azonban arra gondolsz, hogy a sajat istensege gyozi meg, az mindjart mas, azt el tudom fogadni. Mondom, nem tudok egyelore a kezedbe adni olyan bizonyitekot, ami alapjan azt mondhatnad, hogy mostmar elhiszem, hogy letezik Isten. Amikor Jezus visszater a foldre (ez meg hatra van), akkor meg mar nem kell semmit sem bizonyitani, akkor mar mindenki el fogja hinni, hogy Isten valoban letezik, es rettegni fognak mind. De akkor mar keso mindegyikuk szamara. Akkor mar keso megterni. Akkor mar keso lesz hinni. Jezus azt mondta, ezeket az embereket a kulso sotetsegre veti, ahol majd sirni fognak buneik felett (de akkor mar keso), es tehetetlensegukben csikorgatni fogjak a fogaikat (de akkor mar hiaba). Most ezt meg te sem hiszed, de bizom abban, hogy egyszer megis csak el fogod hinni ebben az eletedben, hogy Isten tenyleg letezik.
Csak azt gondolt at, hogy az arja kaszt mennyi ideig maradt fent indiaban,
Atgondoltam, es tegyuk fel, keveredtek a genjeik. Es akkor mi van? Ezzel tan minden ervemet megcafoltad?
Semmi. Egyszeruen azert, mert szerette az Ur Izraelt.
A tobbieket nem? A biblia tele van a zsidok tortenetevel es a tobbi neprol nem vagy csak alig tesz emlitest. A japanokat es a kinaiakat, amerikai indianiokat meg sem elmiti. Elegge lokalis tortenetiras.
Nem mondhato el. Mert az elvek - amelyeket adott - eligazitast adnak,
Akkor miert kellet Jezuson keresztul tartalomma megtolteni? Vagy az eredeti nem volt pontos, vagy?
Es nem csak itt. A Biblia tele van szimbolumokkal.
Amit sokan ugy ertelmezenek ahogy akarnak. Most szombat vagy vasarnap? Papa vagy nem papa, Jezus Isten, vagy "csak" Isteni, Szentlelek vagy ben szentlelek stb?
Mas vallasokkal ellentetben, a Biblia igazarol szamtalan ember tett bizonysagot.
Hogyan? Latta Istent? Milyen bizonysagot tesz valaki? Ha en azt modnom, hogy megjelent elottem Thor Isten es uatsitasokat ad, akkor kirohognek, ha azt allitom, hogy legjelent Isten (es az elfogadott egyhazaknak nem mondok ellent) akko azt meg elhiszik?
Ha a tortenelmet osszeveted a zsido (es a kornyezo) nep(ek) tortenetevel, akkor bamulatos egyezest talalhatsz a Bibliaban szereplo tudositasokkal.
Ez nem bitonyitek, mert mondjuk egypat torok leirassal egybecseng a maygar tortenelem, attol meg azok a leirasok nem bztos, hogy Isteniek... Badharol szolo leirasokban majd minden hely es isdopont beazonosithato, de attol meg nem biztos, hogy Te Isteninek fogadod el.
Az, hogy a szokasaink egy resze a nepvandorlaskori torok stb. nepektol valo az meg nem azt jelenti, hogy az Oshazabol Isten hozott ki... Vagy igen?
Szoval a tortenelem is bizonyitja a Biblia igazat, ha az embernek van szeme, es latja.
En olyan bizonyitekokat nem igazan tudok elfogadni, amit egyik lat a masik nem. De modjuk, hogy a zsido tortenelem egyes resze meg van orokitve a Bibliaban az meg nem annak az isteni voltat igazolja. A tasman mondavilag is kotheto esemenyekhez es megsem fogadom el, hogy a vilagot egy teknosbeka alkotta, pedig erre is tettek tanubizonysagot a samanjaik... vagy a tunguzok is elegge jol leirjak a vandorlasaikat a mondaikban es megsen hiszem, hogy a vilag eny nagy tal, aminek a kozepen van az elet faja es a pokpl lejarata.
De van meg valami, ami kiemeli a Bibliat a tobbi szentnek nevezett irat kozul: A Biblia igazsagarol Isten maga tesz bizonysagot Szent Lelke altal, megpedig akkor, amikor meggyozi nemelyik olvasot, hogy mindaz, amit olvas, az igaz.
Igy igaz, de ezt ateli mas vallas kovetoje is...
Azert azt is jo volna tudni, hogy te szerinted nem tartjak meg avagy Isten szerint sem...
Isten majd iteli oket, en csak azt latom, hogy adott egy csomo parancsolatot es azt nem tarjak be. Ettol meg eros lehet a hituk, lehetnek nagyon vallasosak is, mondogathatja, hogy hivok. Tudom, hogy hit alegfontosabb szerintuk, de...
Igy van, ezek meg is tortentek. A keveredest azonban ennek ellenere nem hiszem, mert egy kulon blokkba (Pitom, Ramszesz kornyekere) telepitette oket az idegen farao, ill. az elejen meg nem voltak rabszolgak.
Gondold at, hogy otven evnyi rabszolgasag mennyi "genkeveredessel" jar. Itt nem volt tobb mint 150ev torok uralom es ellegge kimutathato az genkeveredes... Csak azt gondolt at, hogy az arja kaszt mennyi ideig maradt fent indiaban, pedig ott nem igazan a rabszolgakhoz tartoztak... Teljesen beolvadt az indiai sotetebb boru, sotet haju, fekete szemu egyedek koze.
En egyaltalan nem azt allitottam, hogy a Koran, a Kalevala meg az osszes tobbi mind igaz lenne (es ha jobban megnezed, ezek nem is kovetkeznek az en allitasombol), hanem azt, hogy kizarolag tudomanyos ervek alapjan is kritizalhato a jelenleg elterjedt vilagkep, miszerint a vilag es benne az elet spontan modon, magatol keletkezett volna.
Az 'osszes tobbi igazsag' mint olyan pedig nem letezik. Egyetlen igazsag van, az igazsag nem relativ. Az meg ne az en problemam legyen, hogy minden szentnek mondott irat a sajat igaza mellett ervel. Nem tartom feladatomnak az osszes tobbi cafolatat, ezt meghagyom a vasarnapi filozofusoknak, akik egy delutani ebed mellett kisorsoljak, hogy eppen melyik szentnek tekintett konyvet akarjak lehuzni, es amibol ugyanugy semmi hasznos nem sul ki.
Az igaz, hogy megitelem, es elvetem az ugymond isteneket (khmm....tehetetlen balvanyokat), de ez legyen az en problemam, ha te ezt egyaltalan annak latod.Mondom, az ilyen "axiomatikus rendszereket" meghagyom az unatkozo, jollakott embereknek, akik jobb dolguk hijan a kis buksijukbol elohozzak, hogy ha egyaltalan van egy _isten_ - bar ezt maguk sem hiszik - akkor annak milyennek kell lennie.
