1. Nem tudhatjuk, Gyurcsany miota van birtokaban az informacionak. Azt viszont pontosan tudjuk, hogy Szijjarto miota tudja, amit tud. :)
2. Gyurcsany vegig azt allitotta, amit Polt PEter ir a leveleben. Tehat a "Hazudik" kifejezes eleg nehezen vedheto jelen helyzetben. Szijjarto sem azert "hazudik", mert eltitkolt egy kozerdeklodesre szamot tarto informaciot, hanem azert, mert o ezen informacio birtokaban is vadolta Gyurcsanyt.
3. Nem Gyurcsany, hanem Szijjarto volt az, aki kepviseloi mandatuma adta lehetosegeivel elve kerdest intezett Polt Peterhez. A valaszt, pont azert, mert o szemelyesen kapta, neki szemelyesen kellett volna nyilvanossagra hoznia.
Elhiszem, hogy nagyon szeretned menteni Szijjartot, de remelhetoleg te is erzed, hogy a gondolatmeneted finoman szolva is eroltetett.
ez jopofa :-) szijarto tamadta gyurcsanyt allitva, hogy nem stimmelt az ugylet. o allitotta, pedig kezeben ott volt az ennek ellentmondo irat. gyurcsany nem allitotta, hogy nem stimmel az ugylet.tehat o nem hazudott olyat, aminek az ellenkezojerol szolo levelke nala van.
ezt a maszatkiserletet amit te lemuvelsz :-))) hyhyhyhy
A képviselő még tavaly írásbeli választ igénylő kérdésben kért vizsgálatot Polttól, aki 2004 áprilisában megküldte válaszát. A képviselő szerint a levelet neki címezték, ezért nem volt köteles arról beszámolni. Nem nehéz.:)
Igen, talán. És ma Németh Imre is belemászott a képükbe rendesen. Firtatták a földjeit, amiket nem maga művel, így támogatás nuku. Oszt az Orbánék támogatásait firtató kérdésre azzal kezdte a fekszólalását, hogy: - türelem, türelem, fijjug, ez még csak a jéghegy csúcsa, nagyot fog még nézni az ellenzék....nem faszozott.
"Az, hogy ekkora kesessel hoz valaki valamit nyilvanossagra, mindossze annyit bizonyit, hogy nem a hirtelen felindulas, hanem a megfontolt, kiszamitott csapas a celja. Ez faj?"
Dehogy fáj. Ellenben elgondolkodtató, amit írtál. Ezek szerint Gyurcsány bespájzolt egy infót, amit csak most hozott nyílvánosságra. Egy olyan infót, amit Szijjártó - eddig - nem hozott nyílvánosságra. Tehát egyikőjük sem hozta - eddig - nyílvánosságra. Ha azért, mert Szijjártó nem hozta az infót, hazudik, akkor Gyurcsány is hazudik, mert ő sem hozta az infót nyílvánosságra áprilistól mostanáig.
Megkérdezhetted volna tőle, honnan a vagyon? Csak nem privatizáltak egykor a szülők? Mert akkor nagyon nagy lesz a baj, még a fideszből is kizárhattyák...bár lehet, hogy akkor majd Polt levelére hivatkozik...minden szabályos és a kor szokásainak megfelelő volt.
És ebben az egészben az a legszebb, hogy Gyurcsány úgy égette a fijjugat a Parlamentben, hogy öröm volt nézni. Persze kellettek hozzá Ők is, teljes mellszélességű butaságukkal.
Idézte Polt levelét, mely szerint semmi törvénytelen nem történt, minden szabályos és a kor szokásainak megfelelő volt...erre az ellenzék hangosan röhögni kezdett, mire Gyurcsány: - nincs annál nagyobb öröm, mint a főügyészen hahotázó ellenzék.
Ezek meg csak akkor kapcsoltak....és a rinocérosz bőrükre ráfagyott a mosoly...
Van 1 olyan tantárgy a jogon, hogy jogbölcselet. 1 évig tanítják, hogy az erkölcs milyen távol esik a jogtól....:)
Gyurcsány és az Orbán család meggazdagodása között van 1 nagyon fontos különbség: Orbán a minielnökségét használta lopásra (nem jogi értelemben), Gyurcsány meg civilként harácsolt. Akkor lesznek fifty-fifty, ha most Gyurcsány is lopni fog amíg mini.elnök lesz.
Amúgy az erkölcs szubjektív fogalom, én mint olyat, nem is ismerem el, ill. magammal kapcsolatban nem használom, mivel ez is csak 1 felesleges korlát (nekem). Persze létezik számomra is "erkölcs", de az vmi olyasmi, hogy nem azért nem lopok, mert tiltja a törvény, hanem mert én azt nem gondolom helyénvalónak. Nálam ez belülről jön, a társadalmi erkölcsön én max. röhögök...:)
