> Az Y6-os tényleg kompound volt, de az első henger volt a nagyobb, szóval a képen a > tisztességes henger látszik. :-))) Na jó. Méretre tényleg tisztességes :)))
Azt hiszem, az Y6 azon ritkaságok egyike volt, amelyek egyszerre voltak amerikaiak és kompoundok. Tehát a képen nem is tisztességes, hanem kisnyomású henger látható :)))
Az Y6-os tényleg kompound volt, de az első henger volt a nagyobb, szóval a képen a tisztességes henger látszik. :-))) Tegnap nem volt kedvem fotót szkennelni (azért előkerestem), most csak modell fotókkal tudom illusztrálni, remélem, látszik a különbség. (Precision Craft, Y6b, H0 méret, fotók a honlapjukról)
Sajnos a képkivágás nem azonos, de a kerékhez képest látni az arányokat.
Elképzelhető, hogy tényleg így csinálták. Én azon kevesek közé tartozok, akinek nincs Tigris kezelési kézikönyve, a fotókról meg ez - így több év távlatából visszaemmlékezve - nem rémlett. Ha előkeresem és megnézem, lehet, hogy tényleg látszik a lánctalp tárolási módja. A gögők (kerekek) viszont emlékezetem szerint fel voltak stócolva a harckocsi előtt vagy mögött...
A kezelési könyvben az van,hogy ha végrampáról rakodnak és egyenesen fel tud menni a kocsira akkor a hasa alatt magával vonszolja fel-le a két harci láncot, amit előre ás hátra kötelekkel kőtnek fel rá.
> rajta van a kötényezés ami a harci láncnál is szélesebb
Hülye kérdés, de akkor hogyan fért be az ürszelvénybe?
Ha jól emlékszem, a keskeny lánc pont emiatt kellett...
Én nem kezdtem el kigúvadt szemekkel elemezni a képet, de ha tényleg rajta van a kötényzet, akkor nem valószínű, hogy a keskeny szállítólánctalp van rajta. Szállításnál nem csak a kötényzetet, hanem a három görgősorból a külsőt is leszerelték, erre húzták rá a keskenyebb lánctalpat a normál helyére még a berakás előtt, és a Tigris így ment fel a pőrekocsira. A saját lánctalpat és a leszerelt görgőket a harckocsi előtt/mögött rakták a pőrekocsira. Valahol van erről fotóm, ha lesz időm, előkeresem.
Ha nem szerelték át a lánctalpat, akkor valószínűleg olyan útvonalon ment, ahol nem okozott gondot az űrszelvénynél szélesebb tank.
> Ez nem jellegzetesen magyar templon, ha pedig volt ilyen, akkor pedig nem volt két > vágányú vonal arra felé. Izé. Ezt a képet nem lehetne inkább szkennelni? Azt a templomot csak kb. 20 darab pikszel jelképezi, az meg szerintem nagyon kevés...
A transzportlácra szerelést visszaszívom, mert : rajta van a kötényezés ami a harci láncnál is szélesebb (mivel takarja), így nem lett volna értelme keskenyebbre cserélni ,ha a kötényezés úgyis fenn maradt.
Nem a fara miatt , az olyan mint aminek lenni kell.( Minden megvan rajta csak a " C" kampók nincsenek baloldalt a helyükön).
Furcsa mert hiányzik a jobb oldali lánca, aminek vasúti szállításkor ráaásul a transzportnak (keskeny) kellene lenni.Ennek magyarázatának kellene ,hogy legyen.
De elkövettek valamit a parancsnoki kupolával is, mert az nem normális vagy ráhúztak valamit.Aztán furcsa dolgok , tartozékok vannak feltéve a motorháztetőre.
Ez a KT - ha igaz a kép keltezése- nem vett részt még addig igazi harci hadműveletben, csak vonult. Később már igen ,és keletmagyarországot még túlélte ,de dunántúlt már nem ,december 23-án érte el a végzet .
Maradtak belőle darabok.
Lehet,hogy a kép datálása is vitatható, mint ahogy maga az 503/ 133 Tiger II úrhidai megsemmisülésének módja ( nem ténye ! ) is.
Attól, hogy egy több mint 50 éves kazán kazánhasználatiját meghosszabbítják, nem jelenti azt, hogy a kazán minden porcikája 50 éves. Kazánon cserélnek, lemezt, foltoznak, mit tudom én mit csinálnak. Érdekes (lehet) viszont az a kérdés, mekkora részét kell egy kazánnak egyszerre, részleteiben kicserélni, hogy egy új, vagy még régi kazánról beszélünk? Meddig érte meg barkácsolni, mikortól volt érdemes inkább újat/más használtat beültetni a keretbe? Gondolom ez a lehetőségek (=pénz) kérdése volt mindig is. Szűkebb időkben hosszabbítgattak, jobb időkben cserélgettek?
A topikon még nem nagyon volt pontos német helymeghatározás. Ez szerintem sem Abony, de nem is a Dunántúl, mert ott sem volt kétvágányú pálya mellett ilyen táj. Az 1 - esen volt drót már akkor is, volt még 2 vágány Szabadbattyányig, Sárbogárd - Rétszilas között és Pusztaszabolcsig. Ha ez a kép tényleg Magyarországon készült 1944 októberében, akkor talán Pozsony - Jókút között valahol.
Ez a harckocsi elég furcsa, mert hiányzik az egyik lánctalpa és a vége sem olyan, mint a Párducnak, vagy a Tigris II - nek. Nincs nagyobb kép?
Dunántúlon két vágányú vonal a Hegyeshalmi volt, amely a háború idején villamosítva volt, itt a villamositás jeleit nem vélem felfedezni
A következőre a Székesfehérvár-Bp vonal jőhetne számításba, ha nem lenne a templom a (jobb oldalon) ilyen ránézésre legalábbis alacsony tömzsi. Ez nem jellegzetesen magyar templon, ha pedig volt ilyen, akkor pedig nem volt két vágányú vonal arra felé.
Erőssen gyanakszom inkább Ausztria területére, (legalábbis a templom miatt, mert ott inkább fellehet ilyet fedezni, vagy pedig Cseh és Morva országban találhatóak ilyen tipusú templomok. Ausztria területén is inkább Nieder- vagy Oberösterreich területére gondolok
Én Tatabánya és Biatorbágy közé tenném. Tatabányától Győr felé elég sík, Biatorbágy után Pest felé meg már jön Budapest, ott nincs ilyen közel település.
Köszi... a Törvénytárat már megtaláltam a neten... és mit ne mondjak, sok érdekes a vasúttal foglalkozó dolgot találtam...
A kazántörvényt azért kérdeztem, mert a közelmúltban több olyan '50-es évekbeli irományt olvastam, ahol az 50 éves, vagy az annál öregebb mozdonykazánok érvényességének hosszabbításával foglalkoznak. És ami érdekes, az az, hogy meghosszabbítják a kazánvizsgát 50 évnél idősebb lemezek esetén is...
