Az meg különösen fontos, hogy a generátor a "földön" van és nem 20 méter magasban.
Ha 10-szer nem írtam le, hogy a vízszintes tengelyű (házilagos !) rotor bele egy differenciálműbe, van egyből egy ~4-szeres gyorsítás, viszonylag kis veszteséggel, aztán függőleges tengelyen leviheted a földre a generátort.
Ha meg megállítod a függőleges tengelyt, szépen kifordul a szélből.
Nem vijjogásról volt szó. A külső terelőlapátok előtt elhaladó belsők minden "metszéskor" keltenek hangot, akár van nyomásváltozás, akár nincs. Az alsó és felső rész közötti szélsebességkülönbség a légáramlástól eltérő forgási sebességet hoz létre a torony különböző szintjein, ami ezt a hangot növeli. Ellentétben a terelő nélküli VAWT-kel szemben, ami a legtöbb gyártó szerint "zajtalan".
Egy VAWT általában az a gép, amit vidéki kisműhelyben is el lehet készíteni. Ezzel szemben a vízszintes tengelyű kicsiben megáll valahol a 0,5 - 1 kW környékén. (Én meggondolnám, hogy a szomszéd 1 kW-os gépe a két - három méteres lapátjaival...) Az már csak számolgatás kérdése, hogy a mi szélviszonyaink között mennyit termel egy ily milliós költségű építmény.
Az meg különösen fontos, hogy a generátor a "földön" van és nem 20 méter magasban. Hatalmas különbség.
Ami a hatékonyságot illeti, az biztosan a lehetséges határok között található. Erről nem érdemes hitvitát nyitni.
Amúgy ezeken a lapokon fellelhető Gyula 20 kollega működő gépe. Annak minden hibájával és erényével.
Nah, lassitsunk egy kicsit. A sziréna működési elve, hogy egy réselt centrifugálkompresszor longitudionális nyomásingadozást hoz létre. Ennek lényege, hogy a kompresszor körkörösen nem egyenletesen tudja a leadni a lapátok által összesűrített levegőt, hanem ciklikusan. Az ilyen sziréna frekvenciája azonos számú forgórész és állórész réselésénél a fordulatszám*rések számával/60-al. Viszont ez a hang stabil fordulatszám esetén egy állandó hangmagasságként jelentkezik, a vijjogáshoz szükség van a meghajtás fordulatszámát a két kívánt hangfrekvenciához tartozó fordulatszám közt változtatni. A telefon tárcsahangja 440Hz, ez a zenei "A" hang. Ezen frekvenciához 5280-as fordulatszám tartozna 5-ös réselésnél. Egy légósziréna 7000 körüli fordulatszámmal pörög.
Csakhogy, egy szélerőgépben NINCS nyomásnövekedés a kilépési oldalon, ugyanis mi VESZÜNK KI energiát a levegőből, nem pedig adunk hozzá. Minden hanghatás ami egy szélerőgépből kijön veszteségi teljesítményt jelent. Hangforrás lehet a mechanikai szerkezet oszcillációja, berezgése ami ez esetben nem valószínű az alkalmazott anyagvastagságok miatt. Hangforrás lehet a forgórésznek az áramlásvágása. Ennek a frekvenciája és erőssége, függ a forgórész sebességétől a belépő szélsebességtől, és a forgórész lapátszámozásától. Figyelembe kell még venni, hogy a hang terjedési iránya irányított lesz (csakis az alacsony nyomású, szélárnyékos oldalon). Mivel nincsenek pontos adataim a szélgépről, a látottak alapján olyan 70 és 150 Hz közé tippelném a turbinazaját a gépnek. Ez utóbbi egy nagyságrenddel kellemesebb az emberi fülnek, mint a HAWT-ok 15-30Hz-es zaja.
Amúgy erről freex-ék majd beszámolnak ha leszervezték a túrájukat.
"Egy WAVT telepitheto kozvetlenul akar egy epulet tetjere, vagy a falu vegere." Addig, amíg ez 1 Savonius, H-rotor vagy Darrieus jellegű eszköz. Egy paksi sziréna kialakítású szerkezetnek vajon milyen hangja lehet nagyobb szélben?
Egyébként a célom nem a találmányok "fikázása", hanem, mint te is észleled, a rengeteg hazugság elleni "küzdelem?". Tudom, reménytelen, mint újságírótól elvárni, hogy a 4 alapműveletet el tudja végezni.
Szerintem, nem kene tul komolyan venni ezt a cikket. Kulonosen, hogy tudomanyos tekintetben eleg Blikk jellegu az oldal.
Indulasi szelsebessegnek azert van jelentosege, mert az mutatja mekkorak a belso mechanikai vesztesegei a rendszernek. Akarmennyire is igaz, hogy az eros szelnek nagyobb az energitartalma, ha nincs vagy epp nem olyan minosegu amilyen kene. Attol a pillanattol kezdve, hogy a rendszer jar es energiat allit elo, legyen akarmilyen keves is az, mar elonyben van barmilyen nagyszelre optimalizalt csucsgephez kepest. Nem szabad elfelejteni a szel nalunk csak az ev 30%-ban fuj es ennek 18%-az ami 5-6m/s-nal erosebb.
Egy HAWT eseteben a legerok bevezetese az oszlop tetejen tortenik ami azt jelenti, hogy egy hosszu erokaron ebredo nyomatekot kell megfogni es szetosztani a talaj fele. Egy nagyteljesitmenyu HAWT eseteben valosagos kosarat csinalnak az oszlop ala vasbeton-acelbol. Egy ilyen VAWT generator eseten a legerok eloszlanak az oszlop teljes feluleten, plusz a nagy atmero miatt sokkal nagyobb a torony merevsege es kisebb a talajterhelese. Mivel a generatoregysegnek tobb tonna lehet a sulya ezert erosen befolyasolja a teljes szerkezet sulypontjat. Szemleletesen ugy lehet erzekeltetni ezt, hogy fogsz egy szivoszalat es a vegere nyomsz egy darab gyurmat. Probald meg gyurmaval felfele es gyurmaval lefele egyensulyozni. Az elso eset amikor a generator az oszlop tetejen ficeg, a masodiknal amikor az aljan.
A halozatra kapcsolas nem csak a drot hosszatol, hanem a drot helyetol is fugg. Egy WAVT telepitheto kozvetlenul akar egy epulet tetjere, vagy a falu vegere. Egy HAVT eseten be kell tartani biztonsagi tavolsagokat (egy 30-50 meteres betonoszlop piszok nagyot tud utni), plusz figyelembe kell venni, hogy a HAVT turbulenciara erzekeny.
A tobbi csak mokusvakitas. Egy szelgepnek siman lehet duplaja a hatasfoka 2km/h-s szelnel egy olyan gephez kepest ami ennel a szelnel meg megmozdulni sem kepes. Ez utobbit meg el kell nezni. Hazudnak ennel nagysagrendekkel nagyobbakat is szelgepesek csak, hogy eladjak a szemetuket.
grandiózus magyar világszabadalom: Néhány apró szemelvény a cikkből: "...a háromlapátos turbina csupán 2,5-2,7 MW teljesítményre képes jó hatásfokkal." Emiatt több cég 5 MW-os terméke csupán tévedés. :-( "Az indulási szélsebesség csak 1 km/óra" Néhányan itt már tudják, mekkora energiatartalma van a szélnek különböző sebességeknél. "Nem szükséges erős alapozás, mert a súlypontja sokkal alacsonyabban van, mint a vízszintes tengelyű turbinának." Talán azt is meg tudtuk eddig jegyezni, hogy talajközelben más a szél sebessége, mint magasabban. Emiatt aztán a fönti gyorsabb szél erejével hajtja az új turbina a lentit, hogy egyforma legyen. :-( Vagy rosszul gondolom? "Hatásfokuk kb. a kétszerese a jelenleg működő erőművekének." Mivel nem egy van köztük, ami elég nagy szélsebességtartományban 50%, sőt egyes gyártók szerint néhány tized %-kal többre képes, ennek a kétszerese...??? "-Megáll az időőő..." Meg a levegő. :-( "A villamos hálózatra kapcsolás az eddigi rendszereknél lényegesen egyszerűbb, kb. 50 %-kal olcsóbb és megbízhatóbb." Erről nem ártana valami részletesebb. Talán vékonyabb vezetékkel el lehet vezetni tőle ugyanazt a teljesítményt? Mert az a 100 m, amit fel kell húzni a toronyba, az nem túl jelentős.
Amugy az otlet nem uj: http://www.freepatentsonline.com/6740989.html
Epult mar nyitott valtozatban: http://www.gual-industrie.com/ http://www.gual-industrie.com/english/statoeolienang.html (AZ egyetlen hiba, hogy a szel majdhulye lesz nem fel es lefele megkerulni a generatort)
Es valami utanerzes: http://www.windation.com/products.htm
Nem is azt mondtam, hogy azonos, hanem hasonlít. Több képen ellenben, még animációban is a torony elve szerepel. A leggyakoribb üzemelő példa erre az elrendezésre a paksi sziréna. :-( Például ez:peswiki Meg ez:Freepatentsonline A rengeteg képen, találati helyen meg bőven lehet követhető példákat találni.
Oh, azert ovatosabban az ilyen megjegyzesekkel. A dupla VAWT-oknál az elv, hogy a kozepse oszlop kitakarja az aramlassal szemben halado lapatokat, ezaltal csokkenti a rajuk hato erot es igy noveli a hatasfokot. Az otlet problemaja, hogy a takaroelemben valo haladasnal valtozik a restavolsag a takaroelem es a rotor (van lapat, nincs lapat, van lapat...) kozott. Ez egy nyomasingadozast hoz letre, ami egyreszt vesztesegkent, masreszt zajkent jelentkezik.
A korabban kozolt szelgep mas elvet hasznosit. A teljesen burkolt torony (ez effektive egy alloreszkent foghato fel) aramlastani viszonyai nem azonosak egy szabadon alloval. Ha megnezed a kepet, latni lehet, hogy a levego szukulo csatornan keresztul halad at. Emiatt a forgoreszt ero aramlasi sebesseg sokkal magasabb mint egy hagyomanyos szelgepnel. A masik, hogy a tornyon beluli az aramlas az aktualis szelhez kepest el van forgatva mert a szelirannyal szembe nezo nyilasoknal a torlonyomastol tulnyomas, a szelirannyal parhuzamos nyilasoknal pedig alacsonyabb nyomas alakul ki. Mondjuk kivancsi lennek, a toronyra hato csavaro iranyu erore egy szelesebb napon.
A képet csupán azért idéztem, mert borzasztóan hasonlít a csodálatos új magyar találmányhoz. Ha néhány napot visszaolvasol... Egyébként 11565-ös hozzászólásom Google találatoldalai között tömegével látni olyan szerkezeteket, amik kinézetre vagy működési elvükben hasonlítanak az "új, egyedi, elképesztő hatásfokú" magyar találmányhoz.
Jó szelet mindenkinek! Már régóta olvasgatom ezt a fórumot, mert én is szélgépet szeretnék csinálni, de én vizet szeretnék vele szivattyúzni. Maradhatok itt, és kérdezősködhetek is? A Ventax Windsystemezen ezen a lapon jobban látható, nincs benne semmi ujdonság: http://duckjock.blogspot.com/2005_01_01_archive.html A fura nevemet meg az: Aixam, Moped vagy autó fórumon szereztem. Ez a járgányom tipusa.
Ezért lernne jó az áramot azonnal hasznosan elhasználni most pl. fűtésre, vagy egyszerűen vizet emelni a szélkerékkel. Azután a felemelt vizet generátor hajtására használni igény szerint. Persze a felső víztároló is megtelhet egyszer, de még mindig jobb, mint az akkuk magas amortizációja. Kivételt képez, ha minimális áron jutottál az akkukhoz.
Ventax Windsystem
