Keresés

Részletes keresés

Who111 Creative Commons License 2006.08.12 0 0 161

Így van, méghozzá a mikrohullámú tartományban.

Ha végtelen lenne a terjedési sebessége, akkor a Jupiter mögül egy kört

kapott volna a mh tartományban, de ellipszist kapott.

Ennek alapján a gravitáció terjedési sebessége jelenleg:

A fénysebesség plusz-mínusz 30%

Ennyire sikerült pontosan megmérni.

De még ezzel is sokan vitatkoznak.

Az állítólagos hibás mérési összeállítást támadják.

Előzmény: iszugyi (160)
iszugyi Creative Commons License 2006.08.12 0 0 160
S. Kopeikin mérte meg a g-mezö terjedési sebességét 2003-ban, egy a Jupiter mögé eltünö kvázárral.
Előzmény: visitor2005 (157)
visitor2005 Creative Commons License 2006.08.12 0 0 159
Nekem van ötletem, nem látom ,miért nem menne.
Van az a kisérlet, amikor két nagy gömböt egymás mellé tesznek, hogy bizonyitsák a gravitáció létét.
Mi lenne, ha rezetetnénk az egyik gömböt, a másikat pedig néznénk, hogy hogyan rezeg...
A másiknak is rezegnie kell, hogy van gravitáció...

Aztán csak meg kellene nézni, mennyi az elcsúszás a két rezgés közt, és abból kiszámitani a sebességet.
Előzmény: Törölt nick (158)
visitor2005 Creative Commons License 2006.08.12 0 0 157
A mező C-vel terjed, arra milyen kisérletet végeztek?
Előzmény: iszugyi (156)
iszugyi Creative Commons License 2006.08.12 0 0 156
Az 'anyaghullámok' nem terjednek c-vel, ezek csak olyan sebességgel tudnak terjedni, mint az elemi részecskék. Csak a gravitációs mezö, amit az elemi részecskék okoznak, terjed c-sebességgel (olyan sebességgel mint az elektromágneses mezö).
Előzmény: visitor2005 (155)
visitor2005 Creative Commons License 2006.08.12 0 0 155
C-vel terjedő anyaghullámok.
Ezt hogy lehetne valami szimulációval ellenőrizni?
Előzmény: Törölt nick (148)
Who111 Creative Commons License 2006.08.10 0 0 153

Ezt továbbfejlesztve mi van ha a világegyetem tórusz alakú?

Vagy szív alakú, most mindegy a feltevés szempontjából. :-)

 

Megy a fény, és a szélén muszáj elhajolnia, hiszen hajlik a tér is.

Mit látunk?

Azt, hogy a fény elgörbül biztosan nem.

Láthatunk vöröseltolódást?

Előzmény: Törölt nick (152)
Who111 Creative Commons License 2006.08.09 0 0 149

Ennek ellenére a fizikában simán használják máig az "elektromos tér" és

"mágneses tér" kifejezéseket, amiknek az egyik fő tulajdonságuk az erősségük,

amit pl. mágneses térnél Tesla-val jelölünk.

Valamint az összes hiradástechnikai tankönyv a "térerő" szót preferálja a

"mezőerő" v. ilyesmi helyett.

 

A tér meg nézetem szerint akkor is tér marad, ha épp kitölti valami, de akkor is,

ha nem. (Szerintem a Higgs-bozonok erősen esélyesek a kitöltésére.)

 

Egyébként a térerősség és a térgörbület két totál különböző dolog.

A térgörbülettel a gravitációt próbálják magyarázni a térerősséggel meg az egyéb

hatások erejét. (Bár lehetne a gravitációt is térerősséggel, de fordítva nem.)

Előzmény: Törölt nick (148)
Con Storm Creative Commons License 2006.08.06 0 0 147
a gravitáció olyan dolog, ami van...

pl volt egy tudós, aki megtapasztalta, és kigyúlt benne az értelem...

megütötte a fejét... egy alma ráesett...

igen alapos megrázkódtatás érte....

és elkezdett gondolkodni...

az ilyen megrázkódtatások gyakran okoznak érzelmi skizofréniát, amikoris az érzelmi IQ , logikai IQ-vá alakul át... és a posztraumatikus stresszes okosabb lesz...

észrevettük, hogy a nagyobb égitestek gravitációs tömegvonzást gyakorolnak a kisebb testekre, nah meg persze egymásra...

de a kisebb testek... vajon rendelkeznek-e gravitációs erőtérrel?!

egy erőtérrl álltalában kiszokott derülni, hogy van ellentétes irányú erőtér vele szemben....

pl... elektrosztatikus erőtér...

vagy mágneses erőtér...

vajon... a mágnes kinek a fejére esett rá?
visitor2005 Creative Commons License 2006.07.28 0 0 146
Ja közben megtaláltam,
ez könnyebben követhető: http://metaresearch.org/cosmology/speed_of_gravity.asp.

Előzmény: Who111 (144)
visitor2005 Creative Commons License 2006.07.28 0 0 145
http://metaresearch.org/cosmology/gravity/LR.asp
Volt ott valami anyag konkrét számitásokkal...
Egy pulzárra hivatkozott meg a bolygók nem maradnának a pályályukon.
Előzmény: Who111 (144)
Who111 Creative Commons License 2006.07.28 0 0 144

Nem tudom ki írta, de egyre több elméleti és gyakorlati dolog mutat

az ellenkezőjére. Az "egy website" -okkal óvatosan... :-)

 

Esetleg egy linket beilleszthetnél, hogy mégis mi alapján okoskodta ezt

ki az illető. (Hátha még logikus is, vagy elsőre annak fog tűnni.)

Előzmény: visitor2005 (143)
visitor2005 Creative Commons License 2006.07.28 0 0 143
Üdv!!!

Azt olvastam egy website-on, hogy a gravitáció hatása gyorsabban terjed a fénysebességnél, mert ha nem, akkor a bolygók már rég letértek volna a pályályukról..

Vagyis az én értelmezésemben, ha én itt megmozgatnék egy kővet, akkor annak a hatása Mars bolygóra szinte azonnali. Ellenben a kő képe csak fénysebességgel érne oda.
Az is beremeg, ha jól gondolom.
Gézoo Creative Commons License 2005.09.19 0 0 142

Szia!

 

  Nagyon jó!  DE sajnos attól még nem igaz.

 

Már az elejétől... Mindig kvantált a elektromos erőtér. Csak az a kérdés, hogy

érzékeljük vagy nem... De mindennek semmi köze ahhoz amit állítottál..

 

  Vagy valamilyen módon kapcsolatba tudod hozni vele?

Előzmény: muallim (140)
habár Creative Commons License 2005.09.17 0 0 141
Hű-ha
Ide még beolvasni se tudok...nemhogy írni
De azért figyelek...
muallim Creative Commons License 2005.09.16 0 0 140

A sorban sokan vannak, se vége se hossza :

 

"Az utóbbi két évtized során kiderült, hogy az elektromágneses sugárzásnak létezhet olyan állapota, amely csak akkor valósul meg, ha az elektromágneses tér kvantált. A kvantáltságnak ezt a "csalhatatlan'' bélyegét magán hordozó állapot a "préselt'' (squeezed) állapot. A "préselt'' állapotot az jellemzi, hogy a kvantumzaj nem egyenletesen oszlik el a hullám mentén, hanem össze van "préselve" a hullám valamely tartományára. A "préselt'' állapot nyilvánvaló módon csak kvantált rendszerekben fordulhat elő, hiszen a kvantumfluktuációk összepréselése elvileg kizárt az olyan rendszereknél, amelyeknél nincs kvantumfluktuáció, azaz nincs mit összepréselni. Ha tehát egy rendszernél ki lehet mutatni korrelációt a kvantum fluktuációk és a hullám fázisa között, akkor az a rendszer garantáltan kvantált. Igen fontos körülmény az, hogy a "préselt" állapot teljesen koherens állapot.

A "préselt" állapot a gravitációs hullámok szempontjából azért fontos, mert fennáll a következő lehetőség. Erős gravitáció esetén, az Einstein-egyenletek nem-lineáris jellegéből következően, gravitációs hullámokat nemcsak a T energiaimpulzus tenzorral leírt anyag bocsájthat ki, hanem maga az erősen meggörbült tér is, ott is, ahol egyáltalán nincs anyag, azaz T=0. Ilyen helyzet valósulhat meg két fekete lyuk összeolvadásakor. A nem -linearitás révén keletkezett gravitációs hullámokról kimutatható, hogy ha kvantáltak, akkor préselt állapotban keletkeznek, azaz magukon hordják a kvantáltság "csalhatatlan'' bélyegét.

Az elmondottak alapján úgy tünik, hogy a gravitációs hullámok kvantáltságát azzal lehet lesz bizonyítani, hogy megfigyeljük a hullámok fázisa és a kvantumfluktuációk közötti korrelációt. Ez egyenlőre beláthatatlanul nehéz feadat. "

Előzmény: Gézoo (138)
muallim Creative Commons License 2005.09.16 0 0 139
Én valamelyik emeleten állok, te meg valahol közötte lebegsz...:-)
Előzmény: Gézoo (138)
Gézoo Creative Commons License 2005.09.16 0 0 138

Jajj, dehogy!

 

  Nem erről van szó! Csupán írtózom minden olyan elmélettől, amelyik

még ha a régiek tudatlanságán is alapszik, de mindenáron kockákba

akarja préselni a folyamatos világot.

   Példa Plank és Pauli, Schrödinger urak szerint, mivel az elektron

csak adott méretű energiacsomagokat bocsájt ki, ezért:

  "csak ekkora csomagok léteznek!"

  Azt elfelejtették, hogy ha egy háznak adott magasságú emeletei vannak,

akkor a teraszról leguruló golyók csak egy-egy szintről gurulva, ugyanilyen

kvantumlépésekkel különböző energia csomagokat hordozhatnak..

  Pedig, ha akár a folyamatos színképet, akár a közbenső energiájú

kvantumokat nézzük. Akkor világos, hogy hibás volt a megközelítésük.

 

  Nos, a mai napig vannak olyanok akik szerint lapos korong a föld.

És remélem vannak olyanok is akik azt is tudják amit a világ tudósai még nem.

 

  Kérdés csupán az, hogy Te vagy én, ezen a skálán hol vagyunk? 

Előzmény: muallim (137)
muallim Creative Commons License 2005.09.15 0 0 137
Gondolom nem azt akarod elárulni, hogy nem hallottál a Planck egységekről, és annak nem véletlenül óriási irodalmáról -:)
Előzmény: Gézoo (136)
Gézoo Creative Commons License 2005.09.15 0 0 136

 

 

  Te tudod...   Vagy  Te tudod?  Négy őselem, és a zászlónkra tűzzük fel a h -t

 

alapmértékegységként!  Ééééés roham! Ledöntjük ki ellenünk jön!

 

   "Előre ország népe harcra, Harcra !

    Ma diadal vár, hív hazád!"

 

  Te tényleg komolyan gondolod???  Masszív kvantumelmélet??  Egy emberöltővel

 

a hullámdinamikai moldellek után???? 

 

  Ááááá, biztosan nem azt írtad, ami hozzám is eljutott...

 

 

 

 

Előzmény: muallim (135)
muallim Creative Commons License 2005.09.15 0 0 135

Ami még ezenfelül is határozatlan marad, az az egyenleteken belül az egyes állandó mennyiségek értéke, mint pl. az elektron tömege és töltése, illetve a belôlük a fénysebesség és a Planck-állandó felhasználásával képzett mérték-egység nélküli számértékek. Azt, hogy mekkora az elektron töltése és tömege és más hasonló mennyiségek, semmilyen alapelv nem rögzíti, értékeiket csak a mérésekbôl ismerjük, a szimmetriaelveket és az Ockham-elvet nézve akármekkorák lehetnének. Ezért nem csodálkozhatunk, hogy elméleti fizikusok, kozmológusok elgondolkoztak azon, milyen lehetne a világ, ha mondjuk más volna az elektron, a kvarkokból felépülô proton vagy a neutron tömege, avagy a négy alapvetô kölcsönhatás erôssége. Ha például a gravitációs kölcsönhatás erôssége más volna, mások lennének a galaxisok és a csillagok is. Ha ez a kölcsönhatás gyengébb volna, a galaxisok és csillagok fejlôdése lelassulna, a csillagok által kisugárzott fény erôssége sokkal gyengébb volna a mostaninál. Az elektromágneses kölcsönhatás erôsségének a maitól eltérô értéke másfajta atommagok és még inkább más atomok és molekulák létezésének felelne meg. De mivel a világ mégis olyan amilyen, ezért ezek az értékek nem lehetnek akármekkorák, ezért kell,hogy legyenek természetes változatlan mértékegységek. Ebből a szempontból a Planck egységek természetesnek tűnnek, amennyiben a h univerzális állandó.

Előzmény: Gézoo (134)
Gézoo Creative Commons License 2005.09.15 0 0 134

Mert ezt kijelentetted!  Ez így igaz!

 

  No, de jó az a planki méret? Leibniz mit szólna ehhez??? 

 

Ó, tudom! Ő termeli az úniós áramot! (Forog a sírjában.)

Előzmény: muallim (133)
muallim Creative Commons License 2005.09.15 0 0 133
Ha a skála egységeitől függene a homokszeme mérete,

akkor ahányan mérnék, annyiszor változna át a sivatag???

 

A Planck skála egy absolut skála, abban minden fizikai mennyiségnek absolut mértéke van függetlenül az ÁR-től.

A Planck méretnél kisebb "homokszemcse" nem létezhet.

Előzmény: Gézoo (132)
Gézoo Creative Commons License 2005.09.15 0 0 132

 

 

 Gondolod, hogy át tudnék vinni 1 Hz sávszélességgel 1 Mb/sec sebességgel

adatokat (kommersz alkatrészekből építve) ha nem foglalkoztam volna a kérdéssel?

 

 De nem értelek.  Ha a skála egységeitől függene a homokszeme mérete,

akkor ahányan mérnék, annyiszor változna át a sivatag???

 

  Remélem saját példádon már megérted mit mondtam..és nem értettél félre..

 

 

Előzmény: muallim (131)
muallim Creative Commons License 2005.09.14 0 0 131

Az űrből nézve a sivatag egy folytonos fodros, hullámos felületnek tűnik, minél jobban nagyítod ki, míg a szemcsék előtűnnek és kiderül, hogy nem is folytonos, hanem megszámolható ( természetes számokkal kifejezhető ) diszkrét szemcsékből áll. És így már egészen pontosan megmagyarázható a hullámossága, a hullámok meredeksége stb.

Javaslom Edward Fredkin, Digital Physics-ét tanulmányozni.

Előzmény: Gézoo (129)
sylabell Creative Commons License 2005.09.14 0 0 130
Isten bizony, már rég elszálltam volna, ha nem lenne. Néha azért így is majdnem sikerül.
Gézoo Creative Commons License 2005.09.14 0 0 129

   Alaki pédának hoztam... Így nem látom értelmét

nagyságrendi összehasonlításnak.

 

  És miért kellene???  Milyen állítás válik a számábrázolás

megváltoztatásával értelmezhető??

 

  Ha egy elv igaz, akkor mindegy, hogy azt hexában vagy

decimálisban skálázzuk, az elv skálafüggetlen.

 

  Vagy neem???

Előzmény: muallim (128)
muallim Creative Commons License 2005.09.14 0 0 128

Arra akarok rávilágítani, hogy Planck szinten a folytonos elméleteket fel kell váltani diszkrét változókkal akkor egészen meglepő állítások is érthetővé válnának.

a konyhasó atomi méretei 10e-11méter körüliek, a Planck hossz meg 10e-35 en méretű, nem érzed a különbséget.

Előzmény: Gézoo (127)
Gézoo Creative Commons License 2005.09.14 0 0 127

 

Láttál már konyhasó iomrácsot???  Ionoszkópos felvételt? Legalább

fényképről?  Csak mert annál tükéletesebb kocka nem is kell.

  Egész számú többszörös... Ja ja.. csak néha, nem mindig, így az állításaid

a kör és a termolumineszencia helyből megcáfolja..

 

   Akkor miért írtad? Nem értem. Kifejtenéd?

Előzmény: muallim (125)
Gézoo Creative Commons License 2005.09.13 0 0 126

Szia!

 

  Ezt miért írtad???

 

 

Előzmény: muallim (125)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!