nem kétlem hogy külföldi források között előfordul olyan is hogy töröknek mondják, de se az önelnevezésük se az öndefiníciójuk nem volt török és az államigazgatás sem volt török etnikai értelemben.
Senki nem állított ilyet, és most már elég is volt a sunyiságból mára. Annyit mondtam, hogy az uralkodó etnikumról, kisebbségről nevezték el, arról, amelyik hódítani kezdett.
Éppen magam hangsúlyoztam az itteni topikokban többször, hogy az Arab Birodalom lehet arab abban az értelemben, ahogy a Török török, de Kmoskó nagyon szépen írja, hogy az irányítók közt és a szellemi elitből a középkori mohamedán államokban az arabok jelentős kisebbséget alkottak...
Ez az állításod teljesen igaz olyan esetben, ahol a domináns etnikum valóban dominanciára kerül. Ellenben viszont, ahol az államirányítási, gazdasági irányítási struktúrák minimálisan keveredtek, párhuzamosan megmaradtak a független intézményi rendszerek és a domináns etnikum nem vált teljesen dominánssá a másik területen, ott inkább a dinasztiáról nevezték el a területet.
Tehát beszélhetsz Spanyolország és Németalföld esetében Habsburg-dinasztiáról, érdekes módon ma már prüszkölnek azért, hogy Spanyolország, hiszen XV-XVI. században inkább Spanyolországok! (Máig azt mondja János Károly, hogy Spanyolországok uralkodói)
Beszélhetsz horvát-magyar perszonálunió okán Magyar Királyságról, bár itt is azért sok vitapont van.
Dinasztikus értelemben beszélhetsz Anjou-birodalomról, vagy Jagelló-birodalomról. de Lengyelországot, vagy Csehországot magába foglaló Magyar birodalomról nagy hiba lenne beszélni, mert nem domináns etnikum, hanem dinasztia által fémjelzett területekről van szó.
Ráadásul ezen az alapon 1490 és 1526 között mi egy Cseh Birodalom részei lennénk? :o)
"a szász dinasztia alatt nevezték szász birodalomnak a NRCS-t?"
Ez egy különleges, kivételes ügy. A translatio/renovatio imperii jegyében csak Római Birodalomnak nevezték hivatalosan az országot (birodalmat), majd jött a "Szent" jelző, s ez tartott egész a felvilágosodás koráig, amikor belevették még "A Német Nemzet" kifejezést... Nevezhették volna Szász Birodalomnak, de ezúttal mégsem annak nevezték, az ismert nagyzoló okokból :)
A domináns etnikumról nevezték el őket az esetek többségében. Nincs szükség arra, hogy én nevezzem el ezeket a birodalmakat, országokat vagy államokat :)
viszont mi nem Werbőczy korában élünk, ahol az ország szó még jobban kapcsolódhatott a dinasztia fogalmához, hanem olyan korban, ahol az ország etnikai és territoriális jellegű, szemben a középkor és kora újkor dinasztikus tartalmával. Így fontos az, hogy az e kérdésekben esetleg kevésbé jártas számára is egyértelmű megfogalmazásokat tegyünk.
Régen olvastam már ezt a könyvet, de arra emlékszem belőle, hogy Lajos anyját bízta meg a lo.-i ügyek vitelével, és az ún. nagylengyelek nem szerették, a kíséretéből sok magyart lemészároltak
Tehát, ha jól emlékszem, volt magyar helyőrség vagy legalábbis afféle biztosító csapat Lengyelországban Nagy Lajos idején, de tömegesen a magyarok nyilván nem telepedtek át
Az idős anyakirályné (Erzsébet) egyébként jó sokáig húzta... Szinte le se lehetett lőni :)
a szászország az ekvivalens fogalom magyarországgal (nem teljesen mert aztán nem lett önálló királyság). de a szász dinasztia alatt nevezték szász birodalomnak a NRCS-t? mert te ugye a magyar birodalom kifejezést használtad a Lajos uralma alatt álló országokra...
nem volt vazze, nem figyelsz? Oszmán birodalom volt, amelynek az uralkodója egy személyben volt a római császárok és a kalifa örököse. etnikai jellege viszont abszolút nem volt! a törökök aránya az államigazgatásban minimális volt pl.
Nem teljesen értem hogy a kádi, defterdár hol jön a képbe. Lehet, hogy én értem félre a vitát és csak a Balkánra koncentráltok?
Viszont, ez az állításod mennyiben igaz Lengyelországra?
Továbbmegyek: mennyiben más, mint a Jagelló Cseh és Magyar királyság közjogi és politikai viszonya, vagy mondjuk a XVI. századi Lengyel Királyság és Erdély esete (Báthori István fejedelem és lengyel király)
Fügedi Erik