Nem tudom, hogy poén-e vagy sem. Trükkös Photoshop vagy a valóság, de Fejes Attila pár napja küldött levele szerint kalózlobogó alatt jár a BKK hajója. Ahogy írja:
[...] Bővebben!Tovább »
Meg lett csináltatva a kerítés a videó óta, mert az NKH (áldassék az ő nevük) csak így adott engedélyt. Aztán persze ez a Haller utcából a partra valami miatt kijáróknak (kutyások, futók, mittudomén) nem tetszett. Ők mindenképp szeretnék, hogy valakin átgázoljon ott a HÉV.
A kerítés el lett vágva, hév síneken át, úgy, hogy a szerkezetkész ház a jobb kezed felé essen. Jameg a Gizella sétányon bármelyik irányból 500-600 méter.
persze, sőt most ott fordul. a vízállás óta áll meg, az aluljáró az építkezés végéig nem lesz szerintem. mondjuk ott rohadt felesleges a megálló szvsz, ugye nem is oda akarták, csak délebbre nem kaptak engedélyt
No, ugye! :-) Keresve sem találni jó hírt. De van! Van hajó, amelyen műxik a wifi. :-) Nem tudom, a Haller utcai kikötőt rendbe hozták? A híd meredekségét a vízállás korrigálhatta, de mi van az aluljáróval? És most ott tényleg megáll?
És még Te mondod, hogy én linkelek mindig rossz híreket. :-)
Hiába, a fél milliárd EU-s pénzből csak ilyenre futotta a BKK-nak. Kezdve a hozzáértő tervezéstől. :-( Valaki írta a hozzászólásokban, hogy még egy 100-s szög hiányzott belőle. :-)
A téli menetrend brutális megtakarítást hozott.... 3 jármű a 7-hez képest...
Hi-hi! Ez nagyon jó! :-) 1 jármű a 40-hez képes még nagyobb megtakarítást, de lehet, hogy az már bevételt is hozott volna. :-) Mondjunk egy nagyot, ehhez képest jó lesz a kicsi is. Ez a mai trendi. :-( Holnaptól a villamos helyett a taxi után futok, úgy többet spórolok! Ezt a spórolás befizetem az adóba, gazdálkodjanak vele ha ilyen ügyesek.
Nem csak a néven nevezett hajók járnak / jártak, hanem mások is, pl. Katalin. Attila elvileg a tartalék. Ennek oka, hogy a BKV hajói felújításon vannak.
Az üzemeltetők kapcsán valóban változás volt. Az nem igaz, hogy a BKV üzemeltett volna maga hajókat, alvállalkozók csinálták. Azonban közbeszerzés nélkül, az előírt összeghatárig. Most már közbeszerzés alatt megy a dolog, így egyébként olcsóbb óradíjak vannak.
Vidéki helyi közlekedés: köhöm-köhöm, ez azért elég összetett. Például a másik, amikor "kamu helyközi" járatokkal fedezik a helyi járat veszteségét, mert a helyközit korlátlanul fizeti állambácsi... De ez itt OFF.
A téli menetrend brutális megtakarítást hozott.... 3 jármű a 7-hez képest...
Valóban kicsit demagógiának hangzik, de sokakból ezt az érzést váltja ki - én csak ezt állítottam. Az is igaz, hogy az itt elfolyó pénzek mennyisége elenyészik néhány más ügylettől.
A szerződések úgy tudom valóban nem nyilvánosak, de annak utána lehet nézni a kötelező beszámolókból, hogy a sejtésed sajnos nem igaz. Az EU forrás kizárólag a kikötők felújítását és a parti kapcsolatok kialakítását fedezte, abból sem hajót járatni sem felújítani nem lehetett. Az átalad fűtetlennek nevezett hajókon saját (BKK, BKV,vállalkozó) forrásból végeztek felújítást pl. alakítottak ki (sok estetben valóban nem sokat érő - ebben egyetértek veled) fűtést légkondicionálást stb. Az EU már ezt sem fedezte, ahogy a sok milliós havi működési köldtséget sem.
Számításaidban igazad lehet, a menetrendritkításal és a nagyobb hajókkal az összköltség nem sokat változhatott - a téli menetrendet "spórolás" címszóval hirdették be, de gyakorlatilag akkor egyetérthetünk, hogy összességében nem spóroltak semmit.
Elnézést, ha demagógnak érezted a gondolatokat, én ezeket a hatásokat közvetlenül tapasztaltam. Félre ne érts, nem a hajózás ellen vagyok semmiképp sem, de ez a hajójárat korábbi turisztikai célzatának fenntartásával, a korábbi éveknél erősebb propagandával és célzottabb menetrenddel bőven nyereséges üzletág lehetne - a hivatásforglmi jelleg erőltetésével és arra való felemás felkészítésével most sikerült ezt valahova a akttő közé pozicionálni, amivel gyakorlatilag mind hivatásforgalomra mind turisztikára sok esetben alkalmatlanná vált és elég nagy ráfizetéssel közlekedik. A több éves kötelező fenntartás alatt az EU forrás többszörösét nyelheti el ez az üzletág.
ha jól sejtem akkor ez az egész EU-pénzből van, és ha ez igaz, akkor a mondandód első felére az a megoldás, h ugyanannyi, és abszolút fix pénzből kijön a 7+5 (fizikailag elvileg 10) fűtetlen hajó (2 vízibusz, a többi BKV 100) mint a 3 fűtött (amiből a Szentendre 2 is BKV 100, de ez lényegtelen). eddig a Rubinhajó, az Armada és a BKV szolgáltatta a hajókat, most a Panoráma Deck, nemtom utána lehet-e nézni a szerződéseknek, de kétlem :)
az lenne az igazi, ha a Panoráma a Halápot az Attilát is beforgatná (monjuk kicsit lehet h borulna a menetrend főleg völgymenetben...) :D
és ha igaz amit írtam, a mondandód vége demagógia (ettől még lehet felháborító, Pécsett is eltapsolnak többszáz milliót a fizikailag is szinte lehetetlen villamos megvalósíthatósági tanulmányára, miközben minden reggel imádkozni kell, hogy a 170 buszból 120 el tudjon indulni, amivel legalább majdnem biztosítani tudják a szarrá ritkított menetrendet)
Az utasok számára lehet, hogy pozitiv a változás - de gazdasági szempontból elég meglepő télire a nagyobb befogadóképességű hajók alkalmazása, melyek átlagfogyasztása akár háromszorosa is lehet a nyáron közlekedett vízibuszokénak. Még a fűtést, légkondit stb. nem is számoltam ebbe bele. A szolgáltatás fenntartása így valószínű (bár a komfort javult) még többe kerül. Fizető utasok pedig nincsenek többen. (A bérletest pedig nem nagyon lehet fizető utasnak tekinteni, mivel csak azért mert jár a hajó elenyésző a pluszbérletvásárlók száma - döntő többségük hajó nélkül is megveszi.) Lehet, hogy nem akarták firtatni mennyibe került a szolgáltatóváltás ezért nem reklámozták.
A vidéki városok helyi- közlekedésüket alig tudják finnanszírozni, Budapest minden évben az államtól könyörög és kap elég jelentős segítséget, és akkor erre fordítja... Ez sokakat felháboríthat mikor hazasétálnak pár kilómétert mert megszűnt a helyi busz.
