Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Azt azért vegyük számításba, hogy ezek primitív ballisztikus rakéták, a pályályuk alapján kiszámolható hova esnek. Nem fognak drága lőszert pazarolni azokra amelyek elkerülik a lakott településeket, ha meg sokat indíanak egyszerre pár áttörhet a kupolán igy is úgy is.
A Mig gyakorlatilag csak vadászgépeket gyártott (ami kivétel, a 23BN, a 27, meg a 25 bombázásra is alkalmas felderítő változatai, azok is mind valamelyik vadász specializált bombázóváltozatai), ezért logikus volt a páratlan sorszám, teljes a sor a világháborús légcsavarosoktól kezdve.
A Szuhojnál ott igen nagy a katyvasz, ha megnézed a gyár honlapján, a háború alatt terveztek vadászgépet (páratlanok) és támadógépeket (párosak), egyszer újrakezdték a számozást, ezért 2 teljesen különböző Szu-9 és 11 is született, aztán Szu-7 vadászgépként kezdte a karrierjét, ezért páratlan volt a száma, de vadászbombázóként fejlesztették tovább, viszont megtartották a számozást. A Szu-9, 11, 15 egyfeladatos elfogó volt a PVO-nak. az logikus, a Szu-17 meg bombázó volt, de elvileg a Szu-7 variaszárnyú továbbfejlesztése, talán ezért páratlan, de az export változatainak (20,22) viszont páros a száma., Aztán a Szu-25 annyira támadógép, hogy sehogy se illik a logikába, az alap 27 lényegében egyfeladatos vadász, aztán meg lassan elérkezünk a mába, ahol olyan drága a technika, hogy senki nem tud megengedni magának egyfeladatos gépeket, meg már marketing okok is vannak, és ezért sokszor semmi logika nincs a számozásban.
illetve a kommancs időkben a minisztertanács. Amikor megrendelték a gép sorozatgyártását egy rendeletben akkor adtak neki nevet. Valszeg valami olyasmi alapján amit a topiktárs ít.
Most erről eszembe jutott valami. Volt valami logika a szovjeteknél a gépek típusszámozására?
Arra gondolok hogy a MiG iroda gépei mind páratlan számozást kaptak, legalábbis ami kapásból beugrik jelentősebb sorozatok: 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31.
A Szuhojnál meg vegyesen páros-páratlan: 17, 22, 24, 25, 27, 30, 33, 34, 35, 57.
Van benne minden, de ha valaki nem is érti a szöveget a felvételek nagyon durvák. Telekamerázták a gépeket, egy operatőrös kétszemélyes su-30 kiséri a 4 gépes köteléket, követi őket és nem mellesleg egy an-12 rámpájáról is fotózzák őket. Összesen van vagy 15 kamera. Alacsonyan a volga fölött.
Ja és tényleg megtrollkodták az amerikaiakat, azért lett Su-57 mert 22+35, maga a főkonstruktőr mondja rezzenéstelen arccal.
> A nagy hatótávolságú Х-101/Х-102 robotrepülők saját védelmi rendszert kapnak, zavarni fogják a légvédelmet
Viszont a modern lérak tud zavaró forrásra lőni... Azt mondják a Szíria elleni 110-lövetű nagy amcsi támadásnál minden Tomahawk 2-2 kamu célt vetített maga köré - de még az állítólag gyenge zavarvédelmű export Buk-ok szír kezelői is ki tudták válogatni a valódi célokat és sokat leszedtek. Mit tudhat akkor egy ASTER vagy AEGIS-on-shore?
Inkább a lopakodó formai kialakítás (pl. JASSM, KEPD, Storm Shadow / SCALP) a divatos a CM-ek körében a hanyatló nyugaton.
Az alváz ára kerekítési hiba a lőtorony árához képet, amiben a radar, komm., számítógép, fegyverek vannak. A fenti képeken látszik, hogy a rakéta tubusok kiszakadtak, totálkáros lehet a 14m dolláros gép.
Érdekes fegyver tele nagyon komoly technikával. A másodiknal linkelt videó az érdekesebb, mert ott végigmutogatják a komponenseket, a gyártást, beszélnek a főkonstruktőrökkel stb
Igazából mihez kellene a pancírnak egy kamaztól jobb terepjárási képesség? Modjuk az ár sokszorosáért?
A videóban amúgy azt is elmondják, hogy 30km/h-ig mind a rakétával mind a gépágyúval tüzelhet. Érdekes, hogy a végén 2km-ről nem tudják gépágyúval leszedni a drónt, úgyhogy végül rakétával mennek utána.
etomcat-nak amúgy igaza van, tényleg a korrupció miatt lett Kamaz alvázra pakolva a komplexum. Eredetileg egy sokkal jobb, kevésbé borulékony BAZ alvázra épült volna. Bár tény, hogy azt is le kellett talpalni tüzeléshez.
Ezem elég jól látszik, hogy még csak nem is a kerék vonalában van a talp amikor kiengedik, és hogy mennyire megnő a kiemelés miatt a távolság a kerekek és az alváz között.
Volt egy cikk az orosz neten nemrég arról, hogy a szuhoj iroda egyik technikusa 4.5 évet kapott, mert felült egy netes provokátornak, aki folyamatosan ócsárolta az orosz haditechnikát az orosz net ezzel foglalkozó szaktopikjaiban, ezzel szedett ki belőle (viszonylag) bizalmas információkat.
Menetből lőni? Vicc! Konkrétan a Pancir menetben egy kisebb kátyútól felborul. Szíriában legalább két ilyen eset volt, egy orosz személyzettel, egy szírrel.
Ugyanis a korrupció meg a pénzhiány miatt a gyárban kommersz Kamaz alvázra tették a tornyot, amitől olyan magas építésű lett, mint egy emeletes busz. (Eredetileg arra a brutális MAZ katonai alvázra épült a Pancir prototípusa, amilyen a Luna/Frog kis ball. rakéta hordozója.)
Az új sarkköri Pancir változatnál aztán a rossz tapasztalatok hatására visszatértek a Tunguzka örökségéhez: a svéd BV-206 lánctalpas vontató orosz koppintására telepítették a tornyot, pedig ennek a változatnak nincs is gépágyúja, ami nagyot vissza tudna rúgni.
3, nehézgépkezelőként (és nem traktorosként!) jópár darut, kotrógépet láttam már letalpalva, így tudom miről beszélek. Amikor letalpalsz, a cél az, hogy a kerekeket tehermentesítsd, a jármű súlya a talpakon nyugodjon, úgyhogy ha jobban megfigyeled, a kerekek lógni fognak. Ha a jármű felfüggesztése lehetővé teszi, (Pl. a Kamaznál) a kerekek így is a földön lesznek, de aki már látott ilyent, az tudni fogja, hogy nincsenek terhelve.
