Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2004.04.30 0 0 301
A leírt körülményeid teljesen alkalmasak mind a dongós, mind az e-kerekes kísérlet megvalósítására. Csináld meg!

Arra is felhívom a figyelmedet, hogy nem én hoztam fel ezeket. A bizonyítás terhe rajtad van. Szó sincs róla, hogy én dolgozom majd helyetted, Te meg meghivsz. Csináld meg magad. Ez pofátlanság: kapard ki nekem a gesztenyét. Kapard ki magadnak!

Ha esetleg elkerülte volna a figyelmedet, azt is leírtam, hogy itt az egyetemen jó pár hasonló dolgot teszteltek a hallgatók lelkesedésből üres óráikban. Az eredmények közismertek, nekem semmi szükségem arra, hogy az időmet vesztegessem saját kísérletezésre. Két és fél gyermek, négy-öt kutatási projekt, szervezési feladatok és egyebek mellett örülök, hogy arra van időm, hogy néha ide beírok egy-két dolgot.

A hidegfúziót pedig egyszer végigrágtam rhaurinnal. Az egész hidegfúziós legütősebb tartott eredményéről a saját leírásuk alapján mutattam ki, hogy baromság az egész. Arra pedig nincs időm, hogy mind az ezer cikkükkel ezt tegyem. Megkérdeztem, melyiket elemzzük végig, és azt kicsináltam. Részemről ezzel téma lezárva.

Előzmény: Törölt nick (298)
NevemTeve Creative Commons License 2004.04.30 0 0 300
> > Kérdésre kérdéssel felelek: fel mernéd-e tenni a saját és családod életét a megmaradási tételekre?

> Hülye, egelysta szöveg.

Igen, de inkább úgy kellene megtámadni, hogy Egely-en kívül senki sem gondolja úgy, hogy "hinni" kellene a megmaradási törvényekben. Tkp ezek tapasztalati tények, amikre nagyon szép matematikát lehet építeni, de ha kiderül, hogy nem igazak, akkor sem fog egy tudós (vagy jószándékú érdeklődő) sem a kardjába dőlni... ellenkezőleg, mindenki a farkát csóválná örömében, hogy ilyen jelentős felfedezés történt az ő életében

Előzmény: JFEry (297)
Törölt nick Creative Commons License 2004.04.30 0 0 299
Te sem válaszoltál.
Előzmény: JFEry (297)
Törölt nick Creative Commons License 2004.04.30 0 0 298
"Persze, ha kellően dokumentálod. Mondjuk leadsz egy részletes kísérleti jegyzőkönyvet a standard labornormák szerint, valamint egy videót a dologról, ahol jól látható a kísérlet."

Bármit lehet hamisítani. Videót is.
A labordokumentációról meg nem tudom veled vitatkoztam-e, hogy van-e valami minta, ami alapján lehet "szabványosat" csinálni.
Akivel vitatkoztam annak idején, csak pofázott, sehol nem tudott ilyet felmutatni.

"A dupla vakteszt az egy kísérletszervezési technika, nem kell hozzá semmiféle különös szerkezet vagy ilyesmi."

Nincs e-kerekem. Nincs vakszobám, műszereim, stb.

"A lényeg az, hogy se az alany, se a kísérletvezető személy ne tudja vagy sugallja, minek kell kijönnie."

Nyilván. Ezért mondom EZT évek óta.

"(még jobb, ha a búra alá be tudod tenni úgy is, hogy vákuum van, ami egy vízlégszivattyúval azért nem nagy kunszt"

Ezt is pofáztam. A vákuumosat. De ehhez sincs semmi eszközöm.
A következőkkel számolj: Panellakás, pc az egyik falnál, ruhák, szekrények, tv, hűtő, stb.

"Akkor minek hoztad fel a dongót? Mert Te itt arról hablatyoltál, hogy senki meg nem csinálja a kísérletet, most meg kiderül, hogy még videó is van. E-kerékkel dettó."

Nem. Én azt pofáztam, csak ezt nem vagytok hajlandók megérteni, hogy amíg mindenki SAJÁT MAGA nincs ott a kísérleteknél, egész addig nyugodtan hiheti hogy az egész hamisítvány. Vagy bármit.

"Egyébként mindig azt teszem, amikor autóba ülünk, vagy éppen repülőgépre."

Persze. Nem tudtam hogy minden alkalommal végiggondolod. Bocs.

"Ez főleg azt a kérdést jelenti, hogyan kell jól dokumentálni, nem a technikát. Az más kérdés, azt fokozatosan mindig lehet továbbfejleszteni, de ehhez is elengedhetetlen a megfelelő kísérleti protokoll."

KINEK hinnéd el a jegyzőkönyveket?
Kinek hinnéd el annyira, hogy te nem akarnád ellenőrizni azokat?

"1. Hogyan hajtották végre? Ez azt jelenti, hogy a körülmények pontosan reprodukálhatóak, legalábbis ami a releváns összetevőket illeti (az valószínűleg nem releváns körülmény, hogy tölgyfa vagy akácfa asztallapon állt-e a dongót tartalmazó lombik)."

Ki tudja..

"Az 1-gyel kapcsolatban persze lehet olyan körülmény, amit nem jegyzel le, mert nem tartod fontosnak, a végén mégis kiderül, hogy fontos (pl. mi volt a nyomásmérő típusa, mert lehet, hogy félremérte a vákuumot). De ezek kiderülnek, amikor más megpróbálja reprodukálni."

Egyetértek. pl. Pons-ék kísérletsorozatát sem tudták sokan megismételni.. hozzáteszem, mielőtt tajtékzol, hogy azok alapján mondom ezt, amiket eddig olvastam..

"Na most Te ilyen elemi dolgokkal nem vagy tisztában, pedig ezeket akár középiskolában is tanítják (pl. vegyipariban vagy bárhol, ahol labormunka van), egyetemen pedig már a bevezető laborgyakorlatokon."

Hívj meg egyszer egy méréssorozatodra. ÉN NEM ZÁRKÓZOM EL ez elől.

"Nálad ezek az egészen alapvető ismeretek hiányoznak. Amíg ezen elemi hiányosságaidat be nem pótold, meglehetősen hiteltelen a szónoklatod a tapasztalat meg a kísérletek fontosságáról."

Nekem elég ha elmegyek mondjuk hozzátok, és végignézem a kísérleteket. Abban minden láthatok. Körülményeket, doksit, végeredményt..

Előzmény: Törölt nick (296)
JFEry Creative Commons License 2004.04.30 0 0 297
"Kérdésre kérdéssel felelek: fel mernéd-e tenni a saját és családod életét a megmaradási tételekre? "

Hülye, egelysta szöveg.
Minden pilanatunkat meghatározzák ezen törvényekben megfogalmazott, formát öntött jelenségek...

Törölt nick Creative Commons License 2004.04.30 0 0 296

Tök felesleges. Elhinnél nekem bármilyen eredményt, ami ellentmondana a meggyőződésednek?

Persze, ha kellően dokumentálod. Mondjuk leadsz egy részletes kísérleti jegyzőkönyvet a standard labornormák szerint, valamint egy videót a dologról, ahol jól látható a kísérlet. Pl. mindezt felteheted a netre is, digitalizálva. Annyire megbízom benned, hogy nem fogod a videót hamisítani (persze ez változhat, ha alapos okot adsz rá).


Dupla vakteszt. Ehhez meg nincsenek meg a megfelelő körülményeim.

A dupla vakteszt az egy kísérletszervezési technika, nem kell hozzá semmiféle különös szerkezet vagy ilyesmi. A lényeg az, hogy se az alany, se a kísérletvezető személy ne tudja vagy sugallja, minek kell kijönnie. Persze ez csak egy része a dolgoknak: kell még, hogy objektív módon mérd meg a kerék fordulatszámát, a hőmérsékleti viszonyokat, tedd láthatóvá az áramlást pl. füsttel, és használj élő és élettelen tárgyakat egyaránt ellenőrzött körülmények között (pl. vasaló modellezi a kéz melegét stb.), valamint csináld meg úgy is, hogy üvegbúra alá teszed a kereket (még jobb, ha a búra alá be tudod tenni úgy is, hogy vákuum van, ami egy vízlégszivattyúval azért nem nagy kunszt, csak el kell menni egy vegyi cuccokat áruló boltba és megvenni a szivattyút, meg egy kivezető csővel ellátott búrát, és gumicsöveket az összekötéshez). Ja és minden kísérleti körülményt körültekintően jegyezz fel, illetve videóval dokumentálj. Ez nem különleges berendezések kérdése, hanem a módszertané.


Feri emlegetett valami videót erről. Szerinte ugrálnak inkább a rovarok, és magam is ezen a véleményen vagyok, ADDIG BIZTOSAN, amíg magam is nem láttam. El vagy te tévedve, hogy azt hiszed, mindent rögtön elhiszek.

Akkor minek hoztad fel a dongót? Mert Te itt arról hablatyoltál, hogy senki meg nem csinálja a kísérletet, most meg kiderül, hogy még videó is van. E-kerékkel dettó.


Kérdésre kérdéssel felelek: fel mernéd-e tenni a saját és családod életét a megmaradási tételekre?

Ez szánalmas, Musaic. Az érvénytelen érvelés egyik iskolapéldája ilyennel visszakérdezni. Egyébként mindig azt teszem, amikor autóba ülünk, vagy éppen repülőgépre.

Egyébként az egész mellébeszélésed szánalmas.


Én azt szajkózom, amit eddig is: kísérlet.

Először talán tanulj meg elemi dolgokat arról, hogyan néz ki egy korrekt kísérlet. Ez főleg azt a kérdést jelenti, hogyan kell jól dokumentálni, nem a technikát. Az más kérdés, azt fokozatosan mindig lehet továbbfejleszteni, de ehhez is elengedhetetlen a megfelelő kísérleti protokoll.

Jól dokumentálva egy kísérlet akkor van, ha a jegyzőkönyvből (plusz esetleg videó, hanganyag stb.) egyértelműen kiderül, hogy

1. Hogyan hajtották végre? Ez azt jelenti, hogy a körülmények pontosan reprodukálhatóak, legalábbis ami a releváns összetevőket illeti (az valószínűleg nem releváns körülmény, hogy tölgyfa vagy akácfa asztallapon állt-e a dongót tartalmazó lombik).

2. Mi lett a végkimenetele? Erről minél pontosabb és ellenőrizhető adatok, a dongós esetben ajánlott egy jól felvett, tiszta képű videó.

Az 1-gyel kapcsolatban persze lehet olyan körülmény, amit nem jegyzel le, mert nem tartod fontosnak, a végén mégis kiderül, hogy fontos (pl. mi volt a nyomásmérő típusa, mert lehet, hogy félremérte a vákuumot). De ezek kiderülnek, amikor más megpróbálja reprodukálni.

Na most Te ilyen elemi dolgokkal nem vagy tisztában, pedig ezeket akár középiskolában is tanítják (pl. vegyipariban vagy bárhol, ahol labormunka van), egyetemen pedig már a bevezető laborgyakorlatokon. Ezt hívják kísérleti protokollnak, és nagyon alapos okai vannak, amiért így kell csinálni (hibaforrások kiküszöbölése). Hiába vagyok elméleti fizikus, nekem is kellet laborgyakorlatokat csinálnom, és a lényeg pont nem a kísérleti technikák ismerete, hanem a megfelelő protokollé. Ugyanis a kísérletek megbízhatóságát nekem is el kell tudni bírálni a jegyzőkönyvek alapján. Ellenben kísérletet nem kell tudnom végezni, arra mások szakosodtak (mondjuk az e-kerekes mag a dongós dolgot én is meg tudnám csinálni, de azért egy gyorsítós kísérletet vagy egy szupravezetésest folyékony héliummal már nem).

Nálad ezek az egészen alapvető ismeretek hiányoznak. Amíg ezen elemi hiányosságaidat be nem pótold, meglehetősen hiteltelen a szónoklatod a tapasztalat meg a kísérletek fontosságáról. Persze mondogathatod, de jobb, ha tudod, hogy a Tudomány fórumon nem azért nem vesznek a szakértőbb emberek komolyan, mert abban nem lenne igazad, hogy "első a tapasztalás" (ebben teljesen igazad van, a természettudomání alapja mindig az empíria!), hanem mert fogalmad sincs arról, hogy ez mit takar, ezért ez nálad egy lózung.

Előzmény: Törölt nick (295)
Törölt nick Creative Commons License 2004.04.30 0 0 295
"Dongó, e-kerék: akkor csináld meg. Vízlégszivattyú, nyomásmérő, lombik kell az egyikhez, no meg egy infralámpa."

Tök felesleges. Elhinnél nekem bármilyen eredményt, ami ellentmondana a meggyőződésednek?

"E-kerékhez elég egy vasaló (vagy valamilyen más állítható hőmérsékletű tárgy), meg egy üvegbúra (hogy megcsináld a kísérletet alatt meg nélküle). Füst se árt, hogy lásd az áramlási vonalakat."

Mint fentebb.

"..az e-kereket a hőáramlás forgatja."
"Csináld meg Te is, ne szajkózd itt folyton a tapasztalat szerepét!"

Dupla vakteszt. Ehhez meg nincsenek meg a megfelelő körülményeim..

"Ha ennyire nem hiszel a "tudósoknak", akkor miért hiszel egy az interneten található "cikk"-nek (dongós dolog), amit ugyancsak nem csináltad utána?"

Először is, nem hiszek neki. Nem tudom honnan vetted hogy alapból rögtön elhiszem. Valami reflex ez nálad, hogy azt képzeled, minden "fellelkesítő" "cikket" elhiszek.
Másodszor, amit idáig olvastam róla az nem elég ahhoz hogy el is higgyem mindazt, amit írtak.

"Ez az egy forrás állítja, hogy a dongó repül vákuumban."

Feri emlegetett valami videót erről. Szerinte ugrálnak inkább a rovarok, és magam is ezen a véleményen vagyok, ADDIG BIZTOSAN, amíg magam is nem láttam. El vagy te tévedve, hogy azt hiszed, mindent rögtön elhiszek.

"Ez nem egy elmélet. Nincs megmondva, mi az a "vákuum hullámnyomása", ilyet a fizika nem ismer."

Azt hiszem Szamosközitől olvastam ezzel kapcsolatban cikket. Nem mondtam hogy a fizika ismeri. Egy olyan elmélet, ami nem tudom hogy máshol megjelent-e valamilyen x néven. Egyelőre olvastam, és nekem tetszik. Ennyi.

"Elmélet az, aminek vannak kiszámolható jóslatai. Mit jósol ez a Te "elméleted", ami kísérletileg ellenőrizhető?"

Kérdésre kérdéssel felelek: fel mernéd-e tenni a saját és családod életét a megmaradási tételekre?

"Aműgy most már rájöttem, hogy Te is meg NEXUS7 is Egely Tesla-körén szeditek fel ezeket a lózungokat. Végül is attól, hogy ezeket szajkózod, nem leszel okosabb :)))), de csináld csak, ha jólesik."

Én azt szajkózom, amit eddig is: kísérlet.

Előzmény: Törölt nick (287)
Törölt nick Creative Commons License 2004.04.29 0 0 294
Arra a legjobb válasz az, ha mi pedig prezentáljuk az igazságot: webpage-eken, fórumokon, a Mindentudás Egyetemén stb. Egyébként is ez társadalmi kötelességünk: a tudást nem magunknak kapargatjuk össze, hanem (jaj de fellengzős!) az emberiség javára.

Amúgy pedig a világot megváltani és mindenkit meggyőzni nem kell.

Előzmény: JFEry (293)
JFEry Creative Commons License 2004.04.29 0 0 293
Sajnos, mint tapasztaljuk, nem ennyi az ügy.
Fertőznek is az arra fogékony egydeken!
Előzmény: Törölt nick (292)
Törölt nick Creative Commons License 2004.04.29 0 0 292
Arra már tényleg nincs mit lépni. Legyenek boldogok :)))) Ha ez a vallás kell nekik a lelki békességhez...
Előzmény: JFEry (290)
Törölt nick Creative Commons License 2004.04.29 0 0 291
Ja, a vízlégszivattyú egy boltban kapható, triviális berendezés (menj el valahova, ahol lombikokat és hasonlókat lehet kapni). Közönséges vzícsapra rákötve működik.
Előzmény: Törölt nick (287)
JFEry Creative Commons License 2004.04.29 0 0 290
... viszont a hívőket még talán a "fájdalmas tények" sem győzik meg!
Előzmény: Törölt nick (289)
Törölt nick Creative Commons License 2004.04.29 0 0 289
Amúgy pedig a Minato motoros topikban egy csomót írtam a vákuumenergia (aka kozmológiai konstans) probléma mai állásáról. Ide nem írom be újra (ennyi időm nincs), ha valaki kíváncsi egy (amennyire csak igyekeztem) korrekt természettudományos álláspontra a mai ismeretek (beleértve a legújabb megfigyeléseket, WMAP stb.) alapján, az ott elolvashatja. Taglaltam továbbá részletesen az ezzel kapcsolatos valódi tudományos kihívásokat is. Ha ezek után valakinek még mindig az Egely hablaty tűnik mérvadónak, sajnálom. Szerintem az igazi problémák rendkívül érdekfeszítőek, és a megoldásuk során csomó érdekes dolgot fedezhetünk fel. Az áltudományos hókuszpókusz meg nem visz sehova sem.
Törölt nick Creative Commons License 2004.04.29 0 0 288
Kedves Muster Mark,

nem éri meg a felháborodást. Egyet tehetünk: akárhányszor leírják ide a sületlenségeket, mi leírjuk a korrekt álláspontot. És kész.

(Néha én se bírom egy odabökés nélkül, de igazából nevetni szoktam az olyanokon, mint Musaic meg NEXUS7).

Előzmény: Muster Mark (279)
Törölt nick Creative Commons License 2004.04.29 0 0 287
Dongó, e-kerék: akkor csináld meg. Vízlégszivattyú, nyomásmérő, lombik kell az egyikhez, no meg egy infralámpa.

E-kerékhez elég egy vasaló (vagy valamilyen más állítható hőmérsékletű tárgy), meg egy üvegbúra (hogy megcsináld a kísérletet alatt meg nélküle). Füst se árt, hogy lásd az áramlási vonalakat.

Te meg csak szajkózod, hogy a "tudósok" nem csinálják meg. Megnyugtatlak: pár évente pár hallgató mindeg felbuzdul és megcsinálja. Mindig ugyanaz jön ki. A dongó nem repül vákuumban, az e-kereket a hőáramlás forgatja.

Csináld meg Te is, ne szajkózd itt folyton a tapasztalat szerepét!

Ha ennyire nem hiszel a "tudósoknak", akkor miért hiszel egy az interneten található "cikk"-nek (dongós dolog), amit ugyancsak nem csináltad utána? Ez az egy forrás állítja, hogy a dongó repül vákuumban. Ráadásul egy elég obskurus kiadványban jelent meg (Scientific American spanyol változata, tehát a nemzetközibe nem került bele). A cikk egyébként tele van ordító szarvashibákkal, amiket most idő hiányában nem gyűjtök ki mind ide.

Egyet mégis: az elterjedt tévhittel szemben az areodinamika standard törvényei lehetővé teszik a dongó repülését. Ld.

http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000DF125-5545-1C75-9B81809EC588EF21

http://www.sashanorris.co.uk/page25.html

http://www.ftexploring.com/askdrg/askdrgalapagos.html

http://www.popsci.com/popsci/science/article/0,12543,396553-1,00.html

Na így néznek ki a korrekt kísérletek. Ezeknek egyébként gyakorlati haszna van kisméretű reülő szerkezetek építésében, mivel ezeknél nem lehet ugyanazokat a megoldásokat alkalmazni, mint a reépülőgépeknél, az aerodinamikai jelenségek ugyanis nem skálainvariánsak (függenek a mérettartománytól, amiben dolgozunk).

Előzmény: Törölt nick (250)
Törölt nick Creative Commons License 2004.04.29 0 0 286
Ez nem egy elmélet. Nincs megmondva, mi az a "vákuum hullámnyomása", ilyet a fizika nem ismer.

Elmélet az, aminek vannak kiszámolható jóslatai. Mit jósol ez a Te "elméleted", ami kísérletileg ellenőrizhető?

Aműgy most már rájöttem, hogy Te is meg NEXUS7 is Egely Tesla-körén szeditek fel ezeket a lózungokat. Végül is attól, hogy ezeket szajkózod, nem leszel okosabb :)))), de csináld csak, ha jólesik.

Előzmény: Törölt nick (251)
JFEry Creative Commons License 2004.04.27 0 0 285
Így pedig, az előző 3000 másodpercenkénti 1 másodperces 5mA-res áramot feltételezve 3E14 darab elektront „termeltünk”.
Az alu elektróda egy atomja 3 elektron értékű. Móltömege 27 (6E23 atom, 1,8E24 elektron )
Egy kisütés 6E9 atomot vesz igénybe. 2,7E-13 gramm.
Ha nem erőltettem túl magam, ez azt jelenti, hogy egy milliárdszor kell ahhoz kisütni, hogy milligrammos anyagváltozást észlelhessünk. Ez 15 ezer év…

Härtlein mondta:" Produkáljunk egy olyan kísérletet, melyet a jóisten sem tud ellenőrizni, és máris van miről zagyválni"!

Ha elrontottam, szóljatok

Előzmény: JFEry (284)
JFEry Creative Commons License 2004.04.27 0 0 284
Olyat kellett volna keresni, hogy az "elektron töltése"...
1,60 e-19 C
Előzmény: JFEry (283)
JFEry Creative Commons License 2004.04.27 0 0 283
Köszi.
közben SPafi súgott.
Nem jót kerestem.
Előzmény: NevemTeve (282)
NevemTeve Creative Commons License 2004.04.27 0 0 282
A sajnos sehol nem találok olyasmit ami megmondaná mennyi elektron van 1C töltésben.

mondjuk 6.25*1018

Előzmény: JFEry (281)
JFEry Creative Commons License 2004.04.27 0 0 281
V.Laci!
Annyira kevéske a kicsotolt energia, hogy eszedbe se jusson a cink-szénelemek kifolyásához hasonló jelenséget keresni. Azoknak az önkisülése több százszorosa mint az itt megtermelt energia összessége.
Az évekig működést pedig el tudom képzelni, de nem folyamatában, hanem napi pár felvillanással számolva.

Az éjjel írt gondolataim kissé szárnyalóak voltak.

Ha sajnos sehol nem találok olyasmit ami megmondaná mennyi elektron van 1C töltésben. (pedig mintha tudtam volna is) Ha ezt segítenétek, akkor az elektrokémiai folyamat szerinti anyagátalakulást, annak mennyiségét ki lehetne számítani. Annak ismeretében könnyebb lenne eldönteni hogy lehet-e más folyamat, mint a galván hatás.

Előzmény: V.László (280)
V.László Creative Commons License 2004.04.27 0 0 280
Igazad lehet, alapesetben nyilván az elektrolitikus folyamatokra gyanakszik az ember, másodsorban a külsö elektromágneses zavaró hatásokra kell gondolni. Azonban gondos mérési körülmények összeállításával ezek hatása az elhanyagolható szintre csökkenthetö. Feltételezem, hogy aki évtizede bíbelödik egy ilyen eszközzel, az már megtette ezt is.
Aztán ott van még a hosszú idejü müködés. Az a csekélyke elektrolit amit a papir tartalmazhat, nem tudom elképzelni, hogy évekig fenn tudja tartani a folyamatot (már ha igaz, hogy évekig müködik). A kimerült szén-cink elemben is nedves még az elektrolit, de már átalakult olyan közeggé, ami nem képes elemként müködni.
Nem tudom mi az igazság. Amit a piezokkal meg polarizált kondikkal, szigetelö fóliákkal mértem az mind hasonlóan furcsa volt, de a végeredmény mindig az eszköz lemerülése volt. Egy kis kétségem azért mindig maradt, hogy kellö körültekintés után mondtam-e végkövetkeztetést? Továbbra is izgalmasnak találom pl. az olyan polarizált dielektrumot, ami rendelkezik gyenge vezetöképességgel. Mi történik az anyagában levö szabad elektronokkal?
Hasonló gondolatok jutnak eszembe ennél az eszköznél is. Mi van akkor, ha a papir vagy celofán szigetelés nem elsösorben mint elektrolit hordozó, hanem mint rossz szigetelö funkcionál?
Jut eszembe pl. a félvezetök szennyezése milyen jelentöségü lett manapság.

Előzmény: JFEry (256)
Muster Mark Creative Commons License 2004.04.27 0 0 279
Igazad van... sajnos okvetlenül kell erre egy topic.
Előzmény: NevemTeve (276)
Muster Mark Creative Commons License 2004.04.27 0 1 278
Az index sajnos elég masszívan kontraszelektál. A polfórumban politikai alapon moderálnak, ezért ott azok maradnak alul, akiknek a politikai nézetei nem hasonlítanak az indexesekéhez. Itt a tudományban meg egyáltalán nem moderálnak, ezért itt meg azok maradnak alul, aki kevesebbet tudnak írni. Ami persze nem zárja ki, hogy ne lenne igazuk, de egyáltalán nincs is hozzá semmi köze.

Továbbá sajnos általában az áltudományos agyműködésűek olyan lepukkant emberek, akiknek épp lepukkantságuk miatt rengeteg idejük van... és persze, sokan is vannak... hisz az emberek iq szerint nagyjából haranggörbe mentén oszlanak el... és túl kicsi a felső farok

Előzmény: Anticato (277)
Anticato Creative Commons License 2004.04.27 0 1 277
"az marad alul a vitában, aki távolabb áll az igazságtól (legalábbis ideális esetben)"

Khm ... Mint azt a(z Index) történelem oly szépen mutatja.

Előzmény: Muster Mark (272)
NevemTeve Creative Commons License 2004.04.27 0 0 276
És mi lenne, ha egy teljesen külön topikban futnál ámokot harcolnál a mémek ellen?
Muster Mark Creative Commons License 2004.04.27 0 0 275
Ja! De attól, hogy én rosszul csinálok valamit, _neked_ nem kell szintén rosszul csinálnod!
Muster Mark Creative Commons License 2004.04.27 -1 0 274
Ez azért van, mert türelmetlen vagyok, és nagyon-nagyon ideges a mindent elöntő áltudományos szeméttől. Ezért én nem cselekszem racionálisan.

Én dühömben a személyt célzom meg, hogy a mémnek, jelen esetben az áltudomány gondolat-vírusának ártsak. Ez nem jó, mert a páciens automatikusan fellépő önvédelmi mechanizmusai egyúttal a mémjét is védeni fogják. Én viszont lelki kielégülést nyerek a hülye rugdosásában.

Hatékonyabb lehetnék, ha az embert kooperatív módon a mém ellen fordítanám, ám ezzel le kellene mondanom a sötétség pusztításával járó boldogságáról. A sötétség elleni harc örömforrásból munkává változna.

Előzmény: Silan (273)
Silan Creative Commons License 2004.04.27 0 0 273
Nagyon szép, de te nem arra szoktál törekedni, hogy vitában nyomd le a másikat, hanem arra, hogy kicsináld és eltávolítsd a fórumból. Te tűzzel-vassal akarod irtani a más véleményeket és terjeszteni a sajátodat (ami általában nem kifinomult, hanem durván elnagyolt, fekete-fehér és egysíkú).
Előzmény: Muster Mark (272)
Muster Mark Creative Commons License 2004.04.27 -1 0 272
Jó. Egyébként valóban nehezen hihető, hogy neked áltudományos mémed lenne. Neked szerintem olyan mémed van, ami arra serkent, hogy szeresd és védd a degeneráltakat. Ezt a gondolkodásmódot rövid távon igazolja, hogy - már annyiban szeretnénk legalább a saját mércénk szerint jó embernek tartani magunkat - kétségkívül kutya kötelességünk segíteni a gyengébbeket.

Azonban ez a gondolkodásmód szerintem három ok miatt is tévút.

1. Az a degenerált, aki hülyeségeket beszél, mi több, terjeszt, mi több, ezt agresszíven teszi, és eközben értelmes embereket üldöz el a topicokból (vö: DrLecter vs. idohidepito), korántsem biztos, hogy rászolgál az elesetteket amúgy megillető tiszteletre.
2. De még ha rá is szolgál: korántsem biztos, hogy azzal segítesz neki, ha pátyolgatod, védelmezed, kisegíted megszorult helyzetéből, ha épp kifogytak az érvei. Lehet, hogy azzal segíted a legjobban, ha ilyenkor - mint egy billogot - sütöd az agyába az igazságot és akkora kognitív disszonanciát okozol neki, amekkora csak telik tőled, hogy megváltoztasd és lehetőségedhez képest fejleszd a gondolkodását.
3. A biológiai evolúciót elfogadod. Az evolúció feltétele, hogy létezzen a generációk egymást követő láncolata, létezzenek a véletlenszerű mutációk és letezzenek a szelektáló körülmények, amelyek hatására az előnyös mutációk nagyobb eséllyel kerülnek át a következő generációkba. Ezek a feltételek a földi élővilág esetében fennállnak. DE! Nem csak a földi élővilág ilyen struktúra. LétezHET, sőt, szerintem: létezik a mémek evolúciója is. Ahogy a szavannán is a leglassúbb antilopot eszi meg a gepárd, úgy a mémek evolúciójában is az marad alul a vitában, aki távolabb áll az igazságtól (legalábbis ideális esetben). Ebből a szempontból az index is olyasmi a mémek, mint a földi életközösségek a fajok számára. Itt az indexen is mémek harcolnak egymással, és nem emberek. Az emberek csak hordozói a mémeknek. Amikor lenyomsz valakit egy vitában, nem az embert, hanem a mémet kell pusztítanod. Az embernek jót teszel! Különösen, ha olyan degenerált, primitív mémekről van szó, mint pl a kitaláltközépkor elmélet meg a magyarszittyázás.

Előzmény: Silan (271)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!